Det gjør det nok ikke....
Er ekstremt nøyaktig hvilket moment disse skruene skal skrus til med.
AP... Hva f. er poenget?
- Trådstarter SpaceCowboy
- Opprettet
Det gjør det nok ikke....
Er ekstremt nøyaktig hvilket moment disse skruene skal skrus til med.
Mulig du har rett, men forrige gang diskusjonen rundt disse skruene var oppe tror jeg det var noen som skrev at sporene faktisk hadde en funksjon. Jeg har ingenproblemer med skruene OM skruesporene har en funksjon.
For ovring digger jeg din ROO Diver
Og dine andre ROO, noen som sa GTG?
"skruene" i bezel er da muttere, og formen er vel slik for å holde imot skruene på baksiden?
http://people.timezone.com/library/horologium/horologium631670172488072079
Edit; rettelse, baksiden er muttere, men forstår det slik at det da er mutter man skrur ut.
Én enkel glipp på skruehodet foran vil hvertfall medføre å måtte bytte skrue, i verste fall skrape opp bezel
http://people.timezone.com/library/horologium/horologium631670172488072079
Edit; rettelse, baksiden er muttere, men forstår det slik at det da er mutter man skrur ut.
Én enkel glipp på skruehodet foran vil hvertfall medføre å måtte bytte skrue, i verste fall skrape opp bezel
Jo, jeg har faktisk hatt en i hendene og ja, detaljkvaliteten er utsøkt. AP klarte med RO å etablere stål som et materiale også for det øverste segmentet. Dette har ingenting med overprising å gjøre. Innrømmer det.
Om ikke annet, så postet Bilanz et fantastisk flott bilde. Det motbeviser faktisk budskapet hans da bildet viser hvor eksepsjonell finish Royal Oak har
Desverre druknet tydeligvis budskapet mitt i den uheldige formuleringen på slutten av innlegget.
Når det er sagt husker jeg en test av en AP RO UltraThin jeg leste forleden i Chrono eller Armbanduhren. Dette var en ny type test hvor de plukket den helt fra hverandre for riktig å kunne analysere kvaliteten. Alle delene og særlig den imponerende lenken og kassen var utsøkt håndarbeid men de fant svakheter ved selve urverket faktisk. Med tanke på den (ihvertfall for noen) relativt sett høye prisen for et stålur var konklusjonen at 'value for money' var beskjeden. Men det er klart.. hvis man elsker fantastiske lenker..
Ps
se ellers denne oversikten over The 10 Most Overpriced Products
http://www.dailyfinance.com/blog/2010/09/27/10-most-overpriced-products-you-should-avoid/
Ds
Hadde vært artig å se i fabrikken en gang hvordan de faktisk skrudde dette sammen...
Mange teorier.
Kan jo også tenkes at skruesporet brukes for å skru inn skruen først til den går ned i sporet og så tas det hele bakfra.
Personlig liker jeg nå engang hvordan det hele ser ut, men hadde vært artig å vite.
Og Mathfjeld; du skal få tafse en dag vettu
Mange teorier
.Kan jo også tenkes at skruesporet brukes for å skru inn skruen først til den går ned i sporet og så tas det hele bakfra.
Personlig liker jeg nå engang hvordan det hele ser ut, men hadde vært artig å vite.
Og Mathfjeld; du skal få tafse en dag vettu
Ultra thin er vel 15202?
Det er jo JLC verket, holdt i live i all hovedsak fordi det er litt kult. Koster AP mer enn urverket de lager selv og putter inn i 15300/15400 osv.
Personlig må jeg vel også medgi at jeg faktisk bruker mer tid på å se på lenken på min AP ROC enn jeg gjør på å se på urverket så den prioriteringen er evt. helt ok for meg
.(Mye fordi man ikke kan se urverket på disse)
Cal 3120 som bl.a. står i 15300 og 15400 kan neppe stemples for å ha dårlig kvalitet. Tvert imot. Det rankes som det beste automatiske verket i verden blant the know hows. Nå vet jeg ikke hvilket urverk som står i den aktuelle klokken som ble demontert inden testen da.
Ja, det er jo ingen dårlig antagelse men som sagt vi *vet* jo ikke hvordan disse greiene faktisk skrus sammen
.Kan jo selvsagt tenkes det hele koker ned til "vi liker at det ser sånn ut, bugger off".
Som for så vidt hadde fungert fint for meg!
Skruene har alltid vært et hett tema tydeligvis
"For $3200, they can't even hide the screws?"
Royal Oak kostet altså 11 ganger mer enn Submariner da den kom! Den er altså er vanvittig røverkjøp nå, ellers er Submariner blitt skikkelig overpriset stål
"For $3200, they can't even hide the screws?"
Royal Oak kostet altså 11 ganger mer enn Submariner da den kom! Den er altså er vanvittig røverkjøp nå, ellers er Submariner blitt skikkelig overpriset stål
Hehe. Se på bildene i denne linken. http://people.timezone.com/library/horologium/horologium631670172488072079
Man må ha i bakhodet at klokken bare er ratet til 5 ATM, det er en cool designmessig jippo i mye større grad enn en ingeniørmessig genistrek. Jeg tviler veldig på at hodene vil begynne å vispe før gjengene gir etter, selv om sporene svekker bolthodet. Jeg er rimelig overbevist om at the good people at AP har spesialverktøy til langt oppover snippen.
Men klokken gror på meg også, jeg er veldig imponert over designet på kassen, lenken, bezel, dial og konseptet totalt sett. Bortsett fra desse bolthodene med skruespor og den sekskantede kronen. Men jeg er ikke lenger sikker på om det er nok til å avstå...!
Men klokken gror på meg også, jeg er veldig imponert over designet på kassen, lenken, bezel, dial og konseptet totalt sett. Bortsett fra desse bolthodene med skruespor og den sekskantede kronen. Men jeg er ikke lenger sikker på om det er nok til å avstå...!
Samme designjippoen som er brukt på diveren som er en ISO sertifisert diver til 300m.
Så helt ubrukelig kan nok ikke patentet sies å være.