The watch snob om IWC

ja, the snob er jo som vanlig mest for moro skyld.

Men... jeg skjønner nesten hva han mener. Personly liker jeg veldig godt noen av IWC sine finere modeller, men jeg syns at de rimeligere greiene - som egentlig bare er modifiserte ETA urverk - er med å gjør min oppfatning av in-house klokkene mindre enn det den burde være. Uansett hvor heftige modifiseringene er, syns jeg at 25k+ (entry level portofino, pilot feks) er alt for mye for ETA2892. Da finnes det andre alternativer.
Watch snob mener vel egentlig at han skulle ønske IWC kun fokuserte på det litt høyere prissjiktet, og lot Omega og Breitling og den slags ta seg av 15-30k. Det er vel kanskje nettopp i det segmentet at de fleste kundene er, og IWC vil ha en del av den kaka også, og i prosessen mister de litt av glansen de burde hatt - som en av de virkelig fine klokkeprodusentene.
 
Helt enig med Watch Snob, som jeg ofte er... IWC har mye fint, noe veldig fint, men også ganske mye stygt. Dessverre.
 
Må si meg enig i watchsnob om at mange av modellene kunne IWC vært foruten. Men de klokkene de har laget med inhouse verk og skikkelig IWC design er fantastiske, og på mange måter veier opp for "de andre". Elsker IWC, selvom dehar en vei å gå..
 
Ser at IWC får en del tyn på WUS for sine forsøk på å tekkes alle (ligge med alle).
Etter inspiriasjon fra sonen har jeg forsøkt å sette meg bedre inn i de forskjellige merkenes historie. Og da særlig de "gamle gode" som jeg iallefall hadde hørt litt om fra før. IWCs forsøk på å gå den enkle veien til suksess (salgstall) er ikke imponerende. Det kan dog hende at det har vært en økonomisk suksess.

Nå dessverre si meg ganske enig i snobbens relativt kontroversielle påstander. Sarkastiske, ironiske og humoristiske er kanskje en bedre beskrivelse enn kontroversiell...?
 
SoulG skrev:
ja, the snob er jo som vanlig mest for moro skyld.

Men... jeg skjønner nesten hva han mener. Personly liker jeg veldig godt noen av IWC sine finere modeller, men jeg syns at de rimeligere greiene - som egentlig bare er modifiserte ETA urverk - er med å gjør min oppfatning av in-house klokkene mindre enn det den burde være. Uansett hvor heftige modifiseringene er, syns jeg at 25k+ (entry level portofino, pilot feks) er alt for mye for ETA2892. Da finnes det andre alternativer.
Watch snob mener vel egentlig at han skulle ønske IWC kun fokuserte på det litt høyere prissjiktet, og lot Omega og Breitling og den slags ta seg av 15-30k. Det er vel kanskje nettopp i det segmentet at de fleste kundene er, og IWC vil ha en del av den kaka også, og i prosessen mister de litt av glansen de burde hatt - som en av de virkelig fine klokkeprodusentene.
Klikk for å utvide...

Korrekt. Han trekker blant annet frem Big Pilot som et av de bedre piloturene på markedet. IWCs problem er at de prøver å tekkes alle. The Snob har som vanlig rett.
 
Når IWC lager ur som dette:

10_PG_Grande_Complication_Mood_4c.jpg


iwc-portuguese-tourbillon-mystere.jpg


30_PG_Chrono_Mood_4c.jpg


and so on, så blir det UMULG for meg å ikke elske merket. Selv om de gjerne lager noen modeller med overpriset ETA urverk, men igjen så elsker jeg jo også Breitling:) Just my two cents
 
Jeg synes kritikken viser litt mangel på kunnskap og er helt uten perspektiver.
Det er helt usannsynlig at IWC ville klart å utvikle og produsere sine ultra topp modeller uten den fundingen som volummodellene bidrar med. Sånn er det med de fleste kapitalvarer. Bilverdenen er full av eksempler på dette.
Og hva er egentlig galt med ETA eller Sellita? Den høye prisen reflekterer mye mer enn bare verket, som forøvrig er av førsteklasses kvalitet uansett.
Som med alle merker er det modeller IWC produserer som ikke er etter min smak.
Jeg synes likevel IWC balanserer godt forskjellige typer design og tekniske løsninger i forhold til priser.
Etter min oppfatning er IWC et av de beste urmerkene i markedet.
The Snob skuffet litt denne gangen.:(
 
Ingen grunn til å la seg hisse opp av en humoristisk blogger i et ubetydelig online-magasin :) Jeg kan være enig i at entry-level IWCene kanske har litt høy pris, men det er de ikke alene om. Og IWC er ikke av de mest ekstreme. Jeg er begeistret både for min Pilot Chrono og min Portuguese :D

Uansett dreier dette gamet seg om smak og følelser. Det samme som jeg medfører trekk i karakterboka for Breitling og Hublot tilgir jeg uten problemer fra IWC ;)
 
Anders skrev:
Ingen grunn til å la seg hisse opp av en humoristisk blogger i et ubetydelig online-magasin :)
Klikk for å utvide...

Sant nok, men han har mange gode betraktninger. Alltid interessant lesning. Og så er han jo nødt til å sleive litt, ellers så er han jo ikke Watch Snob ;)
 
The Snob har ofte gode poenger, om enn litt satt på spissen. Her er det totalt skivebom... Som Frodo sier er volummodellene helt avgjørende for det mer marginale sortimentet. Skal ikke dra opp ETA-diskusjonen igjen, men jeg foretrekker de IWC modifiserte 7750 over ganske mange inhouse i samme prisklasse. Det som imidlertid gjør dette innlegget til skivebom er at han helt glemmer hva IWC har stått for historisk. IWC har tradisjonelt levert enkle kvalitetsur til en relativt rimelig penge. Nå kan vi diskutere pris og rimelig, men å si at de prøver å nærme seg Omega og Breitling er feil; det er omvendt. At suksessen IWC har hatt har gjort det mulig å utvikle noen fantastiske urverk helt inhouse er en kjempebonus og har løftet merket mange hakk. Det et altså ikke omvendt slik "snobben" hevder...
 
Ol.salvesen skrev:
Når IWC lager ur som dette:

10_PG_Grande_Complication_Mood_4c.jpg


iwc-portuguese-tourbillon-mystere.jpg


30_PG_Chrono_Mood_4c.jpg


and so on, så blir det UMULG for meg å ikke elske merket. Selv om de gjerne lager noen modeller med overpriset ETA urverk, men igjen så elsker jeg jo også Breitling:) Just my two cents
Klikk for å utvide...

Grande kompl. Er et sinnsykt ur! Den ene av de 2 produsert var jo på Alf Lie Aker brygge i okt.
 
Når jeg først leter etter en råflott klokke og finner IWC Ingeniuer meget spennende så bare måtte det være en hake.....størrelse, som vanlig. Å designe noe så vakkert som Ingenieur (AMG) i en scala som passer en kjempe på 2 meter med gigantiske håndledd må jo gjøre klokka aktuell for en meget begrenset kundegruppe. Leser på div forumer på nett at størrelse og ikke minst vekt er et tema mange ikke er fornbøyd med ang denne klokka. Hvorfor skal klokkeprodusenter absolutt lage klokkene så store når kundene rynker på nesen av dette? At dyre klokker med fine In-house-verk hvor prisen er halvert ved videresalg nettop pga størrelse bør jo være et signal til produsentene at de gjør feil og bør innrette seg etter kundenes ønsker omgående. Hadde en liten hendelse på en klokkebutikk i Bergen hvor mannen bak skranken presterte og lire ut av seg at Rolex Explorer er en dameklokke. TÅPELIG sagt når vi vet at en Rolex på 36mm er både lettsolgt og ikke minst holder seg i pris kontra all overdrevet greier en finner på markedet både i low-end og high-end klassen. Nei, få ned størrelsene på klokkene til noe en faktisk kan bære på armen ellers er jeg redd mange tyr til klokka på mobilen sin.
 
Puh. Trakk et lettelsen sukk da jeg kom til side to. Hvis vi skulle trekke ned IWC ville jeg slitt. Om ikke alt er like hett, er i hvertfall f.eks. Portoguese noe jeg virkelig drømmer om.
 
I manges øyne, kanskje de flestes, kvalifiserer jeg neppe til å bli hørt i denne type diskusjoner, men i god ånd og i beste mening hiver jeg meg uti det og utdyper min tidligere kommentar i denne tråden.

IWC har i mine øyne noen av verdens flotteste ur i sin kolleksjon, uten tvil.
Må allikevel si meg delvis enig med snobben i at de kunne styrt unna de til dels overprisede entrymodellene. At snobben kaller noen av disse klokkene for tegneserieaktige blir veldig subjektivt, selvsagt, men det er lov å være enig når man når som helst kan risikere å ta feil mellom en fargesprakende IWC-diver og en eller annen Invictalignende sak til et par tusenlapper.

Ettersom bilbransjen er den bransjen jeg kjenner best av alle bransjer trekker jeg opp noen sammenligninger:

Ferrari, Lamborghini, Bugatti, Aston Martin osv - lager ikke de biler i den absolutte toppklasse?
Har de billigmodeller med Ford- eller Toyotateknologi i sitt sortiment?

I don't think so...

Allikevel leverer de det nyeste nye og state of the art teknologi i sine modeller - alltid.

De fleste av oss ville neppe kjøpt en koreansk bil til over en million. Uansett hvor bra teknologien, designen og presseomtalen hadde vært.

De fleste av oss ville neppe kjøpt en eller annen billigutgave av de ovenfornevnte merkene (type Ferrari med Folkevognmotor.) Da kommer harrystempelet fort på bordet.

Om IWC hadde levert in-house i alle sine ur, holdt litt høyere priser og solgt noen færre klokker, tror jeg allikevel de hatt igjen penger til utvikling av det grommeste av det gromme.

Den gjennomgående tonen her på sonen er, så langt jeg har kunnet oppfatte, at det er in-house som gjelder. Rolex har stort sett holdt seg på matta i så måte og troner rimelig alene på toppen av et ukjent antall "ønskelister" med oppnåelige ur. Hvorfor finner vi ikke IWC på disse listene om det ikke hadde vært for den beskrevne løssluppenhet og flørting med gud og hvermansen. Sågar med den gemene hop.
 
Problemet med din bilsammenligning MM, er at de færreste har anledning til å kjøre rundt i de aller mest eksklusive merker og modeller (som forøvrig er proppet med teknologi fra VW/Audi (Lambo) BMW (Bentley) osv... så godt alle som én:)) AM har jo faktisk satt logoen sin på en Toyota. På samme måte har de færreste anledning til å kjøpe seg de mest kompliserte urene fra Patek, Lange eller VC. En Submariner er ikke akkurat toppen av eksklusivitet det heller...

Poenget er at IWC kunne levert inhouse hvis de ville. Men det er mange grunner til ikke å gjøre det. Pris er et argument. Det gir de anledning til å levere flotte klokker relativt rimelig. IWCs inhouse-chronografer begynner vel nå på rundt 90k. Et annet godt argument er enkel, rimelig og tilgjengelig service. Du er aldri bekymret for hvem som kan ta service, hvor mye det koster eller om du får deler om 25 år. ETA blir ofte omtalt som styggedommen selv, men har faktisk levert ganske brukbare urverk i ganske mange år. At de har blitt kjøpt av SG diskvalifiserer de ikke automatisk. Det er ikke akkurat "rett-ut-av-boksen"-verk IWC putter i klokkene heller... Å sammligne ETA med en koreansk bil er jo bare uforståelig.

Når det er sagt; jeg også foretrekker jo de sexy inhouse-verkene til IWC hvis pris ikke er et argument. Men det devaluerer i mine øyne ikke IWC som merkevare at de leverer masse flotte ur med ETA, fordi de begynte i den enden. Men det sier jo litt om hva IWC faktisk har oppnådd med sine kompliserte inhouse-verk når de får pepper for å levere rimelige ur...
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back