Hei alle sammen,
Gøy å se at det er så mye interesse rundt URÆD! Jeg vil gjerne bidra i meningsutvekslingen og stille meg til disposisjon dersom det er noen spørsmål eller uklarheter.
Nå skal jeg ikke hevde at enhver Bruvik er påfallende "mye klokke for pengene", men prisingen virker i mine øyne noe mer berettiget.
Bruvik er nå et over 10 år gammelt merke, med et etablert merkenavn og track record som tilsier at de leverer den kvaliteten de lover. Det kan godt tenkes at
Grandmasteren som var inne hos oss var en mandagsklokke, men det skaper helt naturlig en viss skepsis videre. Sammenlignet med det jeg har sett fra Bruvik i samme prisklasse, er det uansett lite tvil om hvem jeg mener trekker det lengste strået på opplevd kvalitet.
Joda, begge merkene er preget av litt markedsføring. En av dem er flinke med store ord, lovnader om "fremtidige samlerobjekter" og referanser til historien, som jeg ikke helt klarer å se kommer til uttrykk i noen vesentlig grad i klokkenes design og kvalitet.
Den andre serverer ikke like omfattende historier, men har til gjengjeld klokker hvor det som fortelles i høyere grad kommer til uttrykk i det ytre. Uavhengig av om man liker designene eller ikke, så har Bruvik hatt en original stil siden dag 1.
I mine øyne fremstår det ene merket som atskillig mer troverdig enn det andre. Men for all del – er Von Doren en merkevare som appellerer til deg, du liker designet og kvalitet viser seg å overraske positivt – ja da er det jo bare å gunne på
Men skal jeg selv kjøpe klokke med budsjett 14k, tar jeg nok heller noe brukt sveitsisk eller ny Longines HydroConquest 41mm
Først og fremst takk for flott artikkel i Motor!
Jeg registrerer at du ofte henviser til denne anmeldelsen når Von Doren nevnes. Von Doren ble startet i 2016, reviewen ble skrevet i 2018 og vi er nå i 2020. Vi har med andre ord drevet på like lenge etter denne anmeldelsen som vi hadde før den ble skrevet, og det har blitt påpekt at dette var en klokke som var lagt i returskuffen, og som ved maksimal uflaks havnet hos deg. En klar feil fra vår side som vi i det lengste har prøvd å rette opp. I løpet av de to årene har vi utviklet oss mye på alle områder. For eksempel lar vi det være opp til kunden hvorvidt Von Dorens klokker blir et fremtidig samlerobjekt eller ikke.
Jeg vil også understreke at markedsføring er et vidt begrep. Vi er helt avhengige av god markedsføring for at klokkeinteresserte skal høre om oss i den stadig voksende jungelen av klokkemerker. På den annen side lar vi IKKE markedsføringen påvirke produktutvikling, design, historie eller noe annet ved produktet vi leverer. Markedsføringen skal fremme produktet, produktet skal ikke tilpasses markedsføringen.
Dette er kanskje noe av grunnen til at klokken for deg oppleves som et "lappeteppe av ulike stilarter". Vi har designet en klokke for 2020 inspirert av 1904 slik vi ville ha den, og ikke slik vi tror markedet vil ha den.
Angående stilartene synes jeg det er en interessant diskusjon. De tradisjonelle klokkestilene er knyttet opp mot bruksområder, men det er likevel ikke kontroversielt å hevde at de færreste med en Sea-Dweller har dykket til 1200m og at de færreste med en pilotklokke har flysertifikat. Hvis vi som bransje ønsker at armbåndsur skal være relevante de neste 50 årene, og ikke utkonkurreres av teknologiske alternativer må vi tørre å utfordre de konservative definisjonene. Dersom et merke som Von Doren skal innovere har vi et litt mindre spillerom enn store merker med in-house urverk. Noe av det vi KAN innovere på er klokkens ytre - selv om det innebærer at klokken ikke vil få den samme sjangertilhørigheten.
Om man ser bort fra at den ikke ser ut (met gjør den ikke!) - hva er egentlig greia med "historien"? Finnes det noen som helst form for plausibel link tilbake fra Von Doren til denne ubåten?
Hvis ikke blir det jo bare fjas og markedsføring av en helt generisk Kinaklokke med innkjøpt urverk og uharmonisk design?
Jeg er litt usikker på hva du mener med "link", og litt usikker på hva slags link du ville funnet akseptabel. Da jeg begynte å jobbe i Von Doren fikk jeg se de første skissene av klokken, og høre historien om Ole Brude. Jeg hadde aldri hørt om ham før, og jeg må si at jeg synes det er rart at jeg ikke har lært om Ole Brude på skolen. Brude var en av Øyvinds barndomshelter, og har bidratt til Øyvinds store lidenskap for seiling. (Funfact: Øyvind har bodd syv år i båt). Det var derfor helt naturlig å la seg inspirere av denne historien for oss.
Dersom man skulle valgt en historie som selger finnes det mye bedre alternativer. Det finnes til og med andre seilere/oppdagere/oppfinnere som jeg tror ville solgt bedre enn Ole Brude.
Det er derimot en tydelig link mellom historien og URÆDs design. Øyvind oppsummerte det godt i en tråd på Klokkeriet:
"Vi har prøvd å skape en klokke som trekker på «art-Nouveau» stilen, med «velodrom» mønster ytterst på skiven, en kasse som er avrundet lik datidens lomme- og armbåndsur, samt avstanden mellom de doble timindikatorene kl. 3, 6 og 9 og viserne som også trekker på Art Nouveau stilen, og som jeg mener gir et klassisk og tidløst preg. I tillegg er et omriss av URÆD gravert på baklokkets safirglass som også gir innsyn til et vakkert finisjert perlagedekorert urverk med blånerte skruer. Vi har valgt å produsere den i «Havfargene» blå og grønn samt lava, som en subtil påminnelse om bybrannen i Ålesund i 1904."
Og angående generisk Kina-klokke: Alt unntatt urverket, (som er sveitsisk, basert på ETA 2824-2 med lenger gangreserve og én ekstra juvel blir produsert av Swiss Technology Productions, som igjen eies av Fossil Group.) er designet av Von Doren i Norge. Men om du mener dette er en generisk Kina-klokke vil jeg gjerne høre argumentene. Alle har rett til sin egen mening, men akkurat den påstanden er rett og slett feil. Du sier at de som ikke bryr seg om innmaten skal få motstand på et entusiastfora som dette, samtidig som du sier at dette er en Kina-klokke. Gitt at du er en entusiast ser jeg to mulige grunner til den uttalelsen:
1. Du vet ikke hvordan URÆD er bygget. Det skal ikke mye research til for å se at denne klokken ikke er generisk, og ei heller fra Kina.
2. Du svartmaler URÆD med overlegg, vel vitende om at denne klokken er uten stock parts, designet av Von Doren og laget i Sveits.
Jeg var innom den lille butikken på Frogner og hun som jobbet der virket veldig uprofesjonell og visste ingen ting om klokkene hun solgte. Jeg likte veldig godt designet på klokkene de hadde men følte at prisen var alt for høy med tanke på at det er et veldig lite merke..........Du kan få en fin tag heuer eller en eldre omega for 21k
Kan jeg spørre om når du besøkte butikken? Det er kun Øyvind og jeg som har jobbet i butikken i 2019 og 2020. Veldig synd å høre du hadde en dårlig opplevelse i butikken, men du er hjertelig velkommen innom hvis du vil gi det et nytt forsøk - jeg er alltid åpen for en kaffe med tilhørende klokkeprat
Daniel Wellington selger også som pokker. Hva markedet ønsker seg er ikke relevant for hvor bra produktet er. Grandis selger også som pokker. Det er helt fair å være opportunist og prøve å bli rik på å utnytte at folk ikke har peiling på klokker og lar seg lure av påskrytt historikk, men ikke pokker om jeg stiller opp i heiagjengen.
Det er helt fint det Von Doren driver med, men de er bare et dyrere Daniel Wellington og dønn uinteressant fra et klokkesynspunkt. I følge meg.
Jeg begynner å mistenke at du ikke har gjort noe særlig research på URÆD? Jeg vil gjerne høre likhetstrekkene mellom URÆD og Daniel Wellington. Etter mitt skjønn er den eneste likheten at begge viser tiden.
Likevel er jeg usikker på om jeg klarer å vinne deg over når argumentet ditt for at klokken har lav kvalitet er at den selger bra.
Ser frem til videre diskusjon,
Dennis Max Smelien
Von Doren
