International Watch Company-tråden

thue skrev:
Noen som har en IWC 3239 eller 3228 som kan si noe om hvordan disse bærer i forhold til en ny sub?

Gi en lyd om noen er gira på å selge en av de overnevnte klokkene ;)
Klikk for å utvide...

Størrelsesmessig vil jeg si 3228 og maxikasse-sub bærer ganske likt. Begge er relativt bøse 40 millimetre.
På den andre siden; Jeg liker 3228 på hånden, men jeg er ikke fullt så stor fan av maxikasse på eget håndledd. Så da bærer de jo tydligvis forskjellig allikevel. Regner med det var skikkelig oppklarende :p

Kan dessverre ikke by på noen sammeligningsbilder mellom 3228 og maxikasse, men hvis det hjelper å sammenligne med en 16710 kan du sjekke ut diverse bilder på instagramprofilen min (brukernavn: acnorway).

Edit: Det er forøvrig ganske stor forskjell i opplevd størrelse på 3228 på rem og lenke. På rem ser den litt mindre ut.
 
Redigert:
  • Liker
Reaksjoner: KTS69
En 3239 bærer ikke all verden. 40 x 10mm, og relativt kompakt proporsjonert. 3228 er ikke mye større, men føles relativt sett større fordi den er 13mm tykk. Her et bilde av 3239 for inspirasjon:
IMG_3280.JPG
 
Takk for gode svar, @acnorway og @Oscr :) Ikke at det gjorde valget så mye lettere.
Hadde optimalt sett ønsket at den bygde noe større enn sub. I drømmene min burde det finnes en 42x12,5mm versjon ingy i samme stil.

3227 er en mulighet, men bygger ikke den veldig mye høyere grunnet inhouse-verket?
 
thue skrev:
Takk for gode svar, @acnorway og @Oscr :) Ikke at det gjorde valget så mye lettere.
Hadde optimalt sett ønsket at den bygde noe større enn sub. I drømmene min burde det finnes en 42x12,5mm versjon ingy i samme stil.

3227 er en mulighet, men bygger ikke den veldig mye høyere grunnet inhouse-verket?
Klikk for å utvide...

3228 har samme in house-urverk som 3227, men det stemmer at 3227 bygger et par millimeter mer i alle retninger (15mm høyde og 42mm bredde).
Her kan nok @KTS69 gi et bedre svar ettersom han har hatt begge :)

Ellers har du jo Big Ingy, men den blir kanskje for stor igjen?
 
Big ingy blir for stort, ja. Trives egentlig fint med 40mm, men har så mange klokker rundt 40mm at noe større hadde vært artig. Får vente i spenning på @KTS69 ;)
 
  • Liker
Reaksjoner: acnorway
thue skrev:
Takk for gode svar, @acnorway og @Oscr :) Ikke at det gjorde valget så mye lettere.
Hadde optimalt sett ønsket at den bygde noe større enn sub. I drømmene min burde det finnes en 42x12,5mm versjon ingy i samme stil.

3227 er en mulighet, men bygger ikke den veldig mye høyere grunnet inhouse-verket?
Klikk for å utvide...

Hei! Jeg har en 3228 og har hatt en 3227. Kort sagt: 3227 er en fantastisk klokke!!! Mange har snakket om 3227 som topptung og tykk. Den er helt klart en kraftig klokke, men på en god måte! Jeg syntes den bar helt fantastisk! Satt som et skudd på armen! Og med både lenke, skinnrem og nylonrem (eller kevlar eller hva det nå er) får den forskjellige uttrykk. Så om man har mange 40mm og vil ha noe litt større er 3227-en helt suveren! Fantastisk byggekvalitet, og en lenke som overgår det meste! (Nå lurer dere kanskje på hvorfor jeg kvittet meg med denne fantastiske klokken, men jeg prøvde egentlig å bli kvitt min Speedy Tuesday (fordi den er helt umulig å lese for en gammel mann), men traff en "kjøper" som heller ville ha 3227-en min, og klarte ikke stå i mot en Jaeger-Lecoultre i byttehandel.) Så kjør på med 3227! Ligger en til salgs på finn.

En liten kommentar til slutt om tykkelsen på 3227: Folk her inne driver jo å kjører nato-er på all slags klokker. DA blir de tykke og bærer "høyt" da. F.eks en SD 16600 som jeg har på armen nå med en nato. Bærer mye høyere og mer "klumpete" enn en 3227, selv om det jo ser tøft ut. Så ikke vær redd for tykkelsen på 3227-en :)
 
  • Liker
Reaksjoner: acnorway
Takk gutter. Ser jaggu ut som det er 3228 jeg kanskje skulle hatt :/

3227 ser jo enormt tykk ut.

Tror jaggu jeg må i tenkeboksen litt nå...

Ser jo nesten ut som 3239 er halve tykkelsen av 3227, @Rocky1
 
Nesten og etter min smak bedre bærekomfort, synd de arabiske talla er borte på skiva, men det er smak og behag.
 
thue skrev:
Takk gutter. Ser jaggu ut som det er 3228 jeg kanskje skulle hatt :/

3227 ser jo enormt tykk ut.

Tror jaggu jeg må i tenkeboksen litt nå...

Ser jo nesten ut som 3239 er halve tykkelsen av 3227, @Rocky1
Klikk for å utvide...
Holder du til i Oslo kan du gjerne få prøve min på armen.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back