Hva fa.. er poenget med Steinhart??

Mr.Erling skrev:
Klokkeglede! o_O

Ja, selv om jeg er novise i 'klokkeverden', var det en av grunnene til at jeg 'tok opp' denne tråden igjen - restartet denne sure, snobbete, urettferdige tråd, i stedet for å lage en ny tråd om mitt 'Steinhart ' kjøp.
Makan til 'anti- klokke-glede' ser jeg heldigvis sjeldent.

Diskuterte samme sak, men om mc'er med en novise i ett MC forum ( i dette tema er jeg super veteran), om hvorfor folk er så kvasse, anonymt på internett..... konklusjon avslører jeg ikke her.

Derfor vinklet jeg mine innlegg slik jeg har gjort, og de aller fleste begrep det. :)
Klikk for å utvide...

Nå har jeg ikke lest hele tråden, men jeg har vært medlem på forskjellige klokkefora i så mange år at jeg vet omtrent hva som står i den. Temaet har vært oppe maaaaaaange ganger tidligere, også her inne. Og med mindre noen i denne tråden har kommet med svært tidssonen-utypiske utsagn om rimelige ur, tror jeg du har misforstått hvorfor så mange her inne er kritiske til merket.

Det har ingenting med pris å gjøre; her er mange samlere og elskere av ur som er billigere enn Steinhart, og jeg tror ikke det er noen som mener klokkeglede er avhengig av høy pris. Ei heller kvalitet - de Steinhartene jeg har håndtert virker både vellagde og pene, og verkene er anerkjente og solide. Kjøper man et Steinhart-ur, får man uten tvil mye klokke for pengene. Det eneste som gjør at mange misliker Steinhart, er at de smakløst og ukritisk kopierer andres design. Ikke bare det, men kopieringen har bare blitt mer og mer tydelig med årene.

Man kan selvsagt, og med rette, si at alle produsenter kopierer, etterlikner og inspireres av hverandre, men det Steinhart driver med er på et helt annet nivå enn de fleste andre. Heller enn å legge til detaljer for å skille seg fra inspirasjonskilden, legger de seg så tett opptil at merkenavnet er den eneste visuelle forskjellen. Det er ikke inspirasjon, men snylting. Det er kanskje lov, men det er ikke greit.

For den som nettopp har blitt interessert i ur, er det ikke vanskelig å forstå at man kan bli fristet til å kjøpe en Steinhart - de har tross alt en design som har vist seg å være temmelig vellykket. Men hvis man spør om råd i et klokkeforum, så vil man stort sett få varianter av det samme svaret jeg har gitt her. Det har ingenting med snobberi, surhet eller urettferdighet å gjøre. (Heller ikke anonymitet - jeg kan forsikre deg om at du ville fått samme tilbakemelding på klokke-GTG`er.) De aller fleste med en viss klokkeinteresserte misliker Steinhart, ikke fordi merket bryter med smaken deres, men fordi det bryter med etikk, moral og alminnelige regler om ordentlig oppførsel. Hvis noe er anti-klokkeglede, er det Steinharts parasittiske forretningsfilosofi.

For all del - kos deg med klokken, gled deg over en nyfunnen interesse, men blir du bitt på samme måte som mange av oss andre vil jeg anbefale at ditt neste ur kommer fra en produsent som kan se seg selv i speilet om morgenen. Her inne er mange positive og kunnskapsrike mennesker som kan hjelpe deg i letingen.
 
Redigert:
  • Liker
Reaksjoner: olem, Marre, powker og 43 andre
Hopalong skrev:
Nå har jeg ikke lest hele tråden, men jeg har vært medlem på forskjellige klokkefora i så mange år at jeg vet omtrent hva som står i den. Temaet har vært oppe maaaaaaange ganger tidligere, også her inne. Og med mindre noen i denne tråden har kommet med svært tidssonen-utypiske utsagn om rimelige ur, tror jeg du har misforstått hvorfor så mange her inne er kritiske til merket.

Det har ingenting med pris å gjøre; her er mange samlere og elskere av ur som er billigere enn Steinhart, og jeg tror ikke det er noen som mener klokkeglede er avhengig av høy pris. Ei heller kvalitet - de Steinhartene jeg har håndtert virker både vellagde og pene, og verkene er anerkjente og solide. Kjøper man et Steinhart-ur, får man uten tvil mye klokke for pengene. Det eneste som gjør at mange misliker Steinhart, er at de smakløst og ukritisk kopierer andres design. Ikke bare det, men kopieringen har bare blitt mer og mer tydelig med årene.

Man kan selvsagt, og med rette, si at alle produsenter kopierer, etterlikner og inspireres av hverandre, men det Steinhart driver med er på et helt annet nivå enn de fleste andre. Heller enn å legge til detaljer for å skille seg fra inspirasjonskilden, legger de seg så tett opptil at merkenavnet er den eneste visuelle forskjellen. Det er ikke inspirasjon, men snylting. Det er kanskje lov, men det er ikke greit.

For den som nettopp har blitt interessert i ur, er det ikke vanskelig å forstå at man kan bli fristet til å kjøpe en Steinhart - de har tross alt en design som har vist seg å være temmelig vellykket. Men hvis man spør om råd i et klokkeforum, så vil man stort sett få varianter av det samme svaret jeg har gitt her. Det har ingenting med snobberi, surhet eller urettferdighet å gjøre. (Heller ikke anonymitet - jeg kan forsikre deg om at du ville fått samme tilbakemelding på klokke-GTG`er.) De aller fleste med en viss klokkeinteresserte misliker Steinhart, ikke fordi merket bryter med smaken deres, men fordi det bryter med etikk, moral og alminnelige regler om ordentlig oppførsel. Hvis noe er anti-klokkeglede, er det Steinharts parasittiske forretningsfilosofi.

For all del - kos deg med klokken, gled deg over en nyfunnen interesse, men blir du bitt på samme måte som mange av oss andre vil jeg anbefale at ditt neste ur kommer fra en produsent som kan se seg selv i speilet om morgenen. Her inne er mange positive og kunnskapsrike mennesker som kan hjelpe deg i letingen.
Klikk for å utvide...

+1!
 
  • Liker
Reaksjoner: Hopalong
Hopalong skrev:
Nå har jeg ikke lest hele tråden, men jeg har vært medlem på forskjellige klokkefora i så mange år at jeg vet omtrent hva som står i den. Temaet har vært oppe maaaaaaange ganger tidligere, også her inne. Og med mindre noen i denne tråden har kommet med svært tidssonen-utypiske utsagn om rimelige ur, tror jeg du har misforstått hvorfor så mange her inne er kritiske til merket.

Det har ingenting med pris å gjøre; her er mange samlere og elskere av ur som er billigere enn Steinhart, og jeg tror ikke det er noen som mener klokkeglede er avhengig av høy pris. Ei heller kvalitet - de Steinhartene jeg har håndtert virker både vellagde og pene, og verkene er anerkjente og solide. Kjøper man et Steinhart-ur, får man uten tvil mye klokke for pengene. Det eneste som gjør at mange misliker Steinhart, er at de smakløst og ukritisk kopierer andres design. Ikke bare det, men kopieringen har bare blitt mer og mer tydelig med årene.

Man kan selvsagt, og med rette, si at alle produsenter kopierer, etterlikner og inspireres av hverandre, men det Steinhart driver med er på et helt annet nivå enn de fleste andre. Heller enn å legge til detaljer for å skille seg fra inspirasjonskilden, legger de seg så tett opptil at merkenavnet er den eneste visuelle forskjellen. Det er ikke inspirasjon, men snylting. Det er kanskje lov, men det er ikke greit.

For den som nettopp har blitt interessert i ur, er det ikke vanskelig å forstå at man kan bli fristet til å kjøpe en Steinhart - de har tross alt en design som har vist seg å være temmelig vellykket. Men hvis man spør om råd i et klokkeforum, så vil man stort sett få varianter av det samme svaret jeg har gitt her. Det har ingenting med snobberi, surhet eller urettferdighet å gjøre. (Heller ikke anonymitet - jeg kan forsikre deg om at du ville fått samme tilbakemelding på klokke-GTG`er.) De aller fleste med en viss klokkeinteresserte misliker Steinhart, ikke fordi merket bryter med smaken deres, men fordi det bryter med etikk, moral og alminnelige regler om ordentlig oppførsel. Hvis noe er anti-klokkeglede, er det Steinharts parasittiske forretningsfilosofi.

For all del - kos deg med klokken, gled deg over en nyfunnen interesse, men blir du bitt på samme måte som mange av oss andre vil jeg anbefale at ditt neste ur kommer fra en produsent som kan se seg selv i speilet om morgenen. Her inne er mange positive og kunnskapsrike mennesker som kan hjelpe deg i letingen.
Klikk for å utvide...
Spot on!
Virker heller ikke som om «Steinhart entusiastene» har fått med seg at ETA 2484 leveres i 4 gradasjoner - da med betydelige pris differanser.
Steinhart har ingenting med klokkeglede å gjøre - kun noe søppel laget for noen tåpelige «wannabees».
 
  • Liker
  • Haha
Reaksjoner: Mr.Erling, Genta og Preacher
Steinhart matcher og tidvis overgår Rolex på mange parametre:
  • Lume
  • Tidsavvik
  • Vanntetthet
  • Bærekomfort
  • Garanti
  • Service
  • Kundevennlighet
  • Reservedeler
  • Tilgjengelighet
  • Pris
  • Tilgjengelighet
  • Fargevalg
  • Middagsvalg
  • Kortreist urverk
  • Moms og merverdi
  • Designkopiering
  • Spedisjon
  • Ingen egenart
  • Og så videre
 
  • Liker
  • Wow
Reaksjoner: Mr.Erling, HadronCollider og tordfo
De som vurderer Steinhart: Kjøp så mange du gidder. Om en stund vil man erkjenne hva man egentlig aspirerer etter.

Å si man skal unngå å kjøpe Steinhart - har bare motsatt effekt.

Kjøp Steinhart, og vurder for deg selv om dette var the shit - eller om du kjøpte Steinhart for en annen grunn.

Tror de fleste egenkjøpte Steinharts "fikser" seg selv...

Kjøp en Steinhart og føl deg som en innflytter i en bygdekommune. :)
 
  • Liker
Reaksjoner: Pippen
Loevhagen skrev:
Steinhart matcher og tidvis overgår Rolex på mange parametre:
  • Lume
  • Tidsavvik
  • Vanntetthet
  • Bærekomfort
  • Garanti
  • Service
  • Kundevennlighet
  • Reservedeler
  • Tilgjengelighet
  • Pris
  • Tilgjengelighet
  • Fargevalg
  • Middagsvalg
  • Kortreist urverk
  • Moms og merverdi
  • Designkopiering
  • Spedisjon
  • Ingen egenart
  • Og så videre
Klikk for å utvide...
Ikke mer GTpå deg:)
 
Redigert:
  • Liker
Reaksjoner: Genta, Fredrik4628, ReallyCleverPun og 1 annen
Gin skrev:
Ikkke mer GTpå deg:)
Klikk for å utvide...
Det er så mange duste-klokke-merker at jeg fatter ikke hvorfor Steinhart (alene) får så mye pes. Jeg forstår at de kopierer Rolex i nesten alt de gjør, men det gjør dem bare til mer søppel - jo mer de kopierer. Å si man skal unngå Steinhart, gir bare feil signal. La heller folket kjøpe Steinharts og selv oppleve at denne typen armbåndsur egentlig ikke gir noe.

Dvs. empiri er bedre enn moralisme.

Så - GT har ingenting med dette å gjøre. :) Det er ren psykologi. Noen vil sogar påstå; fakta.
 
Syns ikke vi skal dømme dem som kjøper Steinhart...Joda, de kopierer over en lav sko, men for en god del så er dette en start på klokkeinteressen. Selv har jeg hatt en Steinhart, som jeg fikk i innbytte, men solgte den for at jeg fikk aldri godfølelsen pga kopieringen. Det var følelsen jeg fikk for merket, men folk er forskjellige, og det må vi respektere..
 
Jostein skrev:
Syns ikke vi skal dømme dem som kjøper Steinhart...Joda, de kopierer over en lav sko, men for en god del så er dette en start på klokkeinteressen.
Klikk for å utvide...

Dette mener jeg er et vesentlig poeng. Tror det er ganske få som kjøper en Steinhart som den klokka de skal leve med resten av livet. Det er nok heller en klokke nummer to etter hvert som man går lei av DWen sin, og dermed en potensiell inngangsbillett til en utvidet interesse.
 
  • Liker
Reaksjoner: tidsmarskin og Grendel
Kanskje noen lager en hommage til denne om 40 år :D

STEINHART%2BTriton%2B100%2BATM%2BTi%2B01.jpg
 
  • Liker
Reaksjoner: Mr.Erling, JD83, Grendel og 1 annen
Vegard skrev:
Helt klart ikke, men viser bare til at heller ikke deres egne design er deres sterke side eller klassikere "in the making" :)
Klikk for å utvide...

Nååååå.... Ta ikke den....
Jeg bare prøvde å være positiv.....


8

(Leses med et smil og litt ironi!)
 
  • Liker
Reaksjoner: Vegard
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back