Er det mekaniske armbåndsurets storhetstid forbi?

Et viktig moment er også stil/mote. Tror flertallet synes det er dønn kjedelig om "alle" går rundt med en Apple Watch eller lignende på hånden. Da er man som alle andre? Jeg tror ikke dette kommer til å skje før en smartklokke blir en ren nødvendighet, og noe man "må" ha for å ikke være en snåling.

Og som andre poengterer har jeg inntrykk av at flere og flere lar seg fascinere av mekaniske ur, selv om dette ikke er gjenspeilet i salgsstatistikken.
 
Jeg kopierer denne velkomponerte posten fra en tilsvarende tråd:

Hvorfor må en "smartklokke" i fremtidige manifestasjoner bæres rundt håndleddet? En chip under huden eller inni hodeskallen er vel mer naturlig.

Eller noe sånn som dette. Tenk hvor kul han hadde vært med en Rolex rundt håndleddet.

brain-computer-interface-featured-VK.png
 
  • Liker
Reaksjoner: UJU
Luxusmerkene og kunsthåndverket vil nok uansett overleve men risikoen er at resten av bransjen forvitrer. Ikke at kjøperne av førstnevnte bryr seg nevneverdig over at 'industrien' blir borte. I hvertfall ikke før de oppdager at kunsthåndtverket er avhengig av påfyll av fagfolk fra volumsegmentene som blir borte. Og da er det for sent.
 
Mitt svar er nok et relativt ubetinget ja. Etter en historie på over 100 år som en enkel og funksjonell primærkilde til å komme seg rundt, er det all grunn til å tro at denne egenskapen vil bli mindre attraktiv ettersom tiden går.

Muligheten til å dekke primærbehovet via andre kilder enn tråsykkel er i eksploderende utvikling. TU melder f.eks. at at salget av elsykler var 20.000 i 2015, en dobling fra året før. Og siden alle fortsatt bare har to ben er det åpenbart at denne utviklingen påvirker markedet for de tradisjonelle manuelle tråsyklene.

Kanskje vil de overleve som smykkegjenstand? Sikkert til en viss grad, men neppe på de volumene som selges i dag. Så det meste tyder vel på at produsentene av finere mekaniske tråsykler må ha en ganske snedig strategi om de skal overleve 50 eller 100 år til.


Bare vent i 2030 sykles TDF på elsykler, hvis det da ikke allerede er tilfelle...

:) :)
 
  • Liker
Reaksjoner: gulenissen
Mye prat uten konkret bevis her. Finnes det noe statistikk for (oppgang/nedgang) i salg av mekaniske ur gjennom de siste 10-20 årene? Jo mer kompakt elektronikken blir, jo mer elegante kan smartklokkealternativene bli. Jeg tror vi da vil se en skikkelig dump i salget av mekaniske ur.

Det vil selvfølgelig alltid finnes folk som vil ha seg en mekanisk klokke, men jeg tror det blir lignende slik folk samler på veteranbiler.

For min egen del er jeg interessert i begge deler.
 
Sci-fi-forfatteren William Gibson (som "drømte" opp VR på en skrivemaskin i 1984 da han skrev romanen Neuromancer) er en teknologi-visjonær som også er klokke-interessert. Anbefaler å lese denne artikkelen, mange gode observasjoner om temaet mekaniske armbåndsur før og nå, og hvordan han betrakter det hele ift blant annet smartklokker. Her er noen gode sitater:

"Today, there’s no specific need for a mechanical watch, unless you’re worried about timekeeping in the wake of an Electromagnetic Pulse attack. So we have heritage devices, increasingly archaic in the singularity of their function, their lack of connectivity. But it was exactly that lack that once made them heroic: they kept telling accurate time, regardless of what was going on around them. They were accurate because they were unconnected, unitary."

"The fundamental difference between a watch and a smartwatch is that a watch’s central functionality is to tell time in isolation. That’s the essential core goal of the science of horology, really. A watch can perform its functions perfectly from within a Faraday cage. A smartwatch can’t: its function is to be a node in a distributed network."

"The Apple looks like jewelry. It’ll aspire to heirloom status but I doubt it will ever be that. Attempts to render smartphones as power jewelry fail. The Apple watch, I imagine, will be a dead platform in a few years, no more collectible than old iPhones. Because it’s nothing, really, without access to a system, and the system constantly outgrows it, evolves beyond it."

Personlig tviler jeg på om det blir et fall i salget av mekaniske armbåndsur som et resultat av smartklokkenes inntog. Rett og slett fordi det er to forskjellige ting som dekker to forskjellige behov. Hva klokka er kan du se overalt. Antageligvis der du sitter akkurat nå (hvis du ser f.eks. Get-boksen, komfyren eller radioen din). Reint praktisk har derfor ikke ei mekanisk klokke så mye å komme med. Bortsett fra å vite hva klokka etter at en EMP har slått ut alt vi har av digitale hjelpemidler. :)
 
Sci-fi-forfatteren William Gibson (som "drømte" opp VR på en skrivemaskin i 1984 da han skrev romanen Neuromancer) er en teknologi-visjonær som også er klokke-interessert. Anbefaler å lese denne artikkelen, mange gode observasjoner om temaet mekaniske armbåndsur før og nå, og hvordan han betrakter det hele ift blant annet smartklokker. Her er noen gode sitater:

"Today, there’s no specific need for a mechanical watch, unless you’re worried about timekeeping in the wake of an Electromagnetic Pulse attack. So we have heritage devices, increasingly archaic in the singularity of their function, their lack of connectivity. But it was exactly that lack that once made them heroic: they kept telling accurate time, regardless of what was going on around them. They were accurate because they were unconnected, unitary."

"The fundamental difference between a watch and a smartwatch is that a watch’s central functionality is to tell time in isolation. That’s the essential core goal of the science of horology, really. A watch can perform its functions perfectly from within a Faraday cage. A smartwatch can’t: its function is to be a node in a distributed network."

"The Apple looks like jewelry. It’ll aspire to heirloom status but I doubt it will ever be that. Attempts to render smartphones as power jewelry fail. The Apple watch, I imagine, will be a dead platform in a few years, no more collectible than old iPhones. Because it’s nothing, really, without access to a system, and the system constantly outgrows it, evolves beyond it."

Personlig tviler jeg på om det blir et fall i salget av mekaniske armbåndsur som et resultat av smartklokkenes inntog. Rett og slett fordi det er to forskjellige ting som dekker to forskjellige behov. Hva klokka er kan du se overalt. Antageligvis der du sitter akkurat nå (hvis du ser f.eks. Get-boksen, komfyren eller radioen din). Reint praktisk har derfor ikke ei mekanisk klokke så mye å komme med. Bortsett fra å vite hva klokka etter at en EMP har slått ut alt vi har av digitale hjelpemidler. :)
Vil ikke en kraftig EMP påvirke et mekanisk ur også?(magnetisme)
 
Mekaniske klokker er allerede så "unødvendige" at folk som bruker dem enten har en genuin klokkeinteresse, og/eller et behov for et "statement" av ymse slag. Derfor tviler jeg sterkt på at de vil forsvinne i fremtiden. Statement-faktoren vil bare øke jo mer digital verden blir. Om markedet for mekaniske klokker sto og falt på hva som var praktisk, så ville de ha forsvunnet for lengst.

Smartklokkene er forsåvidt en ny utfordring for industrien, men en betydelig del av den praktiske fordelen kan en mobiltelefon i kombinasjon med et digitalt armbånd utføre.

Enig i at prisene for brukt Rolex har blitt helt latterlige, men samtidig viser jo dette hvordan markedet for mekaniske klokker kun handler om følelser - og følelser har en tendens til å trumfe praktiske hensyn.
 
Redigert:
Mekaniske klokker er allerede så "unødvendige" at det å bruke dem enten vil være et utslag av genuin klokkeinteresse, eller et "statement" av ymse slag. Derfor tviler jeg sterkt på at de vil forsvinne i fremtiden. Statement-faktoren vil bare øke. Om markedet for mekaniske klokker sto og falt på hva som var praktisk, så ville de ha forsvunnet for lengst.

Smartklokkene er forsåvidt en ny utfordring for industrien, men en betydelig del av den praktiske fordelen kan vel en mobiltelefon i kombinasjon med et vanlig digitalt armbånd utføre.

Enig i at prisene på brukt Rolex er blitt helt latterlig, men samtidig viser jo dette hvordan markedet for mekaniske ur kun handler om følelser - og følelser har en tendens til å trumfe praktiske hensyn.

Det er her jeg tror alle som ikke har panikk på mekaniske urs vegne tar så innmari feil.

For ja, en mekanisk klokke er en ren utsmykning og uten noen egentlig nytteverdi. Og frem til i dag har smartklokka vært en litt mer avansert variant over samme tema - med littegrann funksjonalitet på topp. Det har dog ikke vært noe stort offer for noen å bruke Rolex fremfor Apple Watch, det har vært snakk om en ren preferanse.

Der jeg tror mekaniske ur kommer til å møte sitt armageddon er den dagen "smartklokken" begynner å bevege seg mot å bli den primære dataenheten din. Den som holder identiteten din, betalingskortene, kommunikasjonen, nøkkelen til alt du eier, etc. Den dagen blir det et stort offer å gå med mekanisk klokke - noe som vil føre til at de store massene som i dag bruker Rolex som statement må velge: Skal jeg leve med masse friksjon hver dag for å fortsette med denne statementen? Jeg tror nei.

Husk også at dette er tidlige dager - om du hadde spurt noen i 2007 hva de trodde de skulle bruke smarttelefonen til hadde du neppe fått et spesielt dekkende svar, og mange hadde nok sagt "smarttelefon? Jeg klarer meg fint med den vanlige telefonen min jeg!". Ref en stor finsk forhenværende mobiltelefonprodusent. Vel, der står vi i dag med smart"klokker". I dag er vi ca. der vi var når iPhone kom ut. Et produkt der man ser fremtiden, men der nesten alt mangler. Dog er retningen satt - det som mangler nå er iterasjoner og at massene tar teknologien i bruk, og det tyder alt på at vil skje. Det vi ser er rett og slett et skolebokeksempel på disruption.

Så hva skal de mekaniske produsentene gjøre? Jeg aner ikke. Antakeligvis gå under. Ikke alle, og ikke med en gang, men de fleste og over overraskende kort tid. Dette er ikke quartz-krisen, det er mye mye verre. Med quartz kunne de tross alt bare fortsette som før eller adaptere teknologien, men det kan de ikke nå. For å lage en god smartklokke er ikke bare et helt annet felt enn å lage mekaniske klokker, det er også en størrelsesorden vanskeligere. Det er ingenting som tilsier at en urprodusent skal kunne tilegne seg kunnskapene bak å dekke hele verdikjeden i en smartklokke på en god måte, sånn som Apple kan det med Apple Watch (som er det eneste modne produktet der ute i dag, så om man ikke har erfaring med den forstår jeg at det jeg sier er rart).

Det er lett å undervurdere trusselen for oss her inne som bryr oss overdrevent mye om mekanikken, men vi er på ingen måte representative eller de som holder Sveits i live. Og de store massene som holder Sveits i live tror jeg neppe er villige til å stå i det når de stadig mister nye muligheter ved å ikke gå med en smart"klokke" rundt armen. Husk at klokkeindustrien er en industri med ekstreme kostnader og en vanvittig kapasitet, det skal mye salg til for å holde noe sånt gående over tid. Særlig når man har aksjonærer å tilfredsstille og aksjekurser å tenke på.

Det er lett å erstatte identitetsmarkører, å stole på at folk er trofaste av gammel vane er en business man sjelden blir gammel i.

For ja, følelser har en tendens til å trumfe praktiske hensyn - men bare til et visst punkt, og følelser er enkle å manipulere.

Jeg tror personlig det er rom for skikkelig high-end og kanskje en produsent som Rolex med en viss størrelse (men desimert fra i dag!), men produsenter uten enorm historikk eller status (tenk Omega etc.) tror jeg lever svært farlig de neste ti årene, og jeg aner ikke hva de skulle gjort for å ordne opp i det.
 
Redigert: