Hva er egentlig så spesielt med Rolex?

TomB skrev:
@Hammerfjord liker ikke Rolex. Jeg liker Rolex. Der må vi nok være enige om å ha forskjellige preferanser.:) Jeg er heller ikke sikker på hva en service på en enkel basismodell fra Rolex koster fra AD eller produsent. Noen tusen er det nok helt sikkert. Hva koster det så for PP? I følge deres sider ser det ut som en enkel Nautilus kostet 800 chf pluss avgift. Dette er maksimumspriser forhandler kan ta. Nå har riktignok chf fått juling i det siste, men om vi spoler noen mnder tilbake utgjorde det ca 7000 inkl mva. Det kan da umulig være urimelig sett i lys av Hammerfjords betraktninger om rafinering og finish på urverkene?

http://www.patek.com/en/client-service/service-costs
Klikk for å utvide...

Ja, der man snakker om vanlig urverk rensing: Så snart man trenger å bytte deler, vil det bli en god del $$$ i pluss, sammenlignet med Omega eller Rolex.
 
Redigert av en moderator:
Det blir det nok. La oss håpe at det ikke trengs så mange deler :)

Anyway, jeg betalte i fjor 4700 for service på en Speedy uten noen deler (så vidt jeg vet). Jeg hadde også en Daytona som kom med kvittering på 6500 for service. Heller ikke der var det spesifisert noen delebytter. Nå er det riktignok kronografer og da ikke helt sammenlignbart, men poenget mitt er at PP bevisst har forsøkt å holde servicekostnadene nede. De har feks ikke økt prisene siden 2010 og satt makspriser for forhandlerne. Jeg forventer at PP er dyrere enn Rolex og Omega. Det skal egentlig bare mangle også, men jeg tror ikke det er så ekstrem som det kan høres om fra tid til annen.
 
TomB skrev:
Det blir det nok. La oss håpe at det ikke trengs så mange deler :)

Anyway, jeg betalte i fjor 4700 for service på en Speedy uten noen deler (så vidt jeg vet). Jeg hadde også en Daytona som kom med kvittering på 6500 for service. Heller ikke der var det spesifisert noen delebytter. Nå er det riktignok kronografer og da ikke helt sammenlignbart, men poenget mitt er at PP bevisst har forsøkt å holde servicekostnadene nede. De har feks ikke økt prisene siden 2010 og satt makspriser for forhandlerne. Jeg forventer at PP er dyrere enn Rolex og Omega. Det skal egentlig bare mangle også, men jeg tror ikke det er så ekstrem som det kan høres om fra tid til annen.
Klikk for å utvide...

Godt å vite dette... Hmm, da må jeg si at PP har en ganske god hus politikk.
Det som er: Hos den autoriserte forhandler, blir det alltid en premium å betale på service.
Min urmaker er ikke i Swatch Group. Men da blir det umulig å få ny deler fra Omega for han.
Triksen min er at delene for den 861 urverk på den Speedy fins litt overalt på nettet:p
 
TomB skrev:
@Hammerfjord liker ikke Rolex. Jeg liker Rolex. Der må vi nok være enige om å ha forskjellige preferanser.:) Jeg er heller ikke sikker på hva en service på en enkel basismodell fra Rolex koster fra AD eller produsent. Noen tusen er det nok helt sikkert. Hva koster det så for PP? I følge deres sider ser det ut som en enkel Nautilus kostet 800 chf pluss avgift. Dette er maksimumspriser forhandler kan ta. Nå har riktignok chf fått juling i det siste, men om vi spoler noen mnder tilbake utgjorde det ca 7000 inkl mva. Det kan da umulig være urimelig sett i lys av Hammerfjords betraktninger om rafinering og finish på urverkene?

http://www.patek.com/en/client-service/service-costs
Klikk for å utvide...

Får den prisen har dem bare pusset glasset. Har hørt mange nok historier på servicer på 30 tusen og oppover. Hva er det Ap tar da? Jeg har lest her inne at Bjerke starter med rundt 13 tusen og oppover.
 
Redigert av en moderator:
Historier er ofte akkurat det; historier. Ofte endres de litt etter litt og kan fremstå som noe misvisende. Jeg betviler ikke at Patek tar seg betalt, men jeg tror at sluttprisen i mange tilfeller kan ende nærmere prislisten enn i 30000 kroners klassen som har sitt utspring i skrekkhistorier som har vært gjennom noen ledd. Jeg får ta eventuelle sorger når den tid kommer og heller nyte synet av Pateken på armen i mellomtiden :)
 
Den var god...Men fikk ingen -Likes-:mrgreen:

På en forum i 2011... Tema: "Why Rolex?"

"Buying a Rolex is the safest and quickest way to show people that you have a nice watch :p
There are lots of other nice watches but most of people can't recognize them due to the fact that they didn't invest enough in advertising campaigns ;)"
 
TomB skrev:
Historier er ofte akkurat det; historier. Ofte endres de litt etter litt og kan fremstå som noe misvisende. Jeg betviler ikke at Patek tar seg betalt, men jeg tror at sluttprisen i mange tilfeller kan ende nærmere prislisten enn i 30000 kroners klassen som har sitt utspring i skrekkhistorier som har vært gjennom noen ledd. Jeg får ta eventuelle sorger når den tid kommer og heller nyte synet av Pateken på armen i mellomtiden :)
Klikk for å utvide...

En dag i 90 taller jeg så en Rolls Royce Silver Shadow for rundt 150.000 Kr i Paris.
En kompis sagt meg: Ja, mange kan kjøpe seg en gammel og fin Rolls men veldig få har råd til å vedlikeholde den...

Når man kjøper seg en top.of.the.game luksus gjenstand, man må har lommeboken for å ta vare på det.
 
Ikke sikker på hvordan jeg sksl tolke den der, men det skal nok ordne seg om det koster 7 eller 30
 
TomB skrev:
Ikke sikker på hvordan jeg sksl tolke den der, men det skal nok ordne seg om det koster 7 eller 30
Klikk for å utvide...

En service på 30K er nok med skive, viser eller en del deler bytting: Mulig etter en vann/fuktighet inntrengning og en del rust oppsammlet for eks.
Men det kan ikke bli snakk om enkelte rensing.

Det jeg mener er at høyklass gjenstander koster dyrt på vedlikehold: Hvis man har råd, går det helt perfekt.
Hvis man hadde bare "råd" til innkjøp...Da blir det komplisert.
 
Tom Henriksen skrev:
Jeg kjøpte min første Rolex i 1980, var rimelig frustert over å få ødelagt flere klokker på jobb og hadde kun ett fokus: Handle en solid beater. Tok min ferielønning og troppet opp hos Alf Lie i Prinsensgate. Etter en lengre samtale ble jeg foreslått en Explorer 1016 eller en Submariner 1680 som den på den tiden- ultimate beater. Jeg gikk for 1016 på grunn av lavere høyde og mindre kanter å hekte seg opp i.

Denne hadde jeg i mange år som daglig beater, eneste alvorlige skade jeg hadde var et sprukket plexiglass og mange store "dings".
Etterhvert ble det en SD 16660 og til slutt rundt 1995-2000 ble min trofaste 1016 byttet i en submariner.

For min del koker det ned til at jeg ønsker en daglig beater som fungerer. En stor bonus med Rolex er servicekostnader, du kan bruke klokka som beater i 30-40 år og ha en relativt lav vedlikeholdsutgift, bare sammenlign med AP-PP-VC og andre med inhouse verk.
Den største bonusen er dog at 2.håndsprisen er latterlig høy.
Klikk for å utvide...
@Tom Henriksen God post. Jeg skulle ønske det fremdeles var slik med Rolex. Det har dessverre blitt sånn nå at det å bruke en Sub til daglig "beater", ihvertfall slik du bruker dem (ja, jeg har sett bildene av SDen din ;) ) ikke lenger er noe reelt alternativ for de aller, aller fleste av oss. For eksempel så tviler jeg på at den moderne keramiske bezelen hadde overlevd så mange år på armen din, hvor den gamle Sea-Dwelleren du har klarte seg fint i flere år under veldig røff bruk. Dette var tiden hvor man rasjonelt kunne forsvare å bruke en Rolex som en ekte beater. En sub koster nesten 70k, og om uhellet er ute og du smeller den inn i dørkarmen og knuser bezelen, hva koster inserten? Over 10k? Det er bare noen få år siden jeg kjøpte en Submariner fra Lervik for 37k flunkende ny...

Bare en liten digresjon og hjertesukk fra min side. Er ikke glad i retningen Rolex har tatt hvor klokkene er blitt mer og mer ren luksusvare, og hvor historiene om fjellklatring og utforskning av dyp bare mister mer og mer bakkekontakt. Det er og blir historie nå.
 
Redigert av en moderator:
Hvis det fortsetter sånn...Blir en Sub på den 100.000 magiske grense om 5 år?
Det jeg tviler på, er at det kan fortsette sånn...
 
Superlite skrev:
Nå ble vel de fleste bildene tatt når Spacecowboy holdt foredraget sitt. Så fotografen som kom litt sent valgte å ikke gå rundt og bråke for mye. Bildene av Rolexene ble tatt av en LITEN gruppe som satt bakerst i lokalet. Derfor var 50 prosent av bildene av R typen.
Klikk for å utvide...


Kanskje det, men det er mye Rolex på Nurk-møtene.
 
Jeg kjøpte gull Rolex fordi jeg følte jeg ikke fikk pulten nok, men det ble for mye av det gode så nå er det vintage på armen.
 
Bilanz skrev:
My point exactly.
Det er bare å konsultere det ellers fortreffelighet billedreferatet fra siste Nurk møte hvor rundt regnet 50% av wristshot'ene var av R typen så tenker jeg det ikke er så interessant å delta.

Ellers er det bare å gratulere vår trådstarter med en fin intro her på sonen og det med et tema som særlig innledningsvis unngikk de vanlige stereotypene med høy popkorntråd faktor.
Klikk for å utvide...

Jeg kan være med på at noen ikke liker Rolex....Men at noen nesten føler seg direkte truet og avstår fra hyggelige klokke-treff grunnet Rolex syntes jeg blir for drøyt. Jeg skal ihvertfall aldri bære en Rolex på et NURK møte igjen.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back