Hva er egentlig så spesielt med Rolex?

Solid Rock

Solid Rock

Medlem
22. feb. 2014
Innlegg
56
Sted
Oslo
Mulig dette er diskutert mange ganger Før, *da får dere ha meg unnskyldt. Er det tilfellet, send meg gjerne til rett sted.

Jeg skjønner ikke helt hvorfor "alle" går for Rolex. Har inntrykket av at Rolex holder seg veldig godt I pris. Dette er jo en fordel, men en klokke entusiast kjøper vel ikke utelukkende klokker pga dette?

Jeg er veldig langt unna å være en klokke ekspert, men jeg har inntrykket av at det er flere produsenter som leverer tilsvarende kvalitet i *forhold til pris og kan vise til spennende historikk/tradisjon.

Rent personlig synes jeg også at det er flere andre som overgår Rolex på estetikk og originalitet. Smaken er jo som baken.

Jeg er relativt fersk i gamet og er spent på hvilke svar som kommer her. Kommer sikkert til å bli litt klokere.


Hvem vet, kanskje det ender opp med en Rolex også:)
 
Houlalalala! Kom igjen gutta, napalm flammekasteren må ut!!!:mrgreen:

Nei, vil du ha mitt svar: Mange(ikke alle) kjøper Rolex på grunn av prestisjen som følger klokken som følger mannen som bruker den...
Eller er det det motsatte:confused:

Unnskyldingene er maaannnnge for å begrunne den veldig høy pris man må betale ut, for de få spesifikasjoner man får tilbake: Altså en Sub er bare en 300m klokke...
Og her er de: Historie?(Rolex founded in 1905 and not in-house before the 50´s ?)...Nei Comex dykere! Comex valgte de fordi...De var halvpris av Omega på kontrakt. Legender... Soliditet(ja de er solid men ikke udødelig), legender igjen og at de "holder" seg i pris(ikke for den som kjøpte den peise ny i butikken: Han må ta tappen).

Ja, nå skal alle kjefter på meg og du skal slippe unna;)
 
Solid Rock skrev:
Mulig dette er diskutert mange ganger Før, *da får dere ha meg unnskyldt. Er det tilfellet, send meg gjerne til rett sted.

Jeg skjønner ikke helt hvorfor "alle" går for Rolex. Har inntrykket av at Rolex holder seg veldig godt I pris. Dette er jo en fordel, men en klokke entusiast kjøper vel ikke utelukkende klokker pga dette?

Jeg er veldig langt unna å være en klokke ekspert, men jeg har inntrykket av at det er flere produsenter som leverer tilsvarende kvalitet i *forhold til pris og kan vise til spennende historikk/tradisjon.

Rent personlig synes jeg også at det er flere andre som overgår Rolex på estetikk og originalitet. Smaken er jo som baken.

Jeg er relativt fersk i gamet og er spent på hvilke svar som kommer her. Kommer sikkert til å bli litt klokere.





Hvem vet, kanskje det ender opp med en Rolex også:)
Klikk for å utvide...

Pluss siden.

-Rock solid urverk
-Tidløs design som overlever trender.
-Ingen holder seg så godt i pris.
-Lettomsettelig.


Minus siden.

-Dørgende kjedelig.
-For dyrt iht hva man får.
-lite komplikasjoner.
-konservativ produktavd.
-Copy Cat #1
-Litt 'Harry' stempel.
 
Redigert:
Personlig;
Tidløst og fint design.
God kvalitet
Litt mystikk med rykte "verdens beste klokke"
Kjent
ikke minst god klokke og føles bra!

:cool:
 
petterhg skrev:
Litt mystikk med rykte "verdens beste klokke"
Klikk for å utvide...

Hæ?!?!?

Rolex er helt ok, problemet er at en del eiere blir religiøse fanatiske fanboys. Utrolig slitsomt.

Ellers summerte @Phenix det ganske greit opp synes jeg. Kan forsåvidt være siste ord i debatten, men klart: Dette er jo et DISKUSJONSforum. :)
 
Redigert av en moderator:
SpaceCowboy skrev:
Hæ?!?!?

Rolex er helt ok, problemet er at en del eiere blir religiøse fanatiske fanboys. Utrolig slitsomt.

Ellers summerte @Phenix det ganske greit opp synes jeg. Kan forsåvidt være siste ord i debatten, men klart: Dette er jo et DISKUSJONSforum. :)
Klikk for å utvide...

"Allelujah", endelig noe virkelig der...
 
Redigert av en moderator:
Mange som ikke er interessert i klokker vil gjerne ha noe gjenkjennelig, eller kanskje de ikke har hørt om så mange andre merker som er eksklusive. Rolex er tross alt massive på markedsføring og volum.

For entusiaster er det heller motsatt. Mange vil gjerne unngå Rolex fordi det er så vanlig, men ender opp med å kjøpe de likevel fordi de er så bra. Ser man bort fra den åpenbare overprisingen så er det flotte, funksjonelle og robuste klokker. Noen av designene er evige klassikere som er umulig å mislike.
 
Da jeg startet denne hobbyen så skulle jeg aldri ha Rolex, men etter hvert som tiden gikk så vokste flere og flere modeller på meg. Har i dag en Submariner som jeg er veldig glad i, trodd det "kjedelige" designet.

Kunne tenke meg en Rolex til etterhvert. Liker godt Explorer II med hvit skive, Explorer I, GMT Master Pepsi og DateJust II med blå skive og glatt bezel.

Jeg kan godt forstå kritikk mot Rolex, men når alt kommer til alt er det et ikonisk merke som nok aldri vil gå av moten.
 
Rolex er gode beatere som er (var) såpass billige at de kan brukes til det meste uten å være veldig bekymret.

Men de er dørgende kjedelige ja og man blir fort lei av de. Og når ikke for eksempel Patek opp til anklene engang når det gjelder "godfølelse".


Min høyst subjektive oppfatning. Jeg er har blitt nærmest religiøst fanatisk på Patek. Noen tenker slik om Rolex. Rolex er gode og kjedelige klokker som varer en mannsalder minst.
 
Jeg skulle aldri ha Rolex, nå har jeg 3 stykker og har hatt 7 til sammen på litt over et år. Syns vel ikke de så mye bedre enn alt annet, men er en fin måte å få testet forskjellige klassikere hvis man har mange man vil teste. Kan ofte brukes som direkte betaling mot andre klokker fra andre merker.

Tror mange hele tiden venter på at den ultimate grailen (oppnåelige) og da er det kjekt og ha en klokke man vet man kan selge på dagen for ca. det samme man ga for den. Ikke det at denne hobbyen handler om penger, men hvis grailen din kommer for salg så er det faktisk det man må bruke for å betale for den. Vet det koster, men får uansett en god følelse når jeg tar på meg "subben"
 
Rolex gir solide, klassiske klokker som holder seg meget godt i verdi. Historien til merket er også fascinerende, og jeg tror dette er en kombinasjon som kan finnes ganske forlokkene på mange.

Nå er det få som vil si Rolex er det ypperste innen klokker, men hva er egentlig det? Patek, Vacheron, F.P Journe, Audemars Piguet og Lange er alle gode kandidater, men tross alt ikke i samme prissjikte på noen måte. Nå er det også litt "inn i tiden" å være negativ til Rolex men jeg greier ikke rive meg helt med. De klokkene fra merket jeg har hatt har gitt meg en god følelse. Finishen er kanskje ikke like delikat og flott utført som på en JLC jeg hadde en tid, men jeg slipper også være livredd for en regnbyge og vil kunne selge til samme pris som jeg kjøpte om jeg først må selge noe.

Avsluttningsvis kan det nevnes at Rolex har en del fanboys, men gudene skal vite at andre merker (les. Omega) har minst like fanatiske følgere på diverse fora, tidssonen innkludert.

ps. Man kan mene så mangt, men dette er jo unektelig pent
Rolex-Submariner-Referenz-5513.jpg
 
  • Liker
Reaksjoner: MariusV
SpaceCowboy skrev:
Rolex er helt ok, problemet er at en del eiere blir religiøse fanatiske fanboys. Utrolig slitsomt.
Klikk for å utvide...

For hver religiøse fanatiker finnes det minst to militante ateister, så det jevner seg ut...:)

RemiWM skrev:
Minus:

- Dyr service
Klikk for å utvide...

Det er jeg uenig i. Overhaling av mekaniske ur er dyrt, men mitt inntrykk er at både Rolex og Omega har relativt edruelige servicekostnader. Prøv å sende inn en Patek, en AP, en JLC eller for den del en IWC til fabrikkservice, det koster flesk...
 
Å spørre "Hva er egentlig så spesielt med Rolex?" er som å si at det er for mye bøker på biblioteket!:cool:

Det faller på sin egen urimelighet!;)

Vi har de fire elementer: ild,jord,luft og vann, kanskje vi bør innføre det femte: Rolex!:mrgreen:





:rolleyes:
 
Jeg liker Rolex for det det er og har en forkjærlighet for 16710, men det er jo veldig liten tvil om at det er overpriset til tusen. For rundt 30k kan du enten få en litt sliten head only (evt med en skranglete lenke) Rolex 14060 eller så kan du få en splitter ny Omega Seamaster professional. Eller evt en av disse:

(Ny)
cnnlPfY.jpg


(Ny)
Omega-Speedmaster-Professional-35705000.jpg


(Brukt)
7Gq8Xox.jpg


Sistnevnte IWC har jeg solgt en gang tidligere og jeg la den ut for salg når jeg fikk den tilbake også, men nå har jeg bestemt meg for å beholde den. Skal koste på den service og ny rem. Jeg digger egentlig klokken så jeg skjønner ikke hvorfor jeg solgte den i hele tatt :p Den har en av de råeste lenkene jeg noen gang har prøvd, et flott urverk med innsyn og en detaljerik skive. Når det gjelder valute for pengene når ikke Rolex den til knærne en gang IMO. 34K betalte jeg for den da jeg kjøpte den første gangen. Nå er jeg i ferd med å betale nesten det dobbelte for en Rolex som jeg vet ikke er sammenlignbar en gang når det gjelder kvalitet. Det handler kun om følelser :rolleyes:

Når jeg tenker meg om så er jeg vel egentlig i den posisjonen at jeg skulle ønske jeg ikke likte Rolex :p Nå er det nesten slik at Rolex irriterer meg fordi jeg liker det.
 
Redigert:
Synes egentlig et ganske godt eksempel på overprising er prisen på lenkene.

For prisen av en ny Rolex Daytona-lenke i stål (27500 kr) kan du altså få en helt ny Omega Seamaster Professional fra urverket.no :p
Sprøtt!

Men nå er nok ikke Rolex alene om overprising :eek:
 
Redigert:
  • Liker
Reaksjoner: fettstykket
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back