Hva er egentlig så spesielt med Rolex?

Noen av oss ønsker seg "klassiske" klokker med et relativt konservativt og uendret design over tid, som i tillegg er av generelt god kvalitet. God tilgjengelighet hos AD'er og et godt annenhåndsmarked i form av gode priser og rask/enkel omsetning spiller nok også en betydelig rolle i forhold til valg av Rolex.

@Loevhagens nydelige bilder og gode reviews av diverse Rolex-modeller øker selvsagt interessen for Rolex - de som har så sterke (negative) meninger om Rolex burde heller bruke energien på å presentere egne interesser og merker gjennom reviews, presentasjoner og bilder - jeg synes i hvert fall det er mer spennende og fruktbart enn å diskutere et enkeltmerke opp og ned i mente. Som klokkeinteressert er det alltid bra å lære noe nytt og bli kjent med nye produsenter og konsepter - eller få mer kunnskap om eksisterende produkter man kanskje ikke kjenner så godt!
 
Redigert av en moderator:
Consigliere skrev:
[MENTION=3810]- de som har så sterke (negative) meninger om Rolex burde heller bruke energien på å presentere egne interesser og merker gjennom reviews, presentasjoner og bilder - jeg synes i hvert fall det er mer spennende og fruktbart enn å diskutere et enkeltmerke opp og ned i mente. Som klokkeinteressert er det alltid bra å lære noe nytt og bli kjent med nye produsenter og konsepter - eller få mer kunnskap om eksisterende produkter man kanskje ikke kjenner så godt!
Klikk for å utvide...

Min siste "teknisk" innlegg(også med kritiske øye på det 861 urverk.)
http://www.tidssonen.no/forum/omega-15/debutere-med-omega-speedmaster-hjelp-28922/
 
Hammerfjord skrev:
Bare si meg at en god kvalitet sveitsiske 300m dykkerklokke med en 2824-2 kan ikke holde seg fungerende helle liv av et menneske ved god regelmessige service: Bare si det...

Ja får du lov å overbruker pengene dine for overfladighets skyld men å si at det er fornuftig er ikke det du har lyst å bli husket for.
Klikk for å utvide...

Dersom fornuft skulle være en drivkraft, kunne vel dette forumet bare legges dødt. Det er knapt en eneste av oss som ikke bærer med oss en tidsmåler minst like presis som noe armbåndsur, og for dem som har behov for en tidsmåler på armen er det mer fornuftig å bruke vervepremieuret fra bokklubben. Enten man bruker sine penger på overprisede gamle Rolexer eller mer edruelig prissatte mekaniske Seikoer dreier det seg bare om grader av ufornuft.

Denne diskusjonen dukker opp med jevne mellomrom, på alle klokkefora. Jeg tror jeg startet en slik tråd selv engang, på Timezone i 1998 eller noe slikt, i forundring over Rolexslagsiden der. Alle de samme argumentene, og de samme steile frontene, var fremme da som i denne tråden. Vi var nettopp innom det samme temaet i en annen tråd her på forumet, og jeg klipper derfra:

Jeg har møtt mange mennesker med mange Rolexer, men tror aldri jeg hørt noen med mer enn et snev av klokkeinteresse hevde at Rolex lager de mest perfekte ur som finnes på kloden. Ingen er uenig med deg i at det objektivt sett finnes mange merker og modeller som har bedre finish, høyere kvalitet og ikke minst mer nyskapende design enn Rolex. Ingen kan heller krangle om at det finnes mange produsenter som gir mer klokke for pengene enn Rolex.

Men klokkesamling er bare i liten grad objektivt, og i stor grad subjektivt. Eksempel: Jeg har i løpet av de siste måneder solgt flere nyere, kostbare ur av høy kvalitet. De hadde fantastisk finish, var sjeldne, samlerverdige og nydelige, men ble sjelden brukt. Istedet ble det nesten alltid til at jeg valgte et slitt gammelt sportsur fra Rolex. Jeg har ingen problemer med å se galskapen i prissetting av vintage Rolex, og er selvsagt helt enig i at det finnes mye spennende nytt man kan få for de samme pengene. Men klokkesamling handler om hva man har lyst på, og jeg er for gammel og har drevet med dette for lenge til å handle fornuftig. Jeg blir mer glad av å kikke på håndleddet mitt når jeg har en gammel Submariner der, enn når jeg ikke har det, og da kan det være så tullete det bare vil.
Klikk for å utvide...

Vanskeligere er det ikke. Vi driver med dette som mentalt overskuddsprosjekt. Om man foretrekker det ene eller det andre merket, nytt eller gammelt, stort eller lite, jålete eller nøkternt, så er det tross alt den samme gleden som driver oss og som gjør at vi tilbringer tid på noe så sært som et forum for utdaterte mekaniske gjenstander ingen har bruk for. Synes man det er for mye fokus på Rolex her inne, noe det ikke er vanskelig å være enig i, er det bare å vise frem alternativene. Det er mengder av flotte ur der ute.
 
Redigert:
Hammerfjord skrev:
Jeg har gitt en dose av virkelighet til myten. Ikke noe mer.

Og som jeg sagt før : "Det jeg vil ikke høre er at jeg skal bli en "konvertert" veldig snart: Fordi det har ikke skjedd enda og jeg føler ikke at det kommer heller, spesielt med den syke pris oppgang."
http://www.tidssonen.no/forum/showthread.php?t=28821&page=6&p=419108#post419108

Fanatismen er ingen kilde til bredt kunnskap, tvert imot.
Klikk for å utvide...

Myter? Fanatisme? Jeg tror ikke det er noen her som ikke er klar over at Rolex' renommé er bygget på solid markedsføring kombinert med god forretningsdrift og rett og slett anstendige klokker. Få er heller uenige i at prisnivået nå har antatt latterlige høyder. Jeg liker fortsatt klokkene. Jeg liker også min Seamaster. Jeg setter dog Rutinaen min aller høyest, og den er verdt en hundrelapp. Du framstår som rebellen som skal avsløre bløffen resten av klokke-Norges saueflokk har gått på, men du undervurderer dine med-urmennesker og sparker inn åpne dører igjen og igjen.

Og det er dét, ikke din holdning til Rolex, som gir meg lyst til å irritere deg litt ekstra av og til.
 
Consigliere skrev:
Du bidrar med og deler masse god kunnskap @Hammerfjord, og er IMHO en betydelig bidragsyter til TS - selv om vi nok ikke er deler synspunktene rundt Rolex :D
Klikk for å utvide...

Takk @Consigliere
Som sagt: Jeg er ikke mot Rolex. Jeg er mot fanatism bygget på myter: Uansett merken.
Virkelighet er det jeg elsker: Fordi jeg får det ikke til å bli urimelig og blind forelsket i en gjenstand til punkten der jeg mister virkelighets grep.
Som forklarer bra @Hopalong, mange hobby som den klokkehobby kan bli litt urimelig.
Noen liker å bytte slips, dress etc, jeg liker å bytte klokke, jakke, sko...Da har jeg mange av de: Kanskje for mange for noen sin smak...
Men ingen hår reiser seg opp på meg når jeg hører at noen har 200 hatter og caps: Hvis han kan det, værsågod.
Det jeg liker ikke å lese rundt, er en overdrevet propaganda som sier at "det er best fordi alle sier det eller fordi jeg har vært på taliban jakt med det".
Jeg gjør mine egne meninger basert på erfaring men også samlet fakta og virkelighet: Uten å bli "religiøs" og alltid med en kritiske øye.
Myter: Det kan jeg lese i for eks Norrøn/Gresk/Romansk mytologi eller i den ikke mindre rike Gilgamesj epos hvis jeg trenger.
 
Redigert av en moderator:
JoLu skrev:
Myter? Fanatisme? Jeg tror ikke det er noen her som ikke er klar over at Rolex' renommé er bygget på solid markedsføring kombinert med god forretningsdrift og rett og slett anstendige klokker. Få er heller uenige i at prisnivået nå har antatt latterlige høyder. Jeg liker fortsatt klokkene. Jeg liker også min Seamaster. Jeg setter dog Rutinaen min aller høyest, og den er verdt en hundrelapp. Du framstår som rebellen som skal avsløre bløffen resten av klokke-Norges saueflokk har gått på, men du undervurderer dine med-urmennesker og sparker inn åpne dører igjen og igjen.

Og det er dét, ikke din holdning til Rolex, som gir meg lyst til å irritere deg litt ekstra av og til.
Klikk for å utvide...

Du ser på det som du vil: Jeg skriver ikke på forumet BARE for deg og disse som er super-klokke-kunnskapsrike. Ikke glem det heller.
At du eller noen andre prøver å irritere meg her: Det har jeg virkelig oppfattet en del år siden.
Kos deg med din "litt ekstra av og til"...
 
Jeg forstår ikke problemstillingen, hvis man ikke liker Rolex så er det jo masse annet å velge i. For min egen del, som liker Rolex, så er det utseende på klokken samt "historien" (sikkert godt hjulpet av markedsføring). At de holder seg og til og med stiger i pris er en velkommen bonus. Det finnes sikkert finere ur med flottere finish, bedre integrerte lenker og whatnot, men da er prisen gjerne hakket over igjen (PP, AP, VC osv). Å eksakt sette fingeren på hvordan man foretrekker noe fremfor annet er ikke lett og heller ikke spesielt nødvendig i mitt hode.
 
mushkin skrev:
Jeg forstår ikke problemstillingen, hvis man ikke liker Rolex så er det jo masse annet å velge i. For min egen del, som liker Rolex, så er det utseende på klokken samt "historien" (sikkert godt hjulpet av markedsføring). At de holder seg og til og med stiger i pris er en velkommen bonus. Det finnes sikkert finere ur med flottere finish, bedre integrerte lenker og whatnot, men da er prisen gjerne hakket over igjen (PP, AP, VC osv). Å eksakt sette fingeren på hvordan man foretrekker noe fremfor annet er ikke lett og heller ikke spesielt nødvendig i mitt hode.
Klikk for å utvide...

Sant nok men her var det "Hva er egentlig så spesielt med Rolex?" tråden;)
 
Hammerfjord skrev:
Du ser på det som du vil: Jeg skriver ikke på forumet BARE for deg og disse som er super-klokke-kunnskapsrike. Ikke glem det heller.
At du eller noen andre prøver å irritere meg her: Det har jeg virkelig oppfattet en del år siden.
Kos deg med din "litt ekstra av og til"...
Klikk for å utvide...

Takk. Det blir nok ikke siste gangen, dessverre.
 
Hammerfjord skrev:
Sant nok men her var det "Hva er egentlig så spesielt med Rolex?" tråden;)
Klikk for å utvide...

Jeg vet og forsøker å svare, fordi jeg liker det rett og slett. Jeg har annet i boksen også og har prøvd ennå mer, men hovedtyngden er fortsatt Rolex til tross for flørting med både Zenith, IWC og AP mm.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back