The Rolex Problem

[Hammerfjord]

Det gjorde jeg ikke heller.

Greit nok! Fint at vi kommer til enighet på noen måte! Det er alltid mye styr med Rolex fordi mange alminnelige tror at Rolex er KONGEN(kanskje kronen har noe å gjør med dette?:roll:hehe) mest pga dem enormt reklame budget, sin profilering i mediener med noen dybderekorder...(Charmex lagt den 6000m chrono uten noen pipp.)
Men andre liker Rolex fordi den representere oppnåelse i samfunn etc...
Bak hver stor varemerke finnes afficionados av alle rekker.
Men de fleste er enig at prisen er alt for høy. "Vi" må vel betale for den hoyest reklambudget noen gang brukt i klokkehistorie og også Rolex vil ha sine klokker brukt av den "high society" da prisen drives opp...?
Du vil aldri se Rolex sponse OL eller lignende events: Dem nektet å sponse Bond, han var sikkert for billig for dem kundelinje?...Produsenten måtte selv gi sin Rolex til Sean Connery fordi i de først Ian Flemings bøker Bond er sagt til å bruke Rolex...
Rolex sponser golf ,sprangridning, status motorsport, status sailing, osv som er hovedsakelig høysafunnsport.
Det er en "image" for mest av alt egentlig.

 

[JoLu]

Som mange andre, jeg tok tid for å bygge min menning: Fordi på begynnelse, som mange, jeg trodde at Rolex var The Top. Tenkt faktisk å kjøpe en sub i 1997 når jeg "jobbet"(bygget rør i deres parfumeskole) for Chanel på Place Vendôme i Paris en gang. Den kostet 2månedslønner for meg i tiden.
Det var Cartier som solgt dem hvis jeg husker riktig...

Du har med andre ord vært på level 1, har kjørt deg fast på level 2, og det er kun en løpetur til Tromsø som skiller deg fra avansement til level 3...?

På med joggeskoene!

 

[Hammerfjord]

Det er en svært god filosofi. Hvis man følger den.

Alle har sin meninger... Jeg har sterk meninger som er bygget på min observasjoner.
Når man er fattig og har Rolex, man har ofte brukt kreditkorten for å ser rik ut.
Når man er rik og betaler extremt priser for gammel vanlige klokker som er gjennomrustet og elendig, man vet ikke mye om klokkekunst...

 

[Hammerfjord]

Du har med andre ord vært på level 1, har kjørt deg fast på level 2, og det er kun en løpetur til Tromsø som skiller deg fra avansement til level 3...?

På med joggeskoene!

Haha, nei takk. På dette tid, jeg samlet ikke på klokker i helle tatt. Jeg hadde en Vostok kjøpt i Russland...
Men jeg likte klokker og likte Sub'en sin design. That's it. Det blir ingen tur i Tromsø, tro meg eller Rolex må senke sin priser kraftig!

 

[Callahan]

Når man er rik og betaler extremt priser for gammel vanlige klokker som er gjennomrustet og elendig, man vet ikke mye om klokkekunst...

Det var dette med å skjære alle over en kam, da... Som jeg synes du gjør deg skyldig i her.
Det er også vel drøyt IMHO å kalle vintage Rolex for gennomrustet og elendig, da er du ute og sykler...sorry mac!
Sterke meninger kan være bra, men substans er bedre

Så kan man selvsagt mene at prisene som betales for en Sub med rød skrift, eller med den eller den særegenheten er tullete, men markedet bestemmer prisen og liker man det ikke er det bare å avstå

Imho er det utrolig mye flott vintage Rolex, men det er et marked for spesialister og det er dyrt.

 

[Entropy]

Å kjøpe klokker, biler eller kunst handler ikke om hva som er det beste kjøpet innen budskjett. Det handler om følelser. Sett at man har hatt en mentor eller rollemodell i barndommen, som f.eks bar rolex. Da vil det være et merke som man forbinder med noe positivt.
Selv om man leser watchtime og vet at en breguet eller patek er mer horologisk etc. Men følelsene trumfer alt dette. Om man bærer rolex, omega, tag eller seiko, betyr ikke det at man ikke har kunnskap.

For meg er det et paradoks at så ujålete klokker som rolex som regel er, har et så jålete image. Samtidig så funker rolex som pokker. Det tåler virkelig juling. At finishen ikke er gjort mye ut av seg gjør det kult.

Rolex er defender. Spartansk status som alltid kan repareres og som virker.

Overpriset? Nei. Da ville de ikke solgt klokker

 

[Ursa Major]

Er det bare meg som synes at Rolex er helt OK priset i forhold til kvaliteten?
Finnes andre merker i samme leiet jeg er vesentlig mer skeptisk til.

For min del representerer ikke Rolex behov for show off og annerkjennelse, men at man er kvalitetsbevisst og kanskje også er glad i klassisk design (Submariner er vel tross alt det mest kopierte dykkerdesignet ever..?).

 

[Hammerfjord]

Det var dette med å skjære alle over en kam, da... Som jeg synes du gjør deg skyldig i her.
Det er også vel drøyt IMHO å kalle vintage Rolex for gennomrustet og elendig, da er du ute og sykler...sorry mac!
Sterke meninger kan være bra, men substans er bedre

Så kan man selvsagt mene at prisene som betales for en Sub med rød skrift, eller med den eller den særegenheten er tullete, men markedet bestemmer prisen og liker man det ikke er det bare å avstå

Imho er det utrolig mye flott vintage Rolex, men det er et marked for spesialister og det er dyrt.

Fordi jeg hørt fra sikker kilder at gjennomrustet vintage som ikke funket engang gikk til skyhøy priser i Asia.
Bare det. Du må heller ikke konkludere for fort der du også: Jeg har mest av min kontakter i utland, ikke i Norge.

 

[Sponon]

Er det bare meg som synes at Rolex er helt OK priset i forhold til kvaliteten?
Finnes andre merker i samme leiet jeg er vesentlig mer skeptisk til.

For min del representerer ikke Rolex behov for show off og annerkjennelse, men at man er kvalitetsbevisst og kanskje også er glad i klassisk design (Submariner er vel tross alt det mest kopierte dykkerdesignet ever..?).

Jeg er helt enig med deg. For meg er stålur fra Rolex verd listepris. Grunnen til at jeg sier stålur og ikke gull er rett og slett fordi jeg ikke har erfaring med gull.

 

[andersen]

Nå hadde jeg ikke deg i tankene, Hammerfjord.

Det er heller en allmenn oppfattelse jeg har.

Hvorfor er det alltid Rolex som får gjennomgå? Hva med JLC, Omega, Breguet, Blancpain, VC, Patek (ikke minst!!!!!!!!!), ALS, GO....

De fleste er riktignok ikke masseprodusert slik som Rolex, men Rolex er da heller ikke overpriset.

Dette kan han noe med saken å gjøre:
http://swisswatchwire.com/2011/08/o...ions-1-1-rolex-4343-2-2-breitling-9063-3.html
Markedsføringsbudgett :
Overall Rank Swiss Rank Brand Amount ($ millions)
1. 1. Rolex 43.43
2. 2. Breitling 24.92
3. -- Bulova 23.15
4. 3. TAG Heuer 22.77
5. -- Citizen 18.84
6. -- Cartier 16.02
7. 4. Omega 14.81
8. 5. Movado 11.09
9. -- Chanel 9.27
10. -- Seiko 6.1
(Disse tallene er for det amerikanske markedet, men tviler på det ser voldsomt anderledes ut internationalt)

Rolex bruker mest på markedsføring, dobbelt så mye som de som bruker nest mest. Dette tiltrekker de som ønsker å kjøpe status osv. Folk flest har ikke hørt om mange av merkene du lister opp så hvordan skal de la de få gjennomgå.

 

[Callahan]

Fordi jeg hørt fra sikker kilder at gjennomrustet vintage som ikke funket engang gikk til skyhøy priser i Asia.
Bare det. Du må heller ikke konkludere for fort der du også: Jeg har mest av min kontakter i utland, ikke i Norge.

Det er da feks folk på TS som har flotte vintageur som ikke er gjennomrustet...samme internasjonalt. Har du sjekket VRF og TRF, feks? Om det var et helt unikt ur som kan restaureres er det antagelig etterspurt selv om det er "gjennomrustent"? Hva er poenget egentlig? Du bruker ett ur som eksempel og drar dine konkloklusjoner av dette... Du trekker imho en meget rar konklusjon på et uhyre spinkelt grunnlag....

 

[UJU]

Alle har sin meninger... Jeg har sterk meninger som er bygget på min observasjoner.

Det kan vi alle være enige om.
Det er vel heller måten man fronter dem på som kan føre til en viss disputt.

 

[Hammerfjord]

Det kan vi alle være enige om.
Det er vel heller måten man fronter dem på som kan føre til en viss disputt.

Det er nok ikke så vanskelig å forstår at jeg tok noen extremt eksempler: Vet nok at det fins mange vintage ur som selges til "rimelig" pris og er i god stand. Trodde at vi vist hva vi prattet om alle sammen her...Hva er poenget Mikkemus? Trodde du at jeg så ikke disse på TS eller andre plasser? Jeg følger også mest av alle stor auksjoner på Ebay: Den stor siste med den sjelden 1958 Bond Sub også som var solgt av en US ex militær lege osv...
Min sterke meninger var basert på extremt priser nåd av noen eksempler som kunne til og med sjokkere dere men som gikk ikke spesielt ut i mediener: Ikke alt skjer i ofentlig og mange "investører" har brukt Rolex i siste.

 

[Hammerfjord]

Dette kan han noe med saken å gjøre:
Rolex King of Watch Advertisers, Again | Swiss Watch Wire
Markedsføringsbudgett :
Overall Rank Swiss Rank Brand Amount ($ millions)
1. 1. Rolex 43.43
2. 2. Breitling 24.92
3. -- Bulova 23.15
4. 3. TAG Heuer 22.77
5. -- Citizen 18.84
6. -- Cartier 16.02
7. 4. Omega 14.81
8. 5. Movado 11.09
9. -- Chanel 9.27
10. -- Seiko 6.1
(Disse tallene er for det amerikanske markedet, men tviler på det ser voldsomt anderledes ut internationalt)

Rolex bruker mest på markedsføring, dobbelt så mye som de som bruker nest mest. Dette tiltrekker de som ønsker å kjøpe status osv. Folk flest har ikke hørt om mange av merkene du lister opp så hvordan skal de la de få gjennomgå.

Jeg har personlig konsultert disse rapporter de siste årene: Det er noe jeg følger tett på og som jeg syns er veldig tallende på "trendene" som går...

 

[cosmo_dud]

Kom over denne på Forbes, beklager hvis den har blitt postet før, men syns det var litt interessant skrevet om noen av de forskjellige følelsene Rolex fremkaller hos folk:

The Rolex Problem: A (Semi) Rational Look At The World's Most Recognized Watch - Forbes

I et forsøk på å få denne tråden tilbake, må jeg føye meg inn i rekkene å si at det var en bra artikkel. Har selv ikke Rolex pdd, men så fort jeg har/får råd til å kjøpe en, så er det like sikkert som banken, at jeg skal ha en Ny som gammel, samme det.