Hvorfor skal Bjerke tas i forsvar?, episoder som ventelistetøv/arrogant kundebehandling, utføre og fakturere arbeid som kunder eksplisitt ikke har bedt om osv. Det er overveldende negativ kritikk, og noe som heter at den som tier samtykker
Rolex ufrivillig polert på service
- Trådstarter RSubmariner
- Opprettet
Sorry 
Har ikke giddet å lese alt harselaset siste sidene når trådstarter ikke oppdaterer. Blir litt ensidig
Har ikke giddet å lese alt harselaset siste sidene når trådstarter ikke oppdaterer. Blir litt ensidig
Sorry
Har ikke giddet å lese alt harselaset siste sidene når trådstarter ikke oppdaterer. Blir litt ensidig
Det har gått litt varmt i pekefinger til Bjerke her, men jeg er egentlig enig i at dette er på sin plass i denne sammenhengen.
Jeg hadde min Stålfisk på service hos dem og ba om ikke polering og fikk den tilbake; uten polering. Alt i skjønneste orden, og jeg har ingen dårlige erfaringer med dem. MEN jeg er usikker på hvor jeg skal levere den, eller 16613, til service når tiden kommer. Slike meldinger setter sine spor.
Jeg frykter at Trådstarter (@RSubmariner) har blitt skremt av oss og føler seg forpliktet/forventet å stå opp mot "Store Stygge Monsteret; Bjerke" og kreve... Jeg håper jo ikke at det har blitt slik og at han ikke kommer tilbake... Kanskje fordi Bjerke har kastet han ut? Uansett så ville han nok ha kommet hit med et smil om løsningen skulle blitt ny kasse eller ny klokke.
Dette er uansett noe som interesserer oss alle og vi alle ønsker best løsning på, samt å vite hvordan det går.
Bjerke er vel også her inne som Bruker, så det skulle vært interessant å høre deres holdning til dette, om ikke annet sett fra et generelt grunnlag. Litt rart at det (også) uteblir.
Selv krysser jeg fingrene og klikker med store håp hver gang en melding om nytt innlegg kommer. Håper på positivt innlegg fra trådstarter.
8
Høy temperatur her inne med mye meninger, men er jo ikke sikkert dette er et Bjerke- eller Rolex-spesifikt problem.
Hjelper jo selvsagt å akseptere at det poleres mot egen vilje når resultatet ser så bra ut da.
Hjelper jo selvsagt å akseptere at det poleres mot egen vilje når resultatet ser så bra ut da.
Kohe321
Støttemedlem
- Medlem
- 19. okt. 2011
- Innlegg
- 5.368
"PP decided to polish the bezel even though I told them not to. That said, it looks good!"
Overraskende at PP polerer når de har fått klar beskjed om å ikke gjøre det. Man forventer tross alt mer fra gjengen som bruker ideen om arvestykket i reklamene sine. Det er potensielt mye minner bundet opp i en bezel fra 1976.
Jeg vet at en historie som dette ikke var tilstede i Haagens eksempel over, men se for deg følgende scenario:
Året er 1976 og du har en flunkende ny PP på armen. Under lek med sønnen/datteren så får klokken en smell som du med grøss føler går opp igjennom hele armen, og etter en febrilsk sjekk kan du konstatere at bezelen har fått et lite hakk i siden. Øyeblikket det klinket inn i klokken vil nå for alltid være svidd inn i hjernebarken. Men på den andre siden, så vil også lekeseansen gå fra å være en av utallige hverdagslige situasjoner som ellers ville glidd inn i grøten av fortid, til å bli et krystallisert minne du alltid vil bære med deg. Rett og slett fordi det skjedde noe smådramatisk som flyttet minnet fra de bakerste arkivene i underbevisstheten til de mer tilgjengelige bibliotekene lengre fremme i sinnet.
Etter en stund forstår du at det første merket uansett måtte komme før eller senere, og hvilken bedre måte enn dette? Du legger frustrasjonen fra deg og fortsetter å bære klokken som vanlig. Nå litt mindre redd for nye merker. Akkurat dette første vil - uten polering - lett være synlig selv etter 50 år. Det er et hakk i stål. Se for deg at du tredve år senere, når barna for lengst er blitt voksne og flyttet ut, kan se ned på klokken og på nytt gjenoppleve dette øyeblikket. Men nå er det ikke angsten for merket du husker, men heller selve leken og alle de andre gode stundene fra denne alderen. Klokken fungerer nå som en ubrutt rød tråd tilbake til en svunnen tid. Dette er det som gjør klokker så spesielle. Det er en av de få gjenstandene man bærer med seg potensielt sett hele livet. Og det skal respekteres.
Dette er altså en fullt realistisk situasjon. Men hele greia ødelegges fordi en gjøk hos PP mener at en klokke fra 1976 har mer verdi om den skinner som ny, enn om den stolt bærer sporene fra et levd liv. Herlighet, jeg ville blitt rasende.
Her er et ekte eksempel på en slik historie: Already a dent on my Sub.
Overraskende at PP polerer når de har fått klar beskjed om å ikke gjøre det. Man forventer tross alt mer fra gjengen som bruker ideen om arvestykket i reklamene sine. Det er potensielt mye minner bundet opp i en bezel fra 1976.
Jeg vet at en historie som dette ikke var tilstede i Haagens eksempel over, men se for deg følgende scenario:
Året er 1976 og du har en flunkende ny PP på armen. Under lek med sønnen/datteren så får klokken en smell som du med grøss føler går opp igjennom hele armen, og etter en febrilsk sjekk kan du konstatere at bezelen har fått et lite hakk i siden. Øyeblikket det klinket inn i klokken vil nå for alltid være svidd inn i hjernebarken. Men på den andre siden, så vil også lekeseansen gå fra å være en av utallige hverdagslige situasjoner som ellers ville glidd inn i grøten av fortid, til å bli et krystallisert minne du alltid vil bære med deg. Rett og slett fordi det skjedde noe smådramatisk som flyttet minnet fra de bakerste arkivene i underbevisstheten til de mer tilgjengelige bibliotekene lengre fremme i sinnet.
Etter en stund forstår du at det første merket uansett måtte komme før eller senere, og hvilken bedre måte enn dette? Du legger frustrasjonen fra deg og fortsetter å bære klokken som vanlig. Nå litt mindre redd for nye merker. Akkurat dette første vil - uten polering - lett være synlig selv etter 50 år. Det er et hakk i stål. Se for deg at du tredve år senere, når barna for lengst er blitt voksne og flyttet ut, kan se ned på klokken og på nytt gjenoppleve dette øyeblikket. Men nå er det ikke angsten for merket du husker, men heller selve leken og alle de andre gode stundene fra denne alderen. Klokken fungerer nå som en ubrutt rød tråd tilbake til en svunnen tid. Dette er det som gjør klokker så spesielle. Det er en av de få gjenstandene man bærer med seg potensielt sett hele livet. Og det skal respekteres.
Dette er altså en fullt realistisk situasjon. Men hele greia ødelegges fordi en gjøk hos PP mener at en klokke fra 1976 har mer verdi om den skinner som ny, enn om den stolt bærer sporene fra et levd liv. Herlighet, jeg ville blitt rasende.
Her er et ekte eksempel på en slik historie: Already a dent on my Sub.
Redigert:
Du trenger ikke gå så langt for å få den der bekreftet, @Kohe321.
Min Tissot PRS518 er konfirmasjonsklokken min med en helt spesiell historie.
Da den fikk en "alvorlig service&rep", etter noen 10år med skuffvarming etter stopp, spurte urmakeren om jeg ønsket polering og reluming av visere.
Selvfølgelig måtte jeg takk nei til dette. Klokken bærer spor etter diverse herjinger. Ripene på kassen og det ripefrie glasset stammer fra da vi bar takpapp fra veien og opp til hytten, avskallet lume på viserne er fra en snehuletur med speideren da jeg hakket is, og skjevheten i lenken er fra en Sommertur med MX5-klubben (derfor av nyere dato) da jeg løp opp tribunen i et "ute-amfi".
Jo, det er mye hyggelige "skader" og historie i en klokke for oss entusiaster.
Det er dette som kalles sjarm.
Så jeg kan heller ikke forstå hvordan PP kunne slå seg på brystet og fjerne dette. Klokken har blitt sterilisert... Den har blitt nøytralisert. Er det positivt? Nei, ikke når man ber om å få beholde historiene.
8
Min Tissot PRS518 er konfirmasjonsklokken min med en helt spesiell historie.
Da den fikk en "alvorlig service&rep", etter noen 10år med skuffvarming etter stopp, spurte urmakeren om jeg ønsket polering og reluming av visere.
Selvfølgelig måtte jeg takk nei til dette. Klokken bærer spor etter diverse herjinger. Ripene på kassen og det ripefrie glasset stammer fra da vi bar takpapp fra veien og opp til hytten, avskallet lume på viserne er fra en snehuletur med speideren da jeg hakket is, og skjevheten i lenken er fra en Sommertur med MX5-klubben (derfor av nyere dato) da jeg løp opp tribunen i et "ute-amfi".
Jo, det er mye hyggelige "skader" og historie i en klokke for oss entusiaster.
Det er dette som kalles sjarm.
Så jeg kan heller ikke forstå hvordan PP kunne slå seg på brystet og fjerne dette. Klokken har blitt sterilisert... Den har blitt nøytralisert. Er det positivt? Nei, ikke når man ber om å få beholde historiene.
8
Hvorvidt man liker skrubbsår på klokken er en smakssak. Personlig er jeg ingen fan i utgangspunktet, men det kommer an på klokka. På en Rolex SD kan det se tøft ut, men ikke i det hele tatt på en PP Calatrava..
At produsentene (PP og Rolex) polerer uansett instruksjoner får meg til å tro at de har det som policy. Den skal tilbake med factory finish.
Mer urovekkende er det når sluttresultat er betydelig værre en da de fikk den tilsendt.
Velger fortsatt å tro at dette er et unntak. Jeg kommer ikke til å la meg avskrekke fra lett polering i fremtiden, men jeg foretrekker å være i direkte kommunikasjon med vedkommende som skal gjøre jobben.
At produsentene (PP og Rolex) polerer uansett instruksjoner får meg til å tro at de har det som policy. Den skal tilbake med factory finish.
Mer urovekkende er det når sluttresultat er betydelig værre en da de fikk den tilsendt.
Velger fortsatt å tro at dette er et unntak. Jeg kommer ikke til å la meg avskrekke fra lett polering i fremtiden, men jeg foretrekker å være i direkte kommunikasjon med vedkommende som skal gjøre jobben.
Kohe321
Støttemedlem
- Medlem
- 19. okt. 2011
- Innlegg
- 5.368
Selv ville jeg definitivt foretrukket å bevare hakk og merker på en Calatrava fremfor å få den polert og sterilisert (god måte å si det på, @Grendel!). For meg er historien og den unike karakteren som en klokke utvikler over tid viktigst, men her er det selvsagt forskjellige meninger.
Poenget er uansett at en slik utsletting av historie ikke skal gjøres ved mindre kunden ber om det. Det er merkelig at dette ikke har blitt standard prosedyre i bransjen. Heldigvis har vi folk som Thomas Gulbrandsen og Simen Solvold som virkelig forstår og respekterer dette her i Norge. Jeg vet hvor min skal til service når den tid kommer.
Redigert:
- Medlem
- 24. april 2015
- Innlegg
- 395
Da jeg kjøpte min siste klokke hos Bjerke pratet jeg med selger om eventuell polering av Subben min før overlevering til min sønn når den tid kommer. Dette anbefalte hun ikke da det riper og hakk er en del av klokkens historie. Så at Bjerke har en policy og ikke respekterer kunden er tull.
Føler at begge sider i debatten om Bjerke bygger på et syltynt empirisk grunnlag.
UJU
Støttemedlem
Det er nok korrekt.
En mann kan bygge tusen broer.
Men, puler du en sau blir du ikke husket som "brobyggeren".
Nå var det ikke Bjerke som polerte men Rolex. Uansett hvem og hva så stoler jeg ikke på noe her før evt. trådstarter kommer inn og oppdaterer. Blir for lett å trekke konklusjoner når vi har hørt en side av en sak. Kun en påstand og ingen oppfølging.
Sveits ble nevnt men ikke akkurat Rolex som utførenden.
Bjerke kan bare kritiseres fordi de ikke tok aksjon over klokkens tilstand.
Som vi vet, har Bjerke ikke utført servicen selv og de også visste om instruksjonene fra eieren.
Jeg mener at Bjerke burde ta ansvar for de Sveitsiske urmakere som har gjort dette, uansett hvem de er og derfra ta opp regningen med disse hvis de vil.
Etter utallige poster er ingen lenger i tvil om ditt standpunkt i saken Hammerfjord. Absolutt ingen.
Du er en av de få som gidder å lese hele tråden.
Derfor kom jeg igjen for å forklare saken som ikke handler om å bare beskylde Bjerke eller Rolex for all verdens ulykker.
Oj hva skjedde, var det en urmaker forretning som polerte klokken feil?