Jeg skulle virkelig ønske de droppet den der "vintage lume"-greia. Jeg hadde en Trilogy 1957 Railmaster en kort periode, og den så absolutt best ut i litt skumring, da lyste de brune markørene opp i mer moderne grønt. Jeg er 100% for å gi ut god vintagedesign på nytt, men skulle gjerne sett at normen var å produsere det slik de opprinnelige modellene så ut da de var nye. Her er Seiko ganske gode (med f.eks. SLA017 som er helt aldeles nydelig å se på)
Omega Seamaster-tråden
- Trådstarter topale
- Opprettet
Jeg skulle virkelig ønske de droppet den der "vintage lume"-greia. Jeg hadde en Trilogy 1957 Railmaster en kort periode, og den så absolutt best ut i litt skumring, da lyste de brune markørene opp i mer moderne grønt. Jeg er 100% for å gi ut god vintagedesign på nytt, men skulle gjerne sett at normen var å produsere det slik de opprinnelige modellene så ut da de var nye. Her er Seiko ganske gode (med f.eks. SLA017 som er helt aldeles nydelig å se på)
- Medlem
- 20. juni 2014
- Innlegg
- 711
Denne brune lumen er og en dealbreaker for meg. Har lenge vurdert den triology-57-seamasteren som ligger ute på Finn, men det blir rett og slett for mye. Som nevnt tidligere, har Seiko perfeksjonert dette med faux-patina. De var tidlig ute, i år 2000, med sbdx001, som har en vakker elfenben-gul farge som på ingen måte er påtrengende. Hadde Omega gått for noe liknende, hadde det vært en killer!
speedieThomas
Støttemedlem
Bump!
Det er trist når Seamastertråden havner på side to, så her kommer enda et bilde av klokka mi og en oppskrift på å reingjøre under dykkerringen en gang til.
Klokka blei vaska utvendig med såpe og tannbørste. Så tok jeg salo mellom dykkerringen og glasset og lot den ligge og trekke.
Jeg tredde en sytråd mellom kassa og dykkerringen og dro den forsiktig att og fram i mellomrommet. Grei å ha tre hender til dette.
Så lå den i sterkt såpevann før skylling og tørking. Til slutt smurte jeg rikelig med olje i mellomrommet mellom dykkeringen og kassa og mellom dykkerringen og glasset. Jeg dreide dykkerringen for å spre olja rundt inni der og tørka av det meste på utsida med papir. Litt ojle på glasset gjør små riper mindre synlige.
Jeg går utfra at tettningene i klokka er av nitril eller viton gummi, brukes gummi O-ringer som ikke tåler olje i det hele tatt i dag?
Resultatet er en dykkerring som er betydelig lettere å dreie og et glass som ser litt mindre ripete ut. Det hjelper også om du griper ringen mellom reimfestene der er taket best.
Jeg burde kanskje ha kalt dykkerringen for bakeringen eller eggringen eller bare kjøkkenringen for det er det den blir brukt til!
Jeg håper dere poster bilder av Seamasterene deres, spesielt hadde det vært morro med bilder av pre-Bond Seamastere. jeg ser dem så skjeldent.
Det er trist når Seamastertråden havner på side to, så her kommer enda et bilde av klokka mi og en oppskrift på å reingjøre under dykkerringen en gang til.
Klokka blei vaska utvendig med såpe og tannbørste. Så tok jeg salo mellom dykkerringen og glasset og lot den ligge og trekke.
Jeg tredde en sytråd mellom kassa og dykkerringen og dro den forsiktig att og fram i mellomrommet. Grei å ha tre hender til dette.
Så lå den i sterkt såpevann før skylling og tørking. Til slutt smurte jeg rikelig med olje i mellomrommet mellom dykkeringen og kassa og mellom dykkerringen og glasset. Jeg dreide dykkerringen for å spre olja rundt inni der og tørka av det meste på utsida med papir. Litt ojle på glasset gjør små riper mindre synlige.
Jeg går utfra at tettningene i klokka er av nitril eller viton gummi, brukes gummi O-ringer som ikke tåler olje i det hele tatt i dag?
Resultatet er en dykkerring som er betydelig lettere å dreie og et glass som ser litt mindre ripete ut. Det hjelper også om du griper ringen mellom reimfestene der er taket best.
Jeg burde kanskje ha kalt dykkerringen for bakeringen eller eggringen eller bare kjøkkenringen for det er det den blir brukt til!
Jeg håper dere poster bilder av Seamasterene deres, spesielt hadde det vært morro med bilder av pre-Bond Seamastere. jeg ser dem så skjeldent.
Jeg har aldri skrevet noe særlig på dette forumet - bare lurket. Men nå tvinger noe seg frem. Her kommer en lang Seamaster-historie, en kort klokkereise-historie og et koldtbord av usikkerhet, anger og mulig tilfredsstillelse.
Jeg har ikke vært i klokke-gamet lenge. Den første "dyre" klokken jeg kjøpte (etter først å ha gått gjennom diverse Seiko-divere) var en Omega Seamaster 2264.50, som jeg kjøpte brukt i 2018. Jeg var egentlig ute etter Bond-versjonen med skjelettvisere, og siden jeg på den tiden syns mer enn 10k var en helt sinnssykt sum å bruke på en klokke, satset jeg på at quartz-versjonen ville gjøre meg fornøyd. Mens jeg scrollet meg gjennom Finn.no, dukket altså Seamasteren med sverdviserne opp. Den hadde jeg aldri sett eller hørt om, men jeg likte den umiddelbart bedre enn versjonen med skjelettvisere. Så det endte med kjøp.
Jeg hadde den klokken noen måneder, før jeg ble gal av quartz-tikkingen. Jeg likte veldig godt at den holdt tiden så forbannet godt i motsetning til Seikoene jeg hadde hatt tidligere, men tikk-takk, nei takk. Så den ble solgt, til fordel for en nyinnkjøpt Oris Aquis. Ah, deilig med sveipende sekundviser. Men vent litt. Er ikke denne kassen litt vel rund? Jo, den er det. Og den blå skiven ser jo litt lilla ut, i riktig lys? Lilla er ikke kult på en klokke. Og det ble slutten på Aquisen.
Hva nå? Jo, jeg likte jo veldig godt 2264.50, og Omega er et merke jeg har visst om "hele livet" (utenom Rolex, men kom igjen). Dessuten var (og er) jeg romfartsnerd, så det var en kobling der også. Men Speedmasteren tåler lite vann, og jeg prøver å bruke mest mulig av tiden min i vann i diverse former. Dessuten kan jeg ikke fordra komplikasjoner som bare er der, uten å bli brukt. Så ingen chrono her i gården. En vridbar dykkerbezel holder i massevis. Men den TIKKET. Og 10k var ikke sinnssykt å bruke på klokke lenger. Så da ble det en 2254.50 - den mekaniske broren til 2264.50. Nyyydelig.
Månedene gikk. Var ikke 2254.50 egentlig bare et half assed forsøk på vei mot en Planet Ocean? Jo, noe så idiotisk har jeg lirt av meg i det virkelige liv, og også her på forumet (i en tråd hvor jeg spurte om råd mellom PO og SMPc). Beklager. Men uansett. Ved siden av PO2500 så jo 2254.50 ut som en leke-dykkerklokke! Helt tragisk. Så den måtte gå, men ble heldigvis kjøpt av en kar her på forumet, så den lever forhåpentligvis et godt liv (selv om den skulle bli gitt som gave til noen andre).
Så der satt jeg med en Planet Ocean 2500 i 42mm. Perfekt størrelse. Perfekt klokke. Og månedene gikk. Er ikke lumen litt grønnlig når den ikke lyser? Litt sykelig farge? Hvorfor ikke helt hvit? Og hvorfor er lenken så buet og kjedelig? Må liksom alle lenker være Oyster-kopier? Hvorfor er skiven egentlig grå? Skal den ikke være svart? Så da ble det nytt hjem på den også.
Tankene kvernet. Kanskje jeg rett og slett hadde gjort en megatabbe i det jeg begynte i Seamaster-gamet, ved å ikke kjøpe Bond-versjonen med skjelettvisere? Jo, det må være noe sånt. Vipps, så satt jeg med en blå SMPc, kjøpt av et forummedlem her. Den fikk kortest levetid. Altså, i det riktige lyset er blåfargen helt nydelig. Mørk, nesten svart, helt fantastisk (seriøst). Men i fullt sollys, hvor klokken viser sitt egentlige jeg, og sin egentlige farge, så den jo ut som en forbanna tivoli-premie. Svært lite voksen og moden farge. Og dessuten var skjelettviserne gode i dagslys, men om natten var de helt ubrukelige. Og jeg vil vite hva klokken er hvis jeg våkner om natten. Avgårde med den.
Så. Hva med PO8500? Helt hvit lume og ikke så buet lenke, i motsetning til PO2500. Og svart skive. Det må være klokken jeg er ute etter. Og så ble den kjøpt. Veldig bra, hvorfor i all verden kjøpte jeg ikke bare denne med en gang? Den er jo ikke så tykk som folk skal ha det til. Og så flott alt er på den. Virkelig en "high-end"-klokke. (Lat som om det går to-tre måneder mens du leser denne setningen.) Men er den ikke litt for high-end for meg? Jo, så sannelig. Og den er jo faktisk for tykk. Og skiven er jo for svart! Har den farge, eller er den bare et svart hull? Forhåpentligvis syns ikke forummedlemmet som kjøpte den av meg at den er for svart.
Inn på TS og Finn.no. Oi, en Seamaster med sverdvisere. Ser ikke disse forbannet bra ut, egentlig? Jo, de gjør jo det. Men hvorfor solgte jeg de to jeg hadde? Er jeg idiot? Trolig. Og.. dette er jo en 2264.50, og den tikker. Men vet dere hva som har irritert meg med Oris Aquis, 2254.50, PO2500, SMPc og PO8500? At de ikke holder tiden godt nok for min OCD!
Så da får jeg vel bare klare meg med tikkingen!! Dessuten liker jeg at den trenger lite service og stell, er billig i drift, og tåler mer juling enn mekaniske klokker! Så nå får vi se. Hvis noen har giddet å lese hele denne ranten, så har dere kanskje oppdaget at jeg er en såkalt one watch guy - eller i alle fall halvveis. Jeg har kun én klokke til enhver tid. Og nå er planen faktisk å beholde denne 2264.50-en i lengre tid. Jeg håper jeg klarer det!
KORTVERSJON:
Mann kjøper klokker, blir aldri fornøyd, ender opp med den samme quartz-Seamasteren han begynte sin korte klokkereise med, til tross for at han egentlig ikke likte quartz. Problemet veies opp mot OCD og mekaniske klokkers manglende nøyaktighet. Mann beholder interesse for klokker, liker å lese om klokker, men vil egentlig bare ha én klokke og være fornøyd med det.
Jeg har ikke vært i klokke-gamet lenge. Den første "dyre" klokken jeg kjøpte (etter først å ha gått gjennom diverse Seiko-divere) var en Omega Seamaster 2264.50, som jeg kjøpte brukt i 2018. Jeg var egentlig ute etter Bond-versjonen med skjelettvisere, og siden jeg på den tiden syns mer enn 10k var en helt sinnssykt sum å bruke på en klokke, satset jeg på at quartz-versjonen ville gjøre meg fornøyd. Mens jeg scrollet meg gjennom Finn.no, dukket altså Seamasteren med sverdviserne opp. Den hadde jeg aldri sett eller hørt om, men jeg likte den umiddelbart bedre enn versjonen med skjelettvisere. Så det endte med kjøp.
Jeg hadde den klokken noen måneder, før jeg ble gal av quartz-tikkingen. Jeg likte veldig godt at den holdt tiden så forbannet godt i motsetning til Seikoene jeg hadde hatt tidligere, men tikk-takk, nei takk. Så den ble solgt, til fordel for en nyinnkjøpt Oris Aquis. Ah, deilig med sveipende sekundviser. Men vent litt. Er ikke denne kassen litt vel rund? Jo, den er det. Og den blå skiven ser jo litt lilla ut, i riktig lys? Lilla er ikke kult på en klokke. Og det ble slutten på Aquisen.
Hva nå? Jo, jeg likte jo veldig godt 2264.50, og Omega er et merke jeg har visst om "hele livet" (utenom Rolex, men kom igjen). Dessuten var (og er) jeg romfartsnerd, så det var en kobling der også. Men Speedmasteren tåler lite vann, og jeg prøver å bruke mest mulig av tiden min i vann i diverse former. Dessuten kan jeg ikke fordra komplikasjoner som bare er der, uten å bli brukt. Så ingen chrono her i gården. En vridbar dykkerbezel holder i massevis. Men den TIKKET. Og 10k var ikke sinnssykt å bruke på klokke lenger. Så da ble det en 2254.50 - den mekaniske broren til 2264.50. Nyyydelig.
Månedene gikk. Var ikke 2254.50 egentlig bare et half assed forsøk på vei mot en Planet Ocean? Jo, noe så idiotisk har jeg lirt av meg i det virkelige liv, og også her på forumet (i en tråd hvor jeg spurte om råd mellom PO og SMPc). Beklager. Men uansett. Ved siden av PO2500 så jo 2254.50 ut som en leke-dykkerklokke! Helt tragisk. Så den måtte gå, men ble heldigvis kjøpt av en kar her på forumet, så den lever forhåpentligvis et godt liv (selv om den skulle bli gitt som gave til noen andre).
Så der satt jeg med en Planet Ocean 2500 i 42mm. Perfekt størrelse. Perfekt klokke. Og månedene gikk. Er ikke lumen litt grønnlig når den ikke lyser? Litt sykelig farge? Hvorfor ikke helt hvit? Og hvorfor er lenken så buet og kjedelig? Må liksom alle lenker være Oyster-kopier? Hvorfor er skiven egentlig grå? Skal den ikke være svart? Så da ble det nytt hjem på den også.
Tankene kvernet. Kanskje jeg rett og slett hadde gjort en megatabbe i det jeg begynte i Seamaster-gamet, ved å ikke kjøpe Bond-versjonen med skjelettvisere? Jo, det må være noe sånt. Vipps, så satt jeg med en blå SMPc, kjøpt av et forummedlem her. Den fikk kortest levetid. Altså, i det riktige lyset er blåfargen helt nydelig. Mørk, nesten svart, helt fantastisk (seriøst). Men i fullt sollys, hvor klokken viser sitt egentlige jeg, og sin egentlige farge, så den jo ut som en forbanna tivoli-premie. Svært lite voksen og moden farge. Og dessuten var skjelettviserne gode i dagslys, men om natten var de helt ubrukelige. Og jeg vil vite hva klokken er hvis jeg våkner om natten. Avgårde med den.
Så. Hva med PO8500? Helt hvit lume og ikke så buet lenke, i motsetning til PO2500. Og svart skive. Det må være klokken jeg er ute etter. Og så ble den kjøpt. Veldig bra, hvorfor i all verden kjøpte jeg ikke bare denne med en gang? Den er jo ikke så tykk som folk skal ha det til. Og så flott alt er på den. Virkelig en "high-end"-klokke. (Lat som om det går to-tre måneder mens du leser denne setningen.) Men er den ikke litt for high-end for meg? Jo, så sannelig. Og den er jo faktisk for tykk. Og skiven er jo for svart! Har den farge, eller er den bare et svart hull? Forhåpentligvis syns ikke forummedlemmet som kjøpte den av meg at den er for svart.
Inn på TS og Finn.no. Oi, en Seamaster med sverdvisere. Ser ikke disse forbannet bra ut, egentlig? Jo, de gjør jo det. Men hvorfor solgte jeg de to jeg hadde? Er jeg idiot? Trolig. Og.. dette er jo en 2264.50, og den tikker. Men vet dere hva som har irritert meg med Oris Aquis, 2254.50, PO2500, SMPc og PO8500? At de ikke holder tiden godt nok for min OCD!
Så da får jeg vel bare klare meg med tikkingen!! Dessuten liker jeg at den trenger lite service og stell, er billig i drift, og tåler mer juling enn mekaniske klokker! Så nå får vi se. Hvis noen har giddet å lese hele denne ranten, så har dere kanskje oppdaget at jeg er en såkalt one watch guy - eller i alle fall halvveis. Jeg har kun én klokke til enhver tid. Og nå er planen faktisk å beholde denne 2264.50-en i lengre tid. Jeg håper jeg klarer det!
KORTVERSJON:
Mann kjøper klokker, blir aldri fornøyd, ender opp med den samme quartz-Seamasteren han begynte sin korte klokkereise med, til tross for at han egentlig ikke likte quartz. Problemet veies opp mot OCD og mekaniske klokkers manglende nøyaktighet. Mann beholder interesse for klokker, liker å lese om klokker, men vil egentlig bare ha én klokke og være fornøyd med det.
speedieThomas
Støttemedlem
Hehe fantastisk @Frabr , kjenner meg igjen! Selv gikk jeg smpc - po - smpc - po før jeg slo meg til ro. OCD og overtenking ja...
Takk for det @speedieThomas ! Jeg husker at du var en av de som prøvde forgjeves å hjelpe meg i PO vs SMPc-tråden. 
Hvis du mot formodning skulle tvile på 2264 @Frabr så hiver du på Ray Donovan så tenker jeg det ordner seg.
Veldig bra innlegg Frabr! Jeg er virkelig glad jeg ikke er deg eller klokkeprodusent! Godt du kom fram til slutt, men hvor mye har dette kostet deg? Jeg er helt enig med deg at 10k er en sinnsyk sum å bruke på en klokke, men så hiver du deg rundt og spinner igjennom halve topp segmentet til Omega!
Red: Jeg skjønner nå at jeg har hatt flaks. Jeg visste ingenting om Omega da jeg kjøpte Seamaster 2254, bortsett fra at jeg ville ha en Omega. Men det er en annen historie. Jeg sitter fremdeles etter to år og glor nyforelska på den klokka! Eneste jeg savner er mikrojustering av lenka, synes det blir litt dyrt å kjøpe ny spenne så jeg bruker gummireim fra en Citizen om sommeren.
eller klokkeprodusent! Godt du kom fram til slutt, men hvor mye har dette kostet deg? Jeg er helt enig med deg at 10k er en sinnsyk sum å bruke på en klokke, men så hiver du deg rundt og spinner igjennom halve topp segmentet til Omega!Red: Jeg skjønner nå at jeg har hatt flaks. Jeg visste ingenting om Omega da jeg kjøpte Seamaster 2254, bortsett fra at jeg ville ha en Omega. Men det er en annen historie. Jeg sitter fremdeles etter to år og glor nyforelska på den klokka! Eneste jeg savner er mikrojustering av lenka, synes det blir litt dyrt å kjøpe ny spenne så jeg bruker gummireim fra en Citizen om sommeren.
Redigert:
Jeg elsker denne, men må innrømme at den nye seamaster 300 også frister enormt mye
Veldig bra innlegg Frabr! Jeg er virkelig glad jeg ikke er deg
Jeg er glad jeg er meg nå, i alle fall, for enn så lenge er jeg jo fornøyd. Håper bare at det varer!
Nja, det har ikke kostet meg all verden. Jeg har alltid solgt klokken jeg hadde omtrent på samme tid som jeg kjøpte ny, så jeg har til enhver tid bare hatt én klokke. Og stort sett har jeg solgt til samme pris som jeg kjøpte for (har holdt meg i bruktmarkedet).
speedieThomas
Støttemedlem
Jeg er glad jeg er meg nå, i alle fall, for enn så lenge er jeg jo fornøyd. Håper bare at det varer!
Nja, det har ikke kostet meg all verden. Jeg har alltid solgt klokken jeg hadde omtrent på samme tid som jeg kjøpte ny, så jeg har til enhver tid bare hatt én klokke. Og stort sett har jeg solgt til samme pris som jeg kjøpte for (har holdt meg i bruktmarkedet).
Misunner deg å være enklokkemann!
Det fant jeg faktisk ut ganske tidlig at jeg bare måtte være når jeg hadde et par-tre Seiko-divere. Hver gang jeg gikk med en klokke, følte jeg at det var sløseri å ha ubrukte klokker liggende i skuffen. Så jeg begynte å bytte klokker én eller flere ganger til dagen. Og for meg var det noe manisk over dette, så det kuttet jeg raskt ut.
(For andre er det selvfølgelig den mest naturlige tingen i verden, og bra for dem.) Så siden 2018 har jeg kun hatt én klokke til enhver tid, men målet er jo så klart å bare ha én klokke i overskuelig fremtid. Ønsket mitt er å ha lite å bidra med i "dagens klokke", men mye i "hva gjør du og din klokke akkurat nå?" 
Jeg har denne gamle schlageren, og spekulerer litt på hva jeg skal gjøre med den. Det er en Omega ref 166.062 "Big Crown", Seamaster 60. Verket er Omegas cal 565, et automatisk 24-steners verk med quickset-dato som stilles med å trekke kronen ut et ekstra hakk fra "stille-posisjon". Disse kom i ikke så veldig mange år rundt 1970, og jeg ser dem ikke så innmari ofte.
Alternativer:
1. Selge den? Noen som har noe godt forslag om hva man evt kan forvente å få?
2. Levere den til Omega/Swatch Group og få den tilbake "som ny". Har noen erfaring med slikt? Kostnad og evt resultat?
3. Beholde as is og evt få en eller annen kompetent urmaker i nærmiljøet til å ta en verkservice etter hvert. Den går helt fint og bytter dato slik den skal osv, men jeg har hatt den i noen år nå uten å ha service på den, og jeg kjøpte den med ukjent historikk (selv om den sannsynligvis har vært ettersett hos selger).
Vet ikke helt hvor jeg vil med dette, men kanskje noen vil snakke meg inn eller ut av noen av alternativene?
Alternativer:
1. Selge den? Noen som har noe godt forslag om hva man evt kan forvente å få?
2. Levere den til Omega/Swatch Group og få den tilbake "som ny". Har noen erfaring med slikt? Kostnad og evt resultat?
3. Beholde as is og evt få en eller annen kompetent urmaker i nærmiljøet til å ta en verkservice etter hvert. Den går helt fint og bytter dato slik den skal osv, men jeg har hatt den i noen år nå uten å ha service på den, og jeg kjøpte den med ukjent historikk (selv om den sannsynligvis har vært ettersett hos selger).
Vet ikke helt hvor jeg vil med dette, men kanskje noen vil snakke meg inn eller ut av noen av alternativene?
Den ser jo ut til å være veldig pen.
Jeg ville beholdt den som den er men kostet på en service på verket .
Men så er jo jeg inhabil når det gjelder slike fine Omega klokker
Jeg ville beholdt den som den er men kostet på en service på verket .
Men så er jo jeg inhabil når det gjelder slike fine Omega klokker
SpaceCowboy
Støttemedlem
Har erfaring med denne! Kjøpte min for ca. 4 år siden, skiva var restaurert. Det var så godt gjort at jeg la ikke merke til det før etter kjøpet.
Det er veldig pen modell, men med restaurert kasse og skive er ikke samleverdien så stor. Men den ser fantastisk ut. Og det samme vil det være med din hvis du sender den til Omega for en restaurering. Du får en "splitter ny" klokke tilbake som ser ut som det. Det koster litt, og vil redusere verdien en del (dog er det selvsagt litt verdi i at du da vil ha papirer på at Omega har gjort det). Så det er tapsprosjekt. Skal du gjøre noe sånt, er det for å ha klokka som ei bruksklokke og få den så shinet opp så mye som mulig og bruke den deretter.
Hva 166.062 går for avhenger mye av tilstanden. De prises relativt likt uavhengig av tilstand, dog ser jeg at de i dårlig skikk som regel blir liggende. Prisen ligger mellom 20 og 30 som regel, noen ganger over, men det er å drømme spør du meg. Kanskje om en 5-10 år? Din ser original ut, riktig åpen 6 i "60", hvite visere og blank sentersekund. Det ser ut som du har mistet lume-plots under timesmarkørene (?), litt dårlig oppløsning på bildene. Gitt originalitet og tilstand tenker jeg din vil finne kjøpere i 20-30 land. Men siden den ikke er så vanlig, kan det være du må utenlands for å finne en kjøper uten å måtte vente for lenge.
Den kom i en rød/burgundervariant også, den er mer sjelden. Men husk at sjeldent ikke alltid betyr høy pris. Men igjen, bra verk, og absolutt en modell som stikker seg ut som ei attraktiv klokke i en ok størrelse.
Vurderer du å restaurere, la oss heller ta en prat. Det kan være vi kan bytte?
Enig i at lenken burde ha mikrojustering. Men når det er sagt:
1. De gamle Seamaster-lenkene, hvor spennen er nøyaktig samme bredde som lenka, og de glir sømløst over i hverandre, ser milevis mye bedre ut enn de moderne versjonene.
2. (Beklager hvis jeg tråkker noen på tærne): Jeg har sett bilder av 2254.50 med mikrojusteringsspenne fra en moderne Omega. Og DU VERDEN for et takras. Man skulle tro at klokkefolk som pirker i de mest ubetydelige detaljer (meg selv inkludert), i alle fall brydde seg ørlite om hvordan andre deler enn selve klokkehodet ser ut. Lenka er elegant, smalner smakfullt inn mot spennen, og her velger altså enkelte å presse inn et oversized mikrojusteringsmonster.
Takke meg til lenka sånn den er ment å være!
(Lett for meg å si, som har vært heldig og fått perfect fit.)
For et flott ur. Omega står mitt hjerte nær og jeg er sikker på hva jeg ville gjort. Tatt den med til Simen Solvold på en komplett service overhaling. Har hatt min Seamaster der og er veldig fornøyd. Eller du kan selge den til meg...
Enig i at lenken burde ha mikrojustering. Men når det er sagt:
1. De gamle Seamaster-lenkene, hvor spennen er nøyaktig samme bredde som lenka, og de glir sømløst over i hverandre, ser milevis mye bedre ut enn de moderne versjonene.
2. (Beklager hvis jeg tråkker noen på tærne): Jeg har sett bilder av 2254.50 med mikrojusteringsspenne fra en moderne Omega. Og DU VERDEN for et takras. Man skulle tro at klokkefolk som pirker i de mest ubetydelige detaljer (meg selv inkludert), i alle fall brydde seg ørlite om hvordan andre deler enn selve klokkehodet ser ut. Lenka er elegant, smalner smakfullt inn mot spennen, og her velger altså enkelte å presse inn et oversized mikrojusteringsmonster.
Takke meg til lenka sånn den er ment å være!
Jeg må bare si meg helt enig! Etter prisen var dette ankepunkt nummer 2 mot denne modifikasjonen for meg. Heldigvis er jeg alt for makelig til å ha OCD
, men det ser ikke bra ut. Seamasteren er som meg; tøff men samtidig lekker!. Det blir som å sette takboks på en sportsbil, praktisk, ja men ikke noe du vil sitte å se på. Her er delene som trengs for dere som vil ha takboks.
Jeg husker ikke om dette var til Seamaster eller Speedmaster lenka og heller ikke hvilken årsmodell. Er det noen her som har gjort denne modifiseringa?