Jeg pleier å starte samtalene med å fortelle hva klokken min koster. Dette for å avfeie all tvil om jeg er klokkeentusiast eller ikke.
Klokkecafé – løst og fast om klokker
- Trådstarter jsf
- Opprettet
nei du er virkelig ikke krass på det området. istedenfor diplomatisk vri seg unna og svare ‘husker ikke’ eller ‘en hel del’ eller ‘det vil du ikke vite’ eller ignorere pengespørsmålet og prate videre om annet, eller si som dronning sonja: det hørte jeg ikke - så kan man nesten først som sist brenne alle broer og svare ublygt i normal tone: det raker deg ikke, smile, og bytte emne. greiest er nok likevel at man ganske enkelt sier ‘det svarer jeg ikke på’ - og ingen behøver forklare hvorfor man ikke vil forklare.
penger og priser er et uaktuelt samtaleemne i de fleste sammenhenger for min del - og jeg kan jo følgelig ikke utspørre eller hinte andre om slikt uten å åpne for samme andre vegen [men overraskende ofte ønsker den andre med svulmende bryst å legge ut om sine kostbarheter, og helst hva maxprisen var før de gjorde en ‘god’ og ‘lur’ handel] - unntak er hvis den nysgjerrige kunne tenke seg noe tilsvarende, og kan da gjerne få en passelig dose innføring av hva som forårsaker prisen, og ikke minst forklare de ulike prisnivåer i en sammenheng som gir mening og som hjelper til forståelsen av rangering. hvis du merker vedkommende ikke egentlig orker høre på slike utbroderinger før man har kommet til vegs ende i det økonomiske pjattet så er det heller ingen egentlig entusiasme hos den andre.
jeg er forøvrig habil til å rettferdiggjøre selv uhørte priser overfor andre, fordi jeg setter det i sammenheng med kjente variabler og aksepterte verditap på forbruksvarer. da får pipa lettere ei anna låt
Selv om jeg er en enkel gutt fra landet, blir jeg utsatt for både snobber og europeisk adel et par ganger i året. Jeg har notert meg at for 20 og 30 år siden var det enten Patek/IWC/JLC/Hermes/Cartier eller Swatch/Timex "man" hadde på seg, og "man" rynket på nesen over Rolex. I dag ser halvparten ut til å bruke Rolex.
Sjeldent jeg gidder å kommentere men denne kunne jeg ikke la ligge.Men går du enda lenger tilbake så ble vel Rolex, i alle fall i de brede lag her i Norge, ansett som å være litt harry og show-off. For fotballspillere, sleske bilselgere og kriminelle
Her er du virkelig ute å sykler Jon Henrik!
Det akkurat de siste 5-10 årene Rolex har blitt assosiert med sleske bilselger, eiendomsmeglere, forsikringsselger, snekkere, og kriminelle!! Og ikke la oss glemme 80% av 15 åringene (gutter) visse steder i Bærum. De får nå Rolex til konfirmasjonen.
Jeg syntes virkelig synd på de av dere som kjøpte Rolex for 15-40 år siden pga hva merket den gang symboliserte, for nå å se annen hver fjomp på Leo’s lekeland har en blankpolert stjerne på hånden.
Jon Henrik
Grunnlegger
Helt uenig med deg.
Rolex har blitt allemannseie i Norge. Det inkluderer selvsagt de gruppene du nevner ovenfor, men også mange andre. Luksus har generelt blitt mer greit for folk flest.
Rolex produserte også mange klokker for både 15 og 40 år siden. Så det at Rolex skal ha symbolisert så veldig mye annet under jappetiden og dotcom-boblen er jeg heller ikke med på
Consigliere
Støttemedlem
- Medlem
- 7. mars 2014
- Innlegg
- 4.746
Tror dere har rett begge to @Jon Henrik og @gullet
Men, Rolex er IMHO ikke blitt mindre «harry», snarere tvert i mot. Kanskje mer akseptert hos mannen i gata, men likevel. Nå vet jo snart «alle» hva en Rolex koster, og det gjør jo ikke saken noe bedre. Utrolig mange flere som kommenterer mine klokker, nesten bare de litt dyrere klokkene. 95% går rett over i pris og/eller «invisterings»-diskusjon = ikke-entusiaster.
Men, Rolex er IMHO ikke blitt mindre «harry», snarere tvert i mot. Kanskje mer akseptert hos mannen i gata, men likevel. Nå vet jo snart «alle» hva en Rolex koster, og det gjør jo ikke saken noe bedre. Utrolig mange flere som kommenterer mine klokker, nesten bare de litt dyrere klokkene. 95% går rett over i pris og/eller «invisterings»-diskusjon = ikke-entusiaster.
Consigliere
Støttemedlem
- Medlem
- 7. mars 2014
- Innlegg
- 4.746
He, he - sånn var det før «alle» fikk RolexOg ingen spør deg først om hvis den er "ekte"?
Jon Henrik
Grunnlegger
Diplomatisk innspill, men han tar feil og jeg har rett
For å sette ting litt på spissen: For 15 år siden ville du kanskje tenkt deg om to ganger før du gikk inn i et kundemøte med en two-tone Submariner. I 2024 er det helt innafor.
At folk vet hva noe koster, vet at noe kan kjøpes som investering, og er nysgjerrige på det, er i min bok ikke ensbetydende med at noe er "harry".
Kommer du i en flott veteranbil til et selskapet, så lurer sikkert noen på hvor mye den koster. Men det betyr ikke at bilen din eller du nødvendigvis er harry. Har du mye kunst på veggene og din kjipe svoger lurer på hvor mye det er verdt eller kan stige i verdi, så er ikke kunsten din eller du nødvendigvis harry.
Jeg syns at Royal Oak kan være harry, men det er heller ikke et konstruktivt innspill. Ei heller at det sitter en liten gjeng av oss her inne og klager over harry invistorer som er mer opptatt av penger enn klokker.
Om vi skal snakke om "harry" på en konstruktiv måte, så tror jeg vi ikke kommer unna å snakke om hva flertallet mener. Og her fremstår det for meg som åpenbart at Rolex har blitt mer innafor. Ja – du vil definitivt få flere kommentarer, spørsmål og annet fra folk rundt nå enn før. Men jeg føler meg rimelig sikker på at de negative reaksjonene er vesentlig redusert. Jeg tror vi skal langt ut på bygda før folk tenker "rasshølet med Rolexen".
Bla gjerne tilbake i forumet her, og se hvordan kjøp av dyrere Rolex-modeller kunne bli presentert sammen med fleipete og "unnskyldende" kommentarer om at man er litt harry, litt flashy eller var litt bruktbilselger at heart
Det er jo nesten et poeng i seg selv hvor innafor Rolex har blitt, når dere ikke husker hvordan det uvitende flertall tidligere anså Rolex som harry
Er det ikke paradoksalt at mer Rolex er utilgjengelig for folk flest, og mer mengden av folk som eier en Rolex vokser?He, he - sånn var det før «alle» fikk Rolex
Jeg mener at det er ikke fordi Rolex er mer synlig i verden enn før.
Rolex er kjent og synlig i verden som 30 år siden.
Men jeg tror folk i nåværende tiden har mer og mer tendens til å tro på at pyntegjenstander skaper mennesker.
Consigliere
Støttemedlem
- Medlem
- 7. mars 2014
- Innlegg
- 4.746
Mange gode poeng @Jon Henrik!
Hovedpoenget mitt er imidlertid at jeg synes pengefokuset er trist. Har på ingen måte noe i mot at dyre ting vises frem, men jeg liker ikke å snakke om - eller å fokusere på verdien = «harry» i mine øyne. De som vet, vet osv.
Hovedpoenget mitt er imidlertid at jeg synes pengefokuset er trist. Har på ingen måte noe i mot at dyre ting vises frem, men jeg liker ikke å snakke om - eller å fokusere på verdien = «harry» i mine øyne. De som vet, vet osv.
Jon Henrik
Grunnlegger
Helt enig med deg på det.
Men for mange i den nye folkesporten klokker, så er dette pengeelementet omtrent som å snakke om verdistigning på bolig. Litt sånn halvkjipt tema, men kanskje ikke noe som direkte anses å være harry av folk flest.
Sånn blir det kanskje naturlig når inngangen til interessen kanskje kom under "hypen". Men det blir jo veldig annerledes for vårt lille mindretall av entusiaster som har vært med lenge.
1.Diplomatisk innspill, men han tar feil og jeg har rett
For å sette ting litt på spissen: For 15 år siden ville du kanskje tenkt deg om to ganger før du gikk inn i et kundemøte med en two-tone Submariner. I 2024 er det helt innafor.
La oss holde two-tone og hel gull utenfor diskusjonen. De har har vært Harry, og bekledd de hårete håndleddene til sleske gubber i ALLE år.
2.
Tror vi holder til på VELDIG forskjellig postnummer i Norge. Det har nok en liten påvirkning på hvordan vi ser dette i hverdagen….
Kruttskjegg
Støttemedlem
Jeg er også relativt fersk i klokkeverden, og klarer ikke helt å skjønne hvorfor det vekker så sterke negative følelser?
Det er vel mest for gøy/oppmerksomhet og ikke minst en takk til swatch som reddet både Omega og Blancpain i sin tid. Det er veldig viktig poeng at den er laget såpass billig/plastikk nettopp for å skille den veldig tydelig ifra de originale klokkene. Dessuten selges plastikken bare via swatch selvfølgelig.
Personlig har jeg ikke noen stor interesse for noen av disse lekeklokkene, men vi må vel kunne si at det har vært en stor suksess for alle involverte (en så lenge).
Jeg synes det er langt mere fremmedgjørende/provoserende å se hvordan noen merker bare øker prisene år etter år uten noen annen grunn en at de vil "være i det og det segmentet" eller oppfattes som luksuriøst osv. Eller bare ville selge igjennom egne butikker. Listen over det som provoserer meg er lang
At swatch for lov å lage en plastikk på en ikoniske klokke fra katalogen din synes jeg nesten bare er litt søtt.
Det er vel mest for gøy/oppmerksomhet og ikke minst en takk til swatch som reddet både Omega og Blancpain i sin tid. Det er veldig viktig poeng at den er laget såpass billig/plastikk nettopp for å skille den veldig tydelig ifra de originale klokkene. Dessuten selges plastikken bare via swatch selvfølgelig.
Personlig har jeg ikke noen stor interesse for noen av disse lekeklokkene, men vi må vel kunne si at det har vært en stor suksess for alle involverte (en så lenge).
Jeg synes det er langt mere fremmedgjørende/provoserende å se hvordan noen merker bare øker prisene år etter år uten noen annen grunn en at de vil "være i det og det segmentet" eller oppfattes som luksuriøst osv. Eller bare ville selge igjennom egne butikker. Listen over det som provoserer meg er lang
At swatch for lov å lage en plastikk på en ikoniske klokke fra katalogen din synes jeg nesten bare er litt søtt.