Klokkecafé – løst og fast om klokker

[Genta]

Kallenavnet Snoopy kommer vel fra at en av enhetene i "månelandingsflåten" på prøverunden før månelandingen hadde kallenavnet Snoopy. Omega har brukt markedsføringsgrepet Snoopy i en drøss med klokker siden det, hva er problemet med denne? At du ikke liker at det har en plastikkasse? At urverket er for dårlig?
Hvor skal grensen gå for når det er ok eller ikke å bruke Snoopy som markedsføring?
(for det er jo det det har dreiet seg om hele tiden, uavhengig av om gretne gamle gubber liker det eller ikke)

To problemer (slik jeg ser det, heldigvis har vi både ytringsfrihet og rett til å mene ulikt, det motsatte er iallefall katastrofe):
1. at Omega og Blåpæ «har solgt» merkevaren sin til noe diametralt annet enn de over lang tid har bygd opp
2. dette blir spesielt vanskelig i tilfeller hvor resultatet av dette valget (x-klokkene) også tar med seg kallenavnet, som på en måte brukes som et kjælenavn på unike modeller som vi klokkenerder har samlet oss rundt i lang tid

(jeg fikk nylig prøve den nye 40 mm BP FF blå/titan, min første assosiasjon var: Swatch…)

Siterer også meg selv fra en annen x-diskusjon:

Når en av de store gjør noe så (i våre øine) spinnvilt hører diskusjonen definitivt hjemme her. IMHO
Om noen kjøper klokken så hører den også hjemme i dagens. IMHO
Kanselleringskultur er sååå forrige år. IMHO

Disse plastklokkene er jo i seg selv pene, ikke rart hvis original de er kopiert fra.
Min reaksjon handler om BP sitt valg, som jeg ønsket de ikke gjorde.
Kjøp hvis du har lyst, del bilder på TS, gled deg over andre ting enn jeg får glede av.

Ps: relevant og god videosnutt fra Fyrsten

 

[GrimReaper]

Adrian Barker er en av de bedre "influenserne" på YouTube. Men jeg tolker ikke det han sier i videoen over er rette spesielt mot Swatchklokkene.
Men at man i noen grad kan bli farget av historien når man ønsker seg en klokke tror jeg er riktig. Jeg ble sjarmert av historien rundt måneklokken selv for en del år tilbake og kjøpte en speedy nesten kun pga av historien og det ble fullstendig skivebom. Solgte etter 3 uker. Så han har et poeng der.

At disse lekeklokkene og hva de symboliserer har direkte sammenheng med det han mener - neppe. Han har jo slaktet de selv i andre klipp.

 

[GrimReaper]

Ahh.. klokkemerkenes viktige "arv"...

Synes ikke selveste enigmaet av klokkesynsing i Noreg at "arven" er relevant? Det var ærlig talt litt overraskende. Jeg har da i flere sammenhenger hørt deg prate varmt om historie og bakgrunn for flere klokker. #forundret

Jeg vil understreke at jeg overhodet ikke har noe speedyfetisj, det er kun det smakløse profittjaget jeg misliker. Og at de ødelegger en fantastisk klokke ved å kopiere den. Hvis jeg hadde hatt en spesielt forhold til Omega og Speedmaster hadde jeg mistet helt lysten og definitivt respekten for merket etter et sånt stunt.

 

[Callahan]

 

[Jon Henrik]

Synes ikke selveste enigmaet av klokkesynsing i Noreg at "arven" er relevant? Det var ærlig talt litt overraskende. Jeg har da i flere sammenhenger hørt deg prate varmt om historie og bakgrunn for flere klokker. #forundret

Jeg vil understreke at jeg overhodet ikke har noe speedyfetisj, det er kun det smakløse profittjaget jeg misliker. Og at de ødelegger en fantastisk klokke ved å kopiere den. Hvis jeg hadde hatt en spesielt forhold til Omega og Speedmaster hadde jeg mistet helt lysten og definitivt respekten for merket etter et sånt stunt.

Trodde det har kommet ganske tydelig frem at jeg personlig gir ganske blanke i "arven" – hvem noe ble laget for, hvem som brukte hva når han/hun gjorde hva, hvor historisk "viktig" noe er. Skal prøve å være tydeligere på det fremover.

Det jeg nok stort sett har forsøkt på er å sette klokker i en kontekst – som inkluderer hvor klokkene kommer fra, hva som har vært før, hvordan produsenten selv posisjonerer de, og ikke minst hva dette betyr for mange (men ikke nødvendigvis meg som avsender). Det er jo litt forskjell på å si at "denne ble tegnet av Genta" og "denne ble tegnet av Genta – derfor er den viktig".

Poenget mitt var egentlig careface. Er det så viktig hva folk kaller ditten og datten? Er kallenavn og fanboy-opplegg noe som er så verdt å beskytte? Er egentlig MoonSwatch noe mindre marketing-BS enn Moonwatch og de "ekte" Snoopy? Trekker MoonSwatch virkelig verdien av Moonwatch ned?

Jeg mener svaret på alle spørsmålene er et dundrende nei.

Selvfølgelig er vi ikke helt immune mot marketing BS og annet piss. Heller ikke Adrian Barker eller jeg. Men hvis man prøver å strekke seg litt etter de tingene han prater om – og som jeg tydeligvis må bli flinkere til å poengtere fremover – tror jeg det vil fjerne en hel del irritasjonsmomenter fra klokkehobbyen for flere

 

[GrimReaper]

Vi har alle våre meninger om dynamikken i bransjen. Jeg kan bare snakke for meg selv. Hvis noen synes det er stas med en Swatchkopi så er det helt greit for meg. Hver sin lyst.
Det er nok bare jeg som er litt gammeldags og synes litt av greia med klokker er det litt gammeldagse mindsettet. At det er litt smalt og for de ekte entusiastene. At lidenskapen og hele bransjen har blitt buttfucked av hype de siste årene tar litt gleden ut av det.

Ta for eksempel Rolex. For 10 år siden var det ingen som reagerte negativt om noen likte merket. Nå er man by default et rasshøl om man liker det. Jeg synes det er trist og tar fokuset vekk fra gleden ved klokker.

 

[andres]

Kan skrive under på at jeg syns PR avdelinger de siste 10-15 årene har blitt verre. De må liksom finne noe å knytte noe til, skive som er inspirert av et fjell, en følelse, og gud veit hva det ikke skal likne på. Man ser det samme i bil, det er viktigere å fortelle historien (eller narrativet som PR folk insisterer på å si) enn om det er en bra bil. Bare historien er bra nok skal man liksom betale hva enn de forlanger.

Sånn sett er det litt deilig når jeg har byttet til en bransje der dette betyr nada. Er kun de faktiske specs, egenskaper og kvalitet som betyr noe.

 

[MikroKrone]

Tror jeg postet noe ala det samme i diskusjonen rundt Blancpain, men det er akkurat samme argument rundt Omega.

På den ene siden markedsføre håndverk og kvalitet, på den andre siden masseprodusere plastikk. Det harmonerer ikke. Det passer ikke sammen.

La oss leke en lek. Odd-One-Out! Finn klokken som ikke passer:
- De Ville Central Tourbillon
- Speedmaster Chime
- Seamaster Ultra Deep
- Plastikk Swatch

Legger ved visuell fremstilling

 

[Jon Henrik]

Vi har alle våre meninger om dynamikken i bransjen. Jeg kan bare snakke for meg selv. Hvis noen synes det er stas med en Swatchkopi så er det helt greit for meg. Hver sin lyst.
Det er nok bare jeg som er litt gammeldags og synes litt av greia med klokker er det litt gammeldagse mindsettet. At det er litt smalt og for de ekte entusiastene. At lidenskapen og hele bransjen har blitt buttfucked av hype de siste årene tar litt gleden ut av det.

Ta for eksempel Rolex. For 10 år siden var det ingen som reagerte negativt om noen likte merket. Nå er man by default et rasshøl om man liker det. Jeg synes det er trist og tar fokuset vekk fra gleden ved klokker.

Jeg kjenner meg ikke igjen i den beskrivelsen din av Rolex. Om noe, så syns jeg Rolex har blitt mer sosialt akseptert og noe "alle" har. Har aldri hørt noen bli kalt rasshøl fordi man liker Rolex Tipper minst 80 prosent her inne har et positivt forhold til merkevaren Rolex – inkl. meg.

For 10 år siden var det kanskje litt roligere – ikke så mye fokus på Rolex som det er i dag. Men går du enda lenger tilbake så ble vel Rolex, i alle fall i de brede lag her i Norge, ansett som å være litt harry og show-off. For fotballspillere, sleske bilselgere og kriminelle Den entusiast-siden av Rolex – som også eksisterte den gang – var ikke like kjent og utbredt.

 

[esel]

Jeg er kanskje farget av å være ganske ny i denne hobbyen, men jeg tenker at dette bare er gøy!

For egen del så fikk jeg endelig kjøpt en MoonSwatch på åpningsdagen til den nye Swatch-butikken i Oslo i går. Som stor fan av den ekte Moonwatchen så er dette et morsomt tillegg med artige farger som kan brukes for variasjon når det passer med humøret.

Har også sett hvordan folk som ikke typisk interesserer seg for klokker blir veldig engasjerte over disse plastklokkene, og det er vel bare fint? En måte å introdusere nye for hobbyen uten at det koster all verden.

Jeg kan ikke se at merkevaren til Omega, Speedmaster eller Moonwatch har tapt seg, ihvertfall for meg personlig.

 

[GrimReaper]

Jeg kjenner meg ikke igjen i den beskrivelsen din av Rolex. Om noe, så syns jeg Rolex har blitt mer sosialt akseptert og noe "alle" har. Har aldri hørt noen bli kalt rasshøl fordi man liker Rolex Tipper minst 80 prosent her inne har et positivt forhold til merkevaren Rolex – inkl. meg.

For 10 år siden var det kanskje litt roligere – ikke så mye fokus på Rolex som det er i dag. Men går du enda lenger tilbake så ble vel Rolex, i alle fall i de brede lag her i Norge, ansett som å være litt harry og show-off. For fotballspillere, sleske bilselgere og kriminelle Den entusiast-siden av Rolex – som også eksisterte den gang – var ikke like kjent og utbredt.

Mulig jeg har et skjevt perspektiv. Jeg påberoper meg heller ikke fasit, det er bare min høyst personlige betraktninger.
At stigmaet rundt Rolex muligens var mer utbredt i "gamle" dager er nok sant, men da var fokuset på klokker mer eller mindre ikkeeksisterende også. Da var klokker kun for status eller entusiasme. Nå er Rolex allemannseie og ihvertfall jeg føler at man blir stemplet litt mer som en streber enn entusiast hvis man liker Rolex.

Jeg er skrudd sammen på en måte som gjør at hva andre mener preller av meg som vannet på gåsa. Men sett under ett så savner jeg den tiden da fokuset var på gleden ved klokker og ikke all støyen rundt.

 

[Jon Henrik]

Tror jeg postet noe ala det samme i diskusjonen rundt Blancpain, men det er akkurat samme argument rundt Omega.

På den ene siden markedsføre håndverk og kvalitet, på den andre siden masseprodusere plastikk. Det harmonerer ikke. Det passer ikke sammen.

La oss leke en lek. Odd-One-Out! Finn klokken som ikke passer:
- De Ville Central Tourbillon
- Speedmaster Chime
- Seamaster Ultra Deep
- Plastikk Swatch

Legger ved visuell fremstilling
Vis vedlegg 373980Vis vedlegg 373983Vis vedlegg 373984

For å vinkle det litt annerledes – det du sier er jo egentlig at det bør være åpenbart for alle med noenlunde fungerende syn at Blancpain og Omega bare har lånt bort formen til et artig "leketøy". At disse plastklokkene ikke har noe som helst med kvaliteten på "the real deal" å gjøre, og at de ikke harmonerer er jo kanskje nettopp det som gjør at dette kan fungere?

Kanskje hadde det vært mer problematisk med en Certina x Blancpain DS Fifty Fathoms, eller en Longines MoonSpirit?

Da ville vi virkelig kunnet snakke om en slags ødeleggelse av egen merkevare, hvor det ikke umiddelbart er så enkelt for nye kunder å forstå hva som egentlig er forskjellene, og hva man egentlig betaler for/ikke betaler for.

 

[andres]

Mulig jeg har et skjevt perspektiv. Jeg påberoper meg heller ikke fasit, det er bare min høyst personlige betraktninger.
At stigmaet rundt Rolex muligens var mer utbredt i "gamle" dager er nok sant, men da var fokuset på klokker mer eller mindre ikkeeksisterende også. Da var klokker kun for status eller entusiasme. Nå er Rolex allemannseie og ihvertfall jeg føler at man blir stemplet litt mer som en streber enn entusiast hvis man liker Rolex.

Jeg er skrudd sammen på en måte som gjør at hva andre mener preller av meg som vannet på gåsa. Men sett under ett så savner jeg den tiden da fokuset var på gleden ved klokker og ikke all støyen rundt.

Føler jeg finner det, men ikke like privat som det var før. i 2012-13 fikk jeg aldri en kommentar på Rolex, i så fall var det alltid en entusiast. Nå så kommer det kommentarer fra tid til annen, og det er sjeldent entusiaster. Så vi her inne får være flinke til å være entusiastene som kan glede seg over egne og andres (badam-thsjj) klokker.

 

[Klokkegutt]

Det jeg reagerer mest på (om det kan kalles en reaksjon) er enkeltes trang til å definere hvem som er klokkeentusiast og hvem som ikke er klokkeentusiast. Det blir bare tullete og det finnes en haug av klokkeentusiaster som eier en eller flere Omega/Swatch og/eller Blancpain/Swatch.

Forumentusiast derimot er nok heller et begrep man kan ta eierskap til.

Jeg tipper at både Omega og Blancpain vet hva de driver med. Om produsentene bare skulle lyttet til selverklærte klokkeentusiaster kunne flere av de vært konk.

Selv ville jeg aldri kjøpt en svinedyr Blancpain, men eier plastklokker fra både Swatch/Blancpain og Swatch/Omega.

Hva gjelder kallenavn på klokker er det -i mine øyne- mer komisk når selverklærte klokkeentusiaster kaller feks Submariner 116610LV for Hulk.

 

[andres]

Det jeg reagerer mest på (om det kan kalles en reaksjon) er enkeltes trang til å definere hvem som er klokkeentusiast og hvem som ikke er klokkeentusiast. Det blir bare tullete og det finnes en haug av klokkeentusiaster som eier en eller flere Omega/Swatch og/eller Blancpain/Swatch.

Forumentusiast derimot er nok heller et begrep man kan ta eierskap til.

Jeg tipper at både Omega og Blancpain vet hva de driver med. Om produsentene bare skulle lyttet til selverklærte klokkeentusiaster kunne flere av de vært konk.

Selv ville jeg aldri kjøpt en svinedyr Blancpain, men eier plastklokker fra både Swatch/Blancpain og Swatch/Omega.

Hva gjelder kallenavn på klokker er det -i mine øyne- mer komisk når selverklærte klokkeentusiaster kaller feks Submariner 116610LV for Hulk.

Tør påstå jeg er entusiast, og jeg har en moonswatch.

Når man møter noen, og det første de sier etter de har kommentert klokken din er hva den koster, så faller man i kategorien ikke- entusiast i min bok. Mulig jeg er for krass der.