Hva er egentlig så spesielt med Rolex?

[Lemen]

Rolex gir solide, klassiske klokker som holder seg meget godt i verdi. Historien til merket er også fascinerende, og jeg tror dette er en kombinasjon som kan finnes ganske forlokkene på mange.

Nå er det få som vil si Rolex er det ypperste innen klokker, men hva er egentlig det? Patek, Vacheron, F.P Journe, Audemars Piguet og Lange er alle gode kandidater, men tross alt ikke i samme prissjikte på noen måte. Nå er det også litt "inn i tiden" å være negativ til Rolex men jeg greier ikke rive meg helt med. De klokkene fra merket jeg har hatt har gitt meg en god følelse. Finishen er kanskje ikke like delikat og flott utført som på en JLC jeg hadde en tid, men jeg slipper også være livredd for en regnbyge og vil kunne selge til samme pris som jeg kjøpte om jeg først må selge noe.

Avsluttningsvis kan det nevnes at Rolex har en del fanboys, men gudene skal vite at andre merker (les. Omega) har minst like fanatiske følgere på diverse fora, tidssonen innkludert.

ps. Man kan mene så mangt, men dette er jo unektelig pent

 

[JoLu]

Rolex er helt ok, problemet er at en del eiere blir religiøse fanatiske fanboys. Utrolig slitsomt.

For hver religiøse fanatiker finnes det minst to militante ateister, så det jevner seg ut...

Minus:

- Dyr service

Det er jeg uenig i. Overhaling av mekaniske ur er dyrt, men mitt inntrykk er at både Rolex og Omega har relativt edruelige servicekostnader. Prøv å sende inn en Patek, en AP, en JLC eller for den del en IWC til fabrikkservice, det koster flesk...

 

[Raymond75]

Å spørre "Hva er egentlig så spesielt med Rolex?" er som å si at det er for mye bøker på biblioteket!

Det faller på sin egen urimelighet!

Vi har de fire elementer: ild,jord,luft og vann, kanskje vi bør innføre det femte: Rolex!

 

[acnorway]

Jeg liker Rolex for det det er og har en forkjærlighet for 16710, men det er jo veldig liten tvil om at det er overpriset til tusen. For rundt 30k kan du enten få en litt sliten head only (evt med en skranglete lenke) Rolex 14060 eller så kan du få en splitter ny Omega Seamaster professional. Eller evt en av disse:

(Ny)

(Ny)

(Brukt)

Sistnevnte IWC har jeg solgt en gang tidligere og jeg la den ut for salg når jeg fikk den tilbake også, men nå har jeg bestemt meg for å beholde den. Skal koste på den service og ny rem. Jeg digger egentlig klokken så jeg skjønner ikke hvorfor jeg solgte den i hele tatt Den har en av de råeste lenkene jeg noen gang har prøvd, et flott urverk med innsyn og en detaljerik skive. Når det gjelder valute for pengene når ikke Rolex den til knærne en gang IMO. 34K betalte jeg for den da jeg kjøpte den første gangen. Nå er jeg i ferd med å betale nesten det dobbelte for en Rolex som jeg vet ikke er sammenlignbar en gang når det gjelder kvalitet. Det handler kun om følelser

Når jeg tenker meg om så er jeg vel egentlig i den posisjonen at jeg skulle ønske jeg ikke likte Rolex Nå er det nesten slik at Rolex irriterer meg fordi jeg liker det.

 

[acnorway]

Synes egentlig et ganske godt eksempel på overprising er prisen på lenkene.

For prisen av en ny Rolex Daytona-lenke i stål (27500 kr) kan du altså få en helt ny Omega Seamaster Professional fra urverket.no
Sprøtt!

Men nå er nok ikke Rolex alene om overprising

 

[Raymond75]

Synes egentlig et ganske godt eksempel på overprising er prisen på lenkene.

For prisen av en ny Rolex Daytona lenke i stål (27500 kr) kan du altså få en helt ny Omega Seamaster Professional fra urverket.no
Sprøtt!

Med all respekt, men enhver diskusjon blir kjedelig når man blander økonomi inn i den!

 

[Loevhagen]

Vil man ha mest mulig mekanisk klokke for pengene kan man jo kjøpe en Certina eller Steinhart.

Rolex, IWC, PP, AP, Hublot, Panerai og en haug andre er merkevarer - har egentlig ingen (mekanisk / objektiv) value for money. Det er merkevarer.

 

[acnorway]

Med all respekt, men enhver diskusjon blir kjedelig når man blander økonomi inn i den!

Forsåvidt enig i at det er håpløst å rasjonalisere rundt økonomi i denne hobbyen (og forsåvidt et ganske kjedelig tema i denne sammenhengen), men når man snakker om value for money må nødvendigvis prisen inn i bildet

 

[Santos-Dumont]

Jeg er blant dem som prøver å holde meg borte fra Rolex' klamme grep. Merker dragning mot både 5513, 1675 for ikke å snakke om 1680/8, men har innsett at det blir for mye å sette seg inn i, og alt for mange andre som også er på jakt etter det perfekte eksemplaret.

Hadde ikke sagt nei til moderne Rolex heller, men registrerer at de er i ferd med å spytte ut vel mange varianter. Fanbasen er sultne på nye modeller hvert eneste år, og personlig liker jeg ikke at Rolex lar dem få det.

Når det er sagt. Skal ikke krangle med Laurent Ferrier og Roger Smith heller... Selv om jeg har veldig lyst.

 

[Cuoresportivo]

Jeg er rimelig fersk innen denne hobbyen. Så for meg ble Rolex et naturlig valg nå. Mye pga at de har design og ikke minst en klokke størrelse som tiltaler meg. At man kan få igjen pengene vist man ønsker det synes jeg er positivt. Om Rolex er så mye mer spesielt en andre merker det tror jeg ikke. Kjedelig vist alle hadde likt samme klokka da.

 

[Solid Rock]

Jeg har overhodet ikke noe imot Rolex. Jeg er bare nysgjerrig på hvorfor de har en slik unik posisjon. På Chrono selges det nesten tre ganger så mange Rolex klokker som Omega klokker som er nummer 2 på listen.

Jeg tror litt av grunnen må være at Rolex er et merke som alle kjenner til og et naturlig valg for de som ikke har stor interesse for klokker, men ønsker en fin/dyr klokke. Det er jo tross alt slike forbrukere det er flest av.

Her er hoveddelen over gjennomsnittet interessert og da er vel sannsynligheten stor for at fordelingen er litt mer nyansert, selv om jeg også registrerer at det på markedet her er stor overvekt av Rolex klokker som kjøpes/selges.

Jeg er også glad i musikk og får litt inntrykket at det er noen fellesnevnere her.
De fleste hører på musikk de får servert på radio og Topp 20 lister. De som er spesielt interessert, finner mye spennende som ikke nødvendigvis befinner seg på topplistene.
Det ene utelukker ikke det andre og det trenger selvfølgelig ikke å bety at det som ligger på topplistene ikke er bra, det betyr bare at det er det som har størst gjenkjennelsesverdi.
Klokker spiller også mye på følelser og det er noen ganger vanskelig å vite hva som trigger følelsen.


Svaret er kanskje at Rolex sin unike posisjon er et resultat av at Rolex har gjort den beste jobben med markedsføringen og ikke nødvendigvis fordi klokkene er så spesielle i forhold til andre klokker?

 

[JoLu]

Jeg er også glad i musikk og får litt inntrykket at det er noen fellesnevnere her.
De fleste hører på musikk de får servert på radio og Topp 20 lister. De som er spesielt interessert, finner mye spennende som ikke nødvendigvis befinner seg på topplistene.
Det ene utelukker ikke det andre og det trenger selvfølgelig ikke å bety at det som ligger på topplistene ikke er bra, det betyr bare at det er det som har størst gjenkjennelsesverdi.
Klokker spiller også mye på følelser og det er noen ganger vanskelig å vite hva som trigger følelsen.

Jeg vil heller si at Rolex er klassisk blues. Gammelt eller nytt, god musikk er god musikk. Og kanskje litt kjedelig i lengden . Og så har man listepop og nonfigurativ polsk frijazz for de som foretrekker det.

Svaret er kanskje at Rolex sin unike posisjon er et resultat av at Rolex har gjort den beste jobben med markedsføringen og ikke nødvendigvis fordi klokkene er så spesielle i forhold til andre klokker?

Det er det ingen tvil om.

 

[chronometer]

Hei
Svaret er like enkelt som det er komplisert. Det er et resultat av over 100 år med bevist merkevarebygging, akkurat som Kvikk Lunsj som er en dyr sjokoladekjeks..

Dette kommer selvsagt ikke av seg selv. Rolex har produsert mekaniske kvalitetsklokker hele tiden, selv når kvarts krisen slo til på 70 tallet (ok et unntak..). I en periode var de i praksis alene om å få sertifisert kronometere. Når man studerer annonser over tid, ser man en klar rød tråd gjennom 100 år..

Vintage markedet er dessverre til dels uinteressant etter min mening. Det er så mange spekulanter, useriøse aktører, forfalskninger og lettlurte kjøpere med penger på bok.

Ja, men hvilken produsent leverer fortsatt reservedeler til min gamle 60 talls beater, og blir profesjonelt reparert i Norge, selv i 2015: Rolex

 

[2JHead]

Jeg mener det er at poeng at en klokke eldes bra. Det betyr gode bruktpriser som igjen kan bety at nye klokker vil nyte høy popularitet. Med bra elding mener jeg a) at klokken ser bra ut 50 år etter at den var ny selv med normal bruk b) at det ikke koster skjorta å serve klokken i disse 50 årene. Jeg mener Rolex er unik her. Omega har også edruelige servicepriser og jeg kunne tenkt meg en seamaster 300 fra 60 tallet. Men svært få ser bra ut. Bezel og skive eldes svært dårlig i forhold til en Rolex fra samme tid. Andre interessante merker (PP, AP osv.) er som andre nevnte svinedyre å serve.

Det snakkes om at Rolex er kjedelig / low value i mangel av komplikasjoner / høy finish / mangel av kulelagrede aksler / blablabla / andre spec sheet relaterte betraktninger. Jeg mener disse betraktningene er kjedelige. Det som etter min mening er spennende er en klokke som har blitt brukt i 50 år og som viser det på en fin måte. Perfekt patinert skive og visere med kremfarget lume. Fantastisk fadet bezel insert. Nydelig slitt kasse. En klokke som ser bedre ut enn da den var ny. Eller en sprell ny klokke som jeg vet har det i seg å eldes bra. Hvor hver dag gjør klokken litt mer spesiell og litt mer verdifull. Her ligger magien og her er rolex king.

 

[Melchiades]

For prisen av en ny Rolex Daytona-lenke i stål (27500 kr) kan du altså få en helt ny Omega Seamaster Professional fra urverket.no
Sprøtt!

*head explodes*

Hva i all verden er så spesielt med denne lenken? Er det ikke bare en oyster lenke med polerte midtledd?