Oddemann
Støttemedlem
Mykje det samme.
Begge franske så sound er nok tuna likt...?
https://www.mono.no/merker/cabasse/...1600-watt-white-pearl-stk-2280994-p0000080404
Hi-Fi tråden
- Trådstarter jsf
- Opprettet
Begge franske så sound er nok tuna likt...?
https://www.mono.no/merker/cabasse/...1600-watt-white-pearl-stk-2280994-p0000080404
@Oddemann Will do. Men er vel egentlig komt fram til at det er lite aom slår konvensjonell. Sonus faber sonetto 8, som dei har på total data, spillet meget fint.
Oddemann
Støttemedlem
Jo - 3.1. Er slik musikk egentlig skal spilles
(når det er gjort riktig aka Meridian og B&O).
Nei nei nei nei .
Om en ikkje tenker høytalere over 500k som er delt i 2 enheter for kver side så
skal en ha 2 stk høytalere . 1 for venstre og 1 for høyre.
Subwoofer er sånt en må ha når en har kjøpt feilkonstruerte eller for små høytalere.
Jo fleire komponenter en introduserer dess fleire feilkilder får en
Om en ikkje tenker høytalere over 500k som er delt i 2 enheter for kver side så
skal en ha 2 stk høytalere . 1 for venstre og 1 for høyre.
Subwoofer er sånt en må ha når en har kjøpt feilkonstruerte eller for små høytalere.
Jo fleire komponenter en introduserer dess fleire feilkilder får en
Oj.. ikke hengt med de siste 10 år? Mye har skjedd med samkjørte digitale deling-systemer de siste årene.Nei nei nei nei .
Om en ikkje tenker høytalere over 500k som er delt i 2 enheter for kver side så
skal en ha 2 stk høytalere . 1 for venstre og 1 for høyre.
Subwoofer er sånt en må ha når en har kjøpt feilkonstruerte eller for små høytalere.
Jo fleire komponenter en introduserer dess fleire feilkilder får en
@Gin. Der har sikkert skjedd mykje men korfor introdusere et nytt potensielt problem i signalvegen når du ikkje får det bedre en ved bruk av 2 skikkelige høytalere i utgangspunktet? .Har man et problemrom so kan romkorreksjon gjere underverker men ikkje uten at det medfører en del utfordringer det også. Uansett la det være med 2 høytalere . Og for all del kast senterhøytaleren.
@Blodstrupmoen Du lever i middelalderen min venn. Dette er det du trenger: http://steinwaylyngdorf.com/scase-discreet-home-stereo-system/
Så noen generelle betraktninger om hifi, som står helt for min regning:
Audiobransjen har dessverre vært veldig forelsket i feilene og manglene som tradisjonelle analoge systemer, fremfor å fokusere på gjengivelse av musikken. (Så du er ikke alene om å leve i middelalderen) Det å dyrke forvrengnig i rørforsterkere eller faseforskyvning i høyttalere, er for meg en absurd øvelse. Det musikken jeg ønsker å høre. De digitale systemene fra Lyngdorf/Steinway Lyngdorf tar utgangspunkt i jobben som skal gjøres og hva man ønsker å oppnå, fremfor å ta utgangspunkt i et trangt definert utvalg av komponenter som setter rammen for hva vi kan gjøre.
Jeg har et system med "digitale" forsterkere. Hifi-folk som er på besøk reagerer ofte slik: "Det låter utrolig flott, MEN......"
Dette men er alltid forskjellig fra person til person. Ofte forstår jeg ikke helt hva de mener, og når jeg spør får jeg veldig svevende svar som bare gjør meg mer forvirret. Via noen venner fikk jeg en gang besøk av en konsertpianist, som reiser verden rundt og spiller i store konserthus med kjente orkestere. Hans reaksjon etter første lytt var absolutt stillhet. Han klarte rett og slett ikke å finne noe fornuftig å si på flere minutter. Så jeg fortsatte å spille plater. Når han endelig fikk summet seg så var hans oppsummering ca. slik: "Detter er første gang jeg har hørt opptak av et piano som høres ut som et piano, og ikke et opptak av et piano!" Dere kan jo gjette hvilken tilbakemelding som bærer vekt hos meg.
Arsaken til dette tror jeg ligger i at vi liker det vi kjenner. Alle som er født frem til slutten av 80-tallet i alle fall, har vokst opp med analoge forsterkere, og har forvregningsmønsteret programmert i ryggmargen. Den nye generasjonen med digitale forsterkere mangler det meste av dette, og låter derfor "fremmed". Denne mangelen av forvrengnig er det jeg tror mange beskriver som at det låter "digitalt". En velkjent komponent av lyden (som ikke kommer fra instrumentet) blir tatt bort, og lyden blir annerledes. Klart det er skremmende når det opplevesfor første gang. Og mange tviholder på det gamle, og snakker fortsatt i dag om "digital" lyd. Jeg omfavner heller det nye, fordi det gir meg mer av musikken. Selv om det er en sakte endring på gang, er audiobransjen fortsatt dominert av gamle menn som vet hvordan businessen var på 80-tallet. Men sakte kommer de moderne tidene......
Dette siste er ikke spesielt til deg @Blodstrupmoen, men en generell betraktning fra mitt lille hjørne i universet til de som orker å høre på meg.
Så noen generelle betraktninger om hifi, som står helt for min regning:
Audiobransjen har dessverre vært veldig forelsket i feilene og manglene som tradisjonelle analoge systemer, fremfor å fokusere på gjengivelse av musikken. (Så du er ikke alene om å leve i middelalderen) Det å dyrke forvrengnig i rørforsterkere eller faseforskyvning i høyttalere, er for meg en absurd øvelse. Det musikken jeg ønsker å høre. De digitale systemene fra Lyngdorf/Steinway Lyngdorf tar utgangspunkt i jobben som skal gjøres og hva man ønsker å oppnå, fremfor å ta utgangspunkt i et trangt definert utvalg av komponenter som setter rammen for hva vi kan gjøre.
Jeg har et system med "digitale" forsterkere. Hifi-folk som er på besøk reagerer ofte slik: "Det låter utrolig flott, MEN......"
Dette men er alltid forskjellig fra person til person. Ofte forstår jeg ikke helt hva de mener, og når jeg spør får jeg veldig svevende svar som bare gjør meg mer forvirret.
Via noen venner fikk jeg en gang besøk av en konsertpianist, som reiser verden rundt og spiller i store konserthus med kjente orkestere. Hans reaksjon etter første lytt var absolutt stillhet. Han klarte rett og slett ikke å finne noe fornuftig å si på flere minutter. Så jeg fortsatte å spille plater. Når han endelig fikk summet seg så var hans oppsummering ca. slik: "Detter er første gang jeg har hørt opptak av et piano som høres ut som et piano, og ikke et opptak av et piano!" Dere kan jo gjette hvilken tilbakemelding som bærer vekt hos meg.Arsaken til dette tror jeg ligger i at vi liker det vi kjenner. Alle som er født frem til slutten av 80-tallet i alle fall, har vokst opp med analoge forsterkere, og har forvregningsmønsteret programmert i ryggmargen. Den nye generasjonen med digitale forsterkere mangler det meste av dette, og låter derfor "fremmed". Denne mangelen av forvrengnig er det jeg tror mange beskriver som at det låter "digitalt". En velkjent komponent av lyden (som ikke kommer fra instrumentet) blir tatt bort, og lyden blir annerledes. Klart det er skremmende når det opplevesfor første gang. Og mange tviholder på det gamle, og snakker fortsatt i dag om "digital" lyd. Jeg omfavner heller det nye, fordi det gir meg mer av musikken. Selv om det er en sakte endring på gang, er audiobransjen fortsatt dominert av gamle menn som vet hvordan businessen var på 80-tallet. Men sakte kommer de moderne tidene......
Dette siste er ikke spesielt til deg @Blodstrupmoen, men en generell betraktning fra mitt lille hjørne i universet til de som orker å høre på meg.
Eg har hørt nok super highend som låter helt forfærdelig ( i mine ører ) til å lure på om folk helt ukritisk spenner penga etter ka som helst . Men så hører eg på musikken og bruker nok inkje mykje tid på komponenter som ikkje fungerer.
Der finnes mykje bra også , for all del. Men en skal ikkje lese mykje av det folk skriver etter feks årets Horten messe før en skjønner at pris og lydopplevese ikkje alltid henger i sammen.
Digitale forsterkere finnes der en del av , dei fleste før devialet var vel ikkje mykje å snakke om, men devialet forsterkerene spiller veldig bra og er nok noke eg kunne levd med. Første gang eg hørte et oppsett med devialet så var det på et oppsett der en switchet med min asr . Og eg skal ikkje påstå at det spilte bedre , men det var ihvertfall ikkje dårligere
Litt usikker på ka du meiner med " sitter i ryggmargen" God lyd er subjektivt . Noken hører på piano og liker at det er oppløst med stram bass , andre får helt noia når det skriker og ringer i øra av en overivrig diskant og tørr bass .
Mange går jo faktisk rundt å trur at high end skal låte tynt og skrikende , og ender ofte opp med å handle 1 eller fleire subwoofere for å få balanse i sakene.
Forøvrig har det seg sånn at musikkera tuner og forvrenger lyden igjennom bruk av både instrument , forsterkere , høytalere og mikrofoner under innspilling . I tillegg til det dei gjer i mixen .
So en kan vel heller sei at digital forsterkeren fremfører musikken på en anna måte .
Eg pleier som oftast å ta med meg ei Tool plate på lytting . Funker ikkje den så er det berre boss for min del
Der finnes mykje bra også , for all del. Men en skal ikkje lese mykje av det folk skriver etter feks årets Horten messe før en skjønner at pris og lydopplevese ikkje alltid henger i sammen.
Digitale forsterkere finnes der en del av , dei fleste før devialet var vel ikkje mykje å snakke om, men devialet forsterkerene spiller veldig bra og er nok noke eg kunne levd med. Første gang eg hørte et oppsett med devialet så var det på et oppsett der en switchet med min asr . Og eg skal ikkje påstå at det spilte bedre , men det var ihvertfall ikkje dårligere
Litt usikker på ka du meiner med " sitter i ryggmargen" God lyd er subjektivt . Noken hører på piano og liker at det er oppløst med stram bass , andre får helt noia når det skriker og ringer i øra av en overivrig diskant og tørr bass .
Mange går jo faktisk rundt å trur at high end skal låte tynt og skrikende , og ender ofte opp med å handle 1 eller fleire subwoofere for å få balanse i sakene.
Forøvrig har det seg sånn at musikkera tuner og forvrenger lyden igjennom bruk av både instrument , forsterkere , høytalere og mikrofoner under innspilling . I tillegg til det dei gjer i mixen .
So en kan vel heller sei at digital forsterkeren fremfører musikken på en anna måte .
Eg pleier som oftast å ta med meg ei Tool plate på lytting . Funker ikkje den så er det berre boss for min del
Nå er vi inne på en filosofisk diskusjon. God lyd er ikke subjektivt. Det er gode lydopplevelser som er subjektive. Du kan være enig, eller avvise kriteriene for god lyd, men det endrer ikke realitetene. Klarer ikke musikkanlegget å skille nylonstrenger fra stålstrenger på en gitar, så er ikke lyden god. Man kan fortsatt synes det låter fett, og like det, men god lyd er det ikke. At det igjen finnes mennesker som ikke klarer å skille giterene fra hverandre live er en annen sak som ikke angår dette
Det som sitter i ryggmargen er alle feilene de ufullkomne systemene vi har vokst opp med har innebygget. Tenk at alle TV'er i hele verden gjengir farger med et markert grønnstikk. At det har vært sånn i 40 år. Hvordan ville publikum reagere på et TV som gjengir fargene korrekt? Jeg tror ikke det ville bli møtt med jubelrop
En annen filosofisk diskusjon er om en Telecaster forsterket av en 65 Deluxe er et akustisk instrument. Jeg mener ja, så kjør debatt
Eg pleier som oftast å ta med meg ei Tool plate på lytting . Funker ikkje den så er det berre boss for min del
-Jeg var innom en hifi-sjapp engang som hadde skilt på døren inn til lytterommet. Det stod noe slikt som 'Ingen jævla Dark Side of the Moon. Ingen Pet Sounds. Steely Dan under tvil, men ikke Aja.'
Hvilken Steinway-Lyngdorf har du?@Blodstrupmoen Du lever i middelalderen min venn. Dette er det du trenger: http://steinwaylyngdorf.com/scase-discreet-home-stereo-system/
Så noen generelle betraktninger om hifi, som står helt for min regning:
Audiobransjen har dessverre vært veldig forelsket i feilene og manglene som tradisjonelle analoge systemer, fremfor å fokusere på gjengivelse av musikken. (Så du er ikke alene om å leve i middelalderen) Det å dyrke forvrengnig i rørforsterkere eller faseforskyvning i høyttalere, er for meg en absurd øvelse. Det musikken jeg ønsker å høre. De digitale systemene fra Lyngdorf/Steinway Lyngdorf tar utgangspunkt i jobben som skal gjøres og hva man ønsker å oppnå, fremfor å ta utgangspunkt i et trangt definert utvalg av komponenter som setter rammen for hva vi kan gjøre.
Jeg har et system med "digitale" forsterkere. Hifi-folk som er på besøk reagerer ofte slik: "Det låter utrolig flott, MEN......"
Dette men er alltid forskjellig fra person til person. Ofte forstår jeg ikke helt hva de mener, og når jeg spør får jeg veldig svevende svar som bare gjør meg mer forvirret.
Arsaken til dette tror jeg ligger i at vi liker det vi kjenner. Alle som er født frem til slutten av 80-tallet i alle fall, har vokst opp med analoge forsterkere, og har forvregningsmønsteret programmert i ryggmargen. Den nye generasjonen med digitale forsterkere mangler det meste av dette, og låter derfor "fremmed". Denne mangelen av forvrengnig er det jeg tror mange beskriver som at det låter "digitalt". En velkjent komponent av lyden (som ikke kommer fra instrumentet) blir tatt bort, og lyden blir annerledes. Klart det er skremmende når det opplevesfor første gang. Og mange tviholder på det gamle, og snakker fortsatt i dag om "digital" lyd. Jeg omfavner heller det nye, fordi det gir meg mer av musikken. Selv om det er en sakte endring på gang, er audiobransjen fortsatt dominert av gamle menn som vet hvordan businessen var på 80-tallet. Men sakte kommer de moderne tidene......
Dette siste er ikke spesielt til deg @Blodstrupmoen, men en generell betraktning fra mitt lille hjørne i universet til de som orker å høre på meg.
Dette er helt rått!
Redigert: