Er det mekaniske armbåndsurets storhetstid forbi?

[Kohe321]

Det er virkelig en interessant diskusjon. Har gjort meg enda et par tanker som kan deles før jeg går til køys.

Jeg tror det tradisjonelle og analoge aspektet ved mekaniske klokker blir en av hovedfaktorene til at de overlever. Man ser den samme trenden i andre bransjer. Et eksempel er gitarverdenen. Her har digital modellering kommet for fulle seil og revolusjonert bransjen, men i de siste årene har man også sett en økende interesse for tradisjonelle rørforsterkere - noe som produsentene har besvart. Dette har resultert i et bredt utvalg i flere prisklasser, og forsterkere som er bedre og mer avanserte enn noensinne.

En av hovedappellene til mekaniske klokker er jo nettopp at de ikke er laget med praktikalitet som hovedprioritet, men heller maksimal holdbarhet og (gjerne) tidløs estetikk. Ideen om "arvestykket" er gullstandarden. Dette kombinert med følelsen av å ha en liten mekanisk innretning på håndleddet som krever ditt daglige ettersyn for å holdes gående gir klokkene denne litt ubeskrivelige kvaliteten som vi alle her setter sånn pris på. Det er noe tidløst og purt over dette som jeg tror alltid vil holde en appell hos oss mennesker.

Smartklokker er og blir forbrukerelektronikk, og som all forbrukerelektronikk kan de ha lekkert design og være ekstremt praktisk, men de vil aldri klare å riste av seg den kalde følelsen av å være en ting som kun er laget for å være så bra som den kan være i år, men ikke neste år - og dermed vil måtte byttes ut før eller siden. Her er ikke "arvestykket" noen gullstandard. Smartklokken som din far brukte i 15 år vil ikke være stilig å bære på armen, og den vil uansett neppe fungere. Og om den teknisk sett skulle fungere, så vil programvaren være så utdatert at den sannsynligvis har blitt ubrukelig.

Klokkeprodusentene som forsøker seg på hybrider mellom mekanisk og smart, som vil fremstå som "hippe" og "med i tiden", er de jeg tror risikerer å gå dukken. Hvis Rolex fortsetter å kjøre en ultrakonservativ linje i modellutvalget sitt, og fortsetter å selge følelsen av det å bære en mekanisk klokke med mye kul historikk og et design med stamtavle, så vil de nok alltid ha et publikum.

Å konkurrere i arenaen av ren praktikalitet og digital funksjon vil være en kamp de er dømt til å tape. "Skomaker, bli ved din lest".

Slipper de en i-Submariner er det nok slutt.

 

[Tetragrammaton]

Mobiltelefoner og smartklokker er begge medier for "connectivity" og kun et mellomspill. Når du sitter der med implantert satelittbredbånd, HUD på pupillene og en styring av alle hjelpemidlene dine på en måte som i forbifarten kan forveksles med telekinese, vil du fortsatt finne dyp tilfredsstillelse i Rolexen rundt venstre håndledd.

 

[kvasbo]

Det er absolutt et mulig scenario det også!

Bare at ikke Rolex

 

[Pippen]

Det er absolutt et mulig scenario det også!

Bare at ikke Rolex

Dyp tilfredsstillelse over JLCen som er på service

 

[Grendel]

Hvorfor skal smartklokken være en klokke? Den såkalte smarttelefonen brukes lite til å prate med.

Selv hadde jeg smartklokke på 90 tallet. Den virker nå, men som antydet; noe SW-messige utfordringer med å få inn data på den i dag.

8

 

[Hopalong]

Interessant diskusjon. Jeg er enig med mye av det @kvasbo skriver, men jeg tror de mekaniske urs nedgang og fall ligger litt lenger inn i fremtiden enn de mest pessimistiske her. De urene vi diskuterer her inne er allerede noe som hverken kjøpes eller diskuteres av de store masser. Selv med den enorme, facebokkgenererte økningen i interesse vi har sett de siste årene, forblir dyre, mekaniske ur et relativt sært nisjeprodukt. De menneskene som idag vurderer å bytte verdien av en pen bruktbil med et instrument som strengt tatt ikke dekker noe praktisk behov vil ikke vurdere en smartklokke som noe alternativ, uansett hvor mange funksjoner som legges inn.

Men det er idag. En stor grunn til dagens idiotiske priser er at de aller mest kjøpesterke gruppene handler de tingene som de drømte om eller husker fra sin barndom. Vi ser det samme på veteranbiler, sykler og en mengde andre produkter: Gjenstander fra nær historie øker i pris, mens de eldre, tidligere kostbare variantene faller. Det engang store markedet for lommeur forsvant da ingen lenger hadde noe forhold til dem; motorsykler fra femtitallet koster langt mindre nå enn de gjorde for tyve år siden mm.

Om noen år vil de store kjøpegruppene bestå av mennesker som er innfødt i den digitale verden, som ikke har noen nostalgiske eller romantiske følelser for mekanikk, som hverken har brukt armbåndsur selv eller har noe forhold til dem annet enn noe som bestefar vrøvlet om. For dem vil det være like aktuelt å kjøpe et mekanisk ur som det er for oss å kjøpe en T-Ford. Og da, kjære sveitserprodusenter, er det slutt.

 

[Kohe321]

Om noen år vil de store kjøpegruppene bestå av mennesker som er innfødt i den digitale verden, som ikke har noen nostalgiske eller romantiske følelser for mekanikk, som hverken har brukt armbåndsur selv eller har noe forhold til dem annet enn noe som bestefar vrøvlet om. For dem vil det være like aktuelt å kjøpe et mekanisk ur som det er for oss å kjøpe en T-Ford. Og da, kjære sveitserprodusenter, er det slutt.

Dette er et godt poeng, og er nok et av de bedre argumentene for pessimisme rundt klokkeindustriens fremtid. Men, jeg vil ikke si at dette er skrevet i sten heller. Det er godt mulig at pendelen vil svinge tilbake ganske kraftig for ungdommen som vokser opp i den digitale verden også. Fascinasjonen for mekanikk og verktøy-faktoren er tidløs (spesielt for menn), og kombinert med den kontrære trangen som unge mennesker har for å stikke seg ut, så ser jeg absolutt gode grunner for at denne hobbyen kan leve videre i nye generasjoner.

Industrien bør dog være veldig bevisst på dette, og markedsføringen fremover bør i stor grad brukes på holde mekaniske ur relevant i samtiden. Merkeambassadører med appell blant unge, som feks. idrettsstjerner, er en av mange måter å gjøre dette på. Igjen kommer jeg tilbake til hvor viktig det er for produsentene å formidle følelsen og gleden av det å bære mekanikk og brukskunst på armen, for med en gang klokkeindustrien prøver å konkurrere med Apple og resten på deres premisser... Ja, da er det slutt.

 

[Loevhagen]

Det finnes dommedagsprofeter i alle domener - også innen armbåndsur. Ganske fornøyelig å lese egentlig. Det er lett å finne dommedagsprofetier og - til forlatlig - sammenhenger basert på historien. Eksempelvis:

"Se bare på fasttelefonen som døde helt ut når mobiltelefonene ble smarte"​

Og sånn kunne man fortsatt - eller man kan finne eksempler på det motsatte. Uansett ståsted i debatten er det vanskelig å spå, især om fremtiden - men desto kjekkere å diskutere for ingen har fasiten.

Synes en debatant sa det treffende litt lenger fremme i tråden. Hvem sier at mekaniske armbåndsur skal konkurrere med såkalte smartklokker? Det er bare egens begrensede fantasi som tilsier at smartklokker egentlig er en direkte konkurrent. I fremtiden vil produktet som ivaretar den funksjon som smartklokker har i dag antagelig ikke en gang vise tiden.

Dessuten er det slik at det er Apple som er en stor spiller på markedet innen såkalte smartklokker. Hvis trenden fortsetter, så dør nok Apple ut før produsenter av mekaniske armbåndsur. Se bare på nedgangen i salg av mobiltelefoner slik vi kjenner det i dag...

 

[Bjorn]

Interessant diskusjon. Jeg er enig med mye av det @kvasbo skriver, men jeg tror de mekaniske urs nedgang og fall ligger litt lenger inn i fremtiden enn de mest pessimistiske her. De urene vi diskuterer her inne er allerede noe som hverken kjøpes eller diskuteres av de store masser. [...]

Om noen år vil de store kjøpegruppene bestå av mennesker som er innfødt i den digitale verden, som ikke har noen nostalgiske eller romantiske følelser for mekanikk, som hverken har brukt armbåndsur selv eller har noe forhold til dem annet enn noe som bestefar vrøvlet om. For dem vil det være like aktuelt å kjøpe et mekanisk ur som det er for oss å kjøpe en T-Ford. Og da, kjære sveitserprodusenter, er det slutt.

Det er selvsagt riktig at de store massene ikke kjøper de klokkene vi snakker om, men det er vel heller ikke slik at alle Rolex’ sportsklokker kjøpes av folk med interesse for finmekanikk og klokkehistorie. De fleste kjøper disse klokkene som statussymboler. Hvis de ikke lenger er statussymboler ...

Er det så sikkert at man må ha vokst opp med klokker som en selvsagt del av livet for å ønske å kjøpe en dyr klokke? Nei, ikke hvis disse fortsetter å være statussymboler. Her kan vi se bort fra den lille andelen kjøpere som har en klokkeinteresse. Den er ikke stor nok til å holde liv i produsentene med dagens volumer.

Det er godt mulig at pendelen vil svinge tilbake ganske kraftig for ungdommen som vokser opp i den digitale verden også. Fascinasjonen for mekanikk og verktøy-faktoren er tidløs (spesielt for menn), og kombinert med den kontrære trangen som unge mennesker har for å stikke seg ut, så ser jeg absolutt gode grunner for at denne hobbyen kan leve videre i nye generasjoner.

Industrien bør dog være veldig bevisst på dette, og markedsføringen fremover bør i stor grad brukes på holde mekaniske ur relevant i samtiden. Merkeambassadører med appell blant unge, som feks. idrettsstjerner, er en av mange måter å gjøre dette på. Igjen kommer jeg tilbake til hvor viktig det er for produsentene å formidle følelsen og gleden av det å bære mekanikk og brukskunst på armen, for med en gang klokkeindustrien prøver å konkurrere med Apple og resten på deres premisser... Ja, da er det slutt.

Enig, selv om jeg er overbevist om at følelsen av status er viktigere for mange enn mekanikk og brukskunst. Pengene produsentene bruker på ambassadører og reklame er derfor avgjørende for å holde kjøpsviljen oppe hos den jevne luksusklokkekjøper, og dermed for hele industriens overlevelse.

Det finnes dommedagsprofeter i alle domener - også innen armbåndsur. Ganske fornøyelig å lese egentlig. Det er lett å finne dommedagsprofetier og - til forlatlig - sammenhenger basert på historien.

Kall det profetier om du vil. Jeg foretrekker å kalle det forsøk på analyse. Klokker, de vi snakker om, er luksusprodukter, og for kjøpsadferd av slike er vel psykologi et egnet analyseverktøy? Og min analyse koker som alle skjønner ned til at klokkenes funksjon som statusmarkør er den faktoren som forklarer mest.

 

[Hopalong]

Det er selvsagt riktig at de store massene ikke kjøper de klokkene vi snakker om, men det er vel heller ikke slik at alle Rolex’ sportsklokker kjøpes av folk med interesse for finmekanikk og klokkehistorie. De fleste kjøper disse klokkene som statussymboler. Hvis de ikke lenger er statussymboler ...


Er det så sikkert at man må ha vokst opp med klokker som en selvsagt del av livet for å ønske å kjøpe en dyr klokke? Nei, ikke hvis disse fortsetter å være statussymboler. Her kan vi se bort fra den lille andelen kjøpere som har en klokkeinteresse. Den er ikke stor nok til å holde liv i produsentene med dagens volumer.
.

Jeg tror ikke nødvendigvis at man må ha interesse for mekanikk for å kjøpe et mekanisk ur, men det er nok for de fleste kjøpere en vesentlig faktor at det er et mekanisk verk inni uret. Det ser man også på markedsføringen - og forsåvidt på den bortimot fraværende kvartsverkandelen i high-end-segmentet. Poenget mitt er at jeg tror det vil bli svært vanskelig å opprettholde det mekaniske urs posisjon som statussymbol når de potensielle kjøperne ikke lenger ser mekanikk som en verdi.

 

[UJU]

Jeg tror ikke nødvendigvis at man må ha interesse for mekanikk for å kjøpe et mekanisk ur, men det er nok for de fleste kjøpere en vesentlig faktor at det er et mekanisk verk inni uret. Det ser man også på markedsføringen - og forsåvidt på den bortimot fraværende kvartsverkandelen i high-end-segmentet. Poenget mitt er at jeg tror det vil bli svært vanskelig å opprettholde det mekaniske urs posisjon som statussymbol når de potensielle kjøperne ikke lenger ser mekanikk som en verdi.

Litt som på 70-tallet under kvartskrisen?
Da skulle vel alle ha slik nymotens elektronikk?

 

[Grendel]

Angående dette med å rette konkurransen riktig er viktig. Det går ikke alltid bra, men idéene sin vei er viktig.

Når de digitale klokkene kom ble de mindre og enklere å plassere. Jeg husker hvor stilig og "nyttig"(?) det var å ha klokke på kulepenner. (Noen som husker den?). Linjaler kunne også ha klokke.

Det var også nøkkelknipper med klokke og signal som svarte på plystring.

Dette er vel døde produkter i dag. Og jeg vet ikke om linjal og kulepennsamlere verdsetter produktene høyt.

Uansett så var ideen der og produktet. De prøvde.

8

 

[speedieThomas]

Bra funderinger fra @kvasbo og andre.

Jeg er noe mer optimistisk på vegne av high end mekaniske klokker.

På den ene siden tror jeg blodbadet vil øke spesielt i klokker-under-10-20-tusen segmentet. Det er allerede ganske ille tider der sammenfallende med at wearables har blitt mer populært.

Men om smartklokka blir så uunnværlig at den tar over for alt annet på armen? Er ikke sikker, selv om teknologien sikkert blir bedre.

Det ene scenariet jeg hører noen kollegaer tenke over er: tar smartklokka mer over for smarttelefonen? Slik det er i dag, så klarer man seg ikke med kun klokke-formfaktoren. Med frittstående LTE/wlan og bedre UX så kan den sikkert la deg gjøre mer enn før. Men det er en del ting som er veldig knotete å gjøre effektivt på en skjermflate på 40-45mm. Samtidig er trenden i mobiltelefoner stadig større skjermer. Betaling med klokke? Ja. Få ting gjort i mobilbanken? Nei. Man har en mer multi-purpose enhet i lomma uansett.

Det andre scenariet, som jeg tror er mer sannsynlig, er at Apple og andre konsentrerer seg om nisjer som smartklokker er spesielt egnet for. Helse er allerede på gang. Flere og bedre sensorer kombinert med programvare og maskinlæring blir spennende. Jeg tenkte på det nylig da Apple kunngjorde features for å detektere fall (og chaine "call-for-help" feature til det). Dette ville jeg ønske mine eldre foreldre hadde på armen hele tiden. Samme sak med andre diagnostikk/feedback-ting rundt helse. Hvis verdien kommer fra data (og reaksjon på) data fra kroppen din, så blir dette noe man har incentiv for å ha på seg hele tiden. Mulig man presser det inn i et spesialisert "helsebånd", men så fort det skal være mer interaktivt enn en passiv data-samler så blir det igjen klokke-aktig nok til at jeg ikke tror det får leve på venstre-armen i tillegg til tradisjonell klokke på høyre-armen.

Til slutt så tror jeg ikke mekanisk-klokke-nisjen imploderer helt uansett hva som skjer. I en eller annen form fortsetter det, folk er alltid fascinert av analoge og/eller anakronistiske ting. Vinylplater. Barbering med kniv. Fyllepenner. Etc

Og internt i de nisjene igjen, så lever luksus/custom videre. Se for eksempel på dette:

https://www.classicshaving.com/coll...-farnham-buckeye-burl-sculpted-straight-razor

Blir spennende å se hvor det går de neste tiåra iallfall!

 

[JonasV]

Den mekaniske klokkens største trussel er ikke smartklokkene, men mangel på kvalifiserte urmakere i fremtiden. Men det er en annen diskusjon.

Er en smartklokke egentlig en klokke? At smartklokkene er på hånden er bare et praktisk sammentreff som fort kan bevege seg vekk fra håndleddet til andre kroppsdeler om teknologien støtter det i fremtiden. Behovet en smartklokke dekker, er kun enkel tilgang til informasjonsutveksling som helt sikkert kan løses på andre måter. Chip i hånden er allerede blitt en hit hos tech nerds.

 

[JonasV]

.

 

[reim]

Det gjøres mange sammenligninger der den nyankomne duppeditt ikke erstatter den gamle analoge men lever videre i symbiose. Null problem å ha både akustiske og elektriske gitarer i samlingen for å si det sånn. Men i tilfellet smartklokken vs mekanisk ur så er det faktisk bare plass til en av dem på de flestes håndledd til enhver tid.

For min del er det på dette tidspunktet kun batterikapasitet som holder meg fra å kjøpe en Apple Watch, og når den først er i hus så vil det sannsynligvis føles som et offer å ta den av til fordel for en mekanisk klokke. Jeg er overbevist om at min Speedmaster er forvist til pyntegjenstand ved spesielle anledninger i løpet av få år.

 

[eidehelg]

Forfengelighet er noe som ligger i menneskenaturen. Det handler om reproduksjon og sosial aksept i evolusjonistisk perspektiv. Det forklarer trangen til å pynte seg eller omgi seg med statussymboler. I psykologien omtales dette som identitetsmarkører. Så lenge det er slik, vil det finnes et marked for eksklusive klokker og smykker for den saks skyld. Hvorfor kjøper folk gullklokker når det finnes stålklokker? (Bortsett fra Rolex da, hvor stål ikke er å oppdrive ) Stål er jo billigere og tåler mer etc. Det handler selvsagt om status og forfengelighet. Det samme kan sies om designmøbler, dyre biler, fancy hus og leiligheter etc. Man trenger selvsagt ikke dette - men kjøper seg luksus for å sende signaler til omgivelsene om hvem man er (eller tror man er/ønsker å være).

Aldri har det vært viktigere å skille seg ut i mengden enn i dag når alt av informasjon og trender er synlige over alt, og bare et tastetrykk unna. Det sendes drittprogrammer dag ut og dag inn på TV som ikke handler om noe annet en selvopptatte folk som prøver å leve av å være seg selv - såkalte influencere. Rekordmange unge (og eldre) skaffer seg også tatovering for å markere en spesiell hendelse eller ønske om å skille seg ut. Tatoveringer er etter hvert så vanlige at man nesten skiller seg mer ut ved å ikke ha det, men har kanskje også utspring i samme grunnleggende menneskelige forfengelighet.

Mange kjøper seg et eksklusivt mekanisk ur for å markere viktige hendelser og merkedager. Det tror jeg kommer til å fortsette også om 50 og 100 år. Så er det noe fint ved at mekaniske klokker er bygget for å vare, i alle fall med riktig vedlikehold. Jeg har selv glede av min oldefars 71 år gamle mekaniske klokke fra 1948, og når den trekkes opp, tikker den i to døgn. Kanskje kan mekaniske klokker også representere en motkultur til bruk-og-kast-samfunnet vi lever i? Man kaster ikke et mekanisk ur til 50 eller 100 tusen. Men hvem gidder å ta vare på en 5 år gammel mobiltelefon, eller smartklokke? Det er hos folk flest klassifisert som søppel...

 

[Timekeeper]

Det er vel snart 10 år siden smartklokkene gjorde sitt inntog. Siden den gang har klokkeinteressen for finere mekaniske ur i verden gått i været. Verdien på brukte ur har økt enormt osv. Hvorfor det? Riktignok så fikk eksporten en knekk for noen år siden. Kanskje delvis pga francen gikk til helvette. Jeg opplever en stor vekst i interessen for mekaniske ur i Norge også. Det blir stadig flere rike og de rike liker å leke med de finere tingene. Veldig mye pessimisme i denne tråden. Jeg tror det er plass til mange av produsentene og mekaniske ur i fremtiden også. Og hva med å ha en mekanisk på venstre og en smartklokkenpå høyre?

 

[Rød]

Jeg kommer aldri til å gå med smartklokke, det vet jeg. Ta gjerne screenshot.

Sett altfor mange versjoner av dress/kjole og smart- eller pulsklokke.

Beklager uttrykket - ikke meningen å såre noen, men til tider ser det ut som et handikaphjelpemiddel...

 

[eidehelg]

Jeg kommer aldri til å gå med smartklokke, det vet jeg. Ta gjerne screenshot.

Sett altfor mange versjoner av dress/kjole og smart- eller pulsklokke.

Beklager uttrykket - ikke meningen å såre noen, men til tider ser det ut som et handikaphjelpemiddel...

Enig. Da er vi to som aldri kommer til å bli kunder på smartklokker. Kona mi bruker dessverre av og til en «fitbit» i stedet for den flotte Omegaen i TT. Jeg pleier å si til henne at det ser ut som noe som fengselsvesenet bruker for de som har hjemmesoning