Dagens vintage-kjøpetips (med vurderinger og diskusjoner)
- Trådstarter SpaceCowboy
- Opprettet
Audjoh
Støttemedlem
- Medlem
- 28. nov. 2014
- Innlegg
- 719
Har i det siste sett etter Tissot Seastar / Seastar Navigator kronograf. De begynner å bli dyre, og jeg ender alltid opp med og la være å kjøpe da jeg ikke kan nok om vintage i tillegg til at det ofte er noe som ikke stemmer.
Nå dukket denne opp. Urverket er visstnok i orden, kronografen nullstiller , god gangreserve osv ...
Men er ikke bezelen veldig slitt? Ser nesten polert ut.
Kan dette ses på som normal slitasje etter 40 års god bruk?
Nå dukket denne opp. Urverket er visstnok i orden, kronografen nullstiller , god gangreserve osv ...
Men er ikke bezelen veldig slitt? Ser nesten polert ut.
Kan dette ses på som normal slitasje etter 40 års god bruk?
Audjoh
Støttemedlem
- Medlem
- 28. nov. 2014
- Innlegg
- 719
Mye mulig at det kan være noe som er satt på i ettertid. Ser litt rundt på nettet og flere på diverse forum nevner problemet med disse nedslitte plastinsertene. Man ser jo ved f.eks kl 9 at det en gang var noen markeringer der.
Spørsmålet er om man bør ta den til rett pris for å se leve med nedslitt bezel inntil jeg finner en finere jeg kan sette på. Noe som sikkert kan ta sin tid.
@westmouth jeg mener at den versjonen du har, uten nedsunkede sub-dials, er en nyere versjon enn den på @Audjoh sitt bilde. Skiven på den @Audjoh viser ser nyere ut, men jeg mener å huske at det var motsatt.
Jeg gjorde ganske mye research på disse for noen år siden, men endte aldri opp med å kjøpe. Uansett var min egen konklusjon et den skive-versjonen på den på @Audjoh sitt bilde både kom med standard bezel og plast-bezel. Har ikke noe solid dokumentasjon på det, bare mitt inntrykk etter å ha sett ganske mange av disse. Plast-bezelene er tilsynelatende en del mindre robust enn standard-versjonen for de fleste jeg har sett har vært slitt ned som denne. Det er også typisk at den innerste delen av de tykkeste markørene fortsatt er synlig.
Personlig hadde jeg heller prøvd å finne en med standard bezel. Rett og slett fordi jeg synes den er finere. Dog virker det som plast-bezelen er mer sjelden, antageligvis fordi mange har blitt byttet ut grunnet slitasje. Man finner ganske mange kreative replacement bezels rundt omkring
Edit: Har dere forresten mulighet til å sjekke serienumrene på klokkene? Hadde vært morsomt å fått bekreftet/avkreftet om jeg husker rett angående hvilken som er den nyeste versjonen.
Jeg gjorde ganske mye research på disse for noen år siden, men endte aldri opp med å kjøpe. Uansett var min egen konklusjon et den skive-versjonen på den på @Audjoh sitt bilde både kom med standard bezel og plast-bezel. Har ikke noe solid dokumentasjon på det, bare mitt inntrykk etter å ha sett ganske mange av disse. Plast-bezelene er tilsynelatende en del mindre robust enn standard-versjonen for de fleste jeg har sett har vært slitt ned som denne. Det er også typisk at den innerste delen av de tykkeste markørene fortsatt er synlig.
Personlig hadde jeg heller prøvd å finne en med standard bezel. Rett og slett fordi jeg synes den er finere. Dog virker det som plast-bezelen er mer sjelden, antageligvis fordi mange har blitt byttet ut grunnet slitasje. Man finner ganske mange kreative replacement bezels rundt omkring
Edit: Har dere forresten mulighet til å sjekke serienumrene på klokkene? Hadde vært morsomt å fått bekreftet/avkreftet om jeg husker rett angående hvilken som er den nyeste versjonen.
Redigert:
Audjoh
Støttemedlem
- Medlem
- 28. nov. 2014
- Innlegg
- 719
@westmouth jeg mener at den versjonen du har, uten nedsunkede sub-dials, er en nyere versjon enn den på @Audjoh sitt bilde. Skiven på den @Audjoh viser ser nyere ut, men jeg mener å huske at det var motsatt.
Jeg gjorde ganske mye research på disse for noen år siden, men endte aldri opp med å kjøpe. Uansett var min egen konklusjon et den skive-versjonen på den på @Audjoh sitt bilde både kom med standard bezel og plast-bezel. Har ikke noe solid dokumentasjon på det, bare mitt inntrykk etter å ha sett ganske mange av disse. Plast-bezelene er tilsynelatende en del mindre robust enn standard-versjonen for de fleste jeg har sett har vært slitt ned som denne. Det er også typisk at den innerste delen av de tykkeste markørene fortsatt er synlig.
Personlig hadde jeg heller prøvd å finne en med standard bezel. Rett og slett fordi jeg synes den er finere. Dog virker det som plast-bezelen er mer sjelden, antageligvis fordi mange har blitt byttet ut grunnet slitasje. Man finner ganske mange kreative replacement bezels rundt omkring
Edit: Har dere forresten mulighet til å sjekke serienumrene på klokkene? Hadde vært morsomt å fått bekreftet/avkreftet om jeg husker rett angående hvilken som er den nyeste versjonen.
Mitt inntrykk er også at noen av de kom med plastbezel og at man da bare må finne seg i at mange av de er veldig slitt.
Skal gi tilbakemelding angående serienummer så fort jeg evt. får tak på det.
En eBay sjekk viser noen med det som ser ut som plast bezel ja. Personlig ville jeg skygget unna disse og gått for en med normalt slitt alubezel.
5500 sitt 1ste produksjonsår er så vidt jeg vet 1957 eller er det bare for den som kalles 5500 Explorer?
Ved å se på de ulike serienummer = årstall tabellene så skal ett seks siffret serienummer med 98xxxx være ca 1954. Noen som har en bedre annalyse som gir ett mer logisk svar på når denne faktisk er produsert?
Her er noen bilder og som det går frem der så er det ikke sværd visere.
det er skiven til en 1002, 1002 og 5500 deler det meste ( mange 5500 har for øvrig 1002 baklokk) men 1002 var sertifisert.
det er en franken i kassen til en 5500 produsert i 1963ish ( 6 sifret)
redigert: obs! Rolex startet nummerering igjen på 0 i 1954 derfor finner du også et 6sifret serienummer som starter med 9 i 1953/1954 men i det tilfellet med en 5500 er det ikke tvil at 1963/1964 er riktig
Redigert:
Hei, folkens!
Jeg er helt ny her, og er blodfersk som vintageinteressert. Har foreløpig relativt dårlig peiling på klokker, men håper at det kan bedre seg med tiden. Så over til saken. Jeg har veldig lyst til å skaffe meg en Seiko Bullhead, og kom over en tilsynelatende god deal. Men jeg vet ikke nok til å se om denne er fake, eller franken. Noen med et bedre øye som kan bistå?
Edit: Må selv si at jeg stusser litt på "bulkene" på venstre side, og Seiko-logoen - der bokstavene virker unormalt feite.
Mvh
Nicolai
Jeg er helt ny her, og er blodfersk som vintageinteressert. Har foreløpig relativt dårlig peiling på klokker, men håper at det kan bedre seg med tiden. Så over til saken. Jeg har veldig lyst til å skaffe meg en Seiko Bullhead, og kom over en tilsynelatende god deal. Men jeg vet ikke nok til å se om denne er fake, eller franken. Noen med et bedre øye som kan bistå?
Edit: Må selv si at jeg stusser litt på "bulkene" på venstre side, og Seiko-logoen - der bokstavene virker unormalt feite.
Mvh
Nicolai
Redigert:
Hei og velkommen! Ja der er du ute etter en klassiker. Bullhead 6138. Jeg kunne jo gjøre en sjekk for deg vedr. originalitet osv. men da lærer du ikke noe eller hva?
Du kan begynne med denne 6138-guiden. Den skal være ganske etterrettelig. Da får du innføring i de forskjellige variantene av 6138, inkl. Speed-timer variantene som, så vidt jeg har skjønt, var kun for det japanske markedet.
Ellers er google som kjent din venn.
Happy hunting!
Hei og velkommen! Ja der er du ute etter en klassiker. Bullhead 6138. Jeg kunne jo gjøre en sjekk for deg vedr. originalitet osv. men da lærer du ikke noe eller hva?
Du kan begynne med denne 6138-guiden. Den skal være ganske etterrettelig. Da får du innføring i de forskjellige variantene av 6138, inkl. Speed-timer variantene som, så vidt jeg har skjønt, var kun for det japanske markedet.
Ellers er google som kjent din venn.
Happy hunting!
Takk for godt svar!
Jeg har googlet meg fram til et par guider, og prøver å sammenligne så godt jeg kan. Jeg vil trolig uansett legge litt mer i det for å få en penere modell - gjerne med litt historikk.
Hei
Noen som kan fortelle meg mer om denne? Finner lite informasjon på nettet. Hva tror dere verdien til denne kan ligge på?
Noen som kan fortelle meg mer om denne? Finner lite informasjon på nettet. Hva tror dere verdien til denne kan ligge på?
Microrotor og ( forholdsvis) ultra-flat er alltid kult, hvittgull versjonen er sannsynligvis mer ettertraktet.
Jeg kan ikke uttale meg om den du viser her, men vil anbefale deg å lete opp følgende brukere på Instagram:
vintageseiko
seikobusters
two_vintage_seikos
Der vil du finne god og inngående kunnskap om Seikoer du ikke ante eksisterte, og de mer kjente - deriblant Bullhead.
Lykke til, og velkommen til det komplette kaos som er vintage armbåndsur
IWC cal 83 med umerket Hermet-kasse. Normalt sett er disse stemplet "Hermet" på baklokket, men jeg har også sett varianter uten dette stempelet tidligere.
Den eneste informasjonen om Hermet-kassene jeg har klart å få ut av IWC er dette:
In regards to your inquiry we can only inform you that these cases have been extremely waterproof and reliable. They have been mostly spotted in the catalogues from the 1930s.
+ Sjelden kasse-variant
+ Tilsynelatende original skive (kjent variant uten åpenbare tegn til redial)
+ Foreløpig god pris (515 pund ATOW)
+ Fin størrelse (38 mm)
+ Viserne ser korrekte ut
+/- Har sett tilsvarende krone på andre IWC'er med Hermet-kasse, men jeg synes det er vanskelig å finne noe fasit på kronen uten katalogbilder.
- Et slags hakk/hull i øvre venstre lug
- Serienummer på kasse ligger kanskje litt langt fra serienummer på urverk.
Hadde nok vært med i budrunden mot slutten selv hvis det ikke hadde vært for det hakket i luggen, men om noen klarer å overse det er det potensielt mulig å plukke opp en billig Hermet her.
http://r.ebay.com/MphbRp
Den eneste informasjonen om Hermet-kassene jeg har klart å få ut av IWC er dette:
In regards to your inquiry we can only inform you that these cases have been extremely waterproof and reliable. They have been mostly spotted in the catalogues from the 1930s.
+ Sjelden kasse-variant
+ Tilsynelatende original skive (kjent variant uten åpenbare tegn til redial)
+ Foreløpig god pris (515 pund ATOW)
+ Fin størrelse (38 mm)
+ Viserne ser korrekte ut
+/- Har sett tilsvarende krone på andre IWC'er med Hermet-kasse, men jeg synes det er vanskelig å finne noe fasit på kronen uten katalogbilder.
- Et slags hakk/hull i øvre venstre lug
- Serienummer på kasse ligger kanskje litt langt fra serienummer på urverk.
Hadde nok vært med i budrunden mot slutten selv hvis det ikke hadde vært for det hakket i luggen, men om noen klarer å overse det er det potensielt mulig å plukke opp en billig Hermet her.
http://r.ebay.com/MphbRp
Redigert:
