Rolexcafé – løst og fast om Rolex

Artig, men min tanke går først og fremst til de mulige skadevirkningene det innebærer å drive med "dyp dykking" (sic). Les; jeg stoler ikke på en eneste ting som kommer ut av "Klokkeriet". Sikkert min yrkesskade.
 
Første Deepsea Challenge i Norge? Den er jo et monster, men kult at noen faktisk kjøper den.

Vis vedlegg 355452

Det det er helt åpenbart et forsøk fra Rolex å ta markedsandeler fra Invicta…

Men som diskutert nylig allerde i en annen tråd, hva enn gir deg klokkeglede er rett klokke for deg.
Selvom akkurat denne kanskje er for de færreste, så er det jo en kul sak!
 
Prisøkning i Italia fra 1.januar - ser ut til å ligge på 3-5 %.
1000013569.jpg
 
  • Liker
Reaksjoner: Koonig
Jeg ser ikke helt greia med YM titan. Den gir meg ingenting, da ville jeg heller hatt den på oysterflex med hvitt eller gult gull. Den ser jo bare ut som en sub til dobbel pris. Dette er en av modellene til Rolex jeg absolutt ikke skjønner noe av.
 
  • Liker
Reaksjoner: olapåsvingen
Jeg ser ikke helt greia med YM titan. Den gir meg ingenting, da ville jeg heller hatt den på oysterflex med hvitt eller gult gull. Den ser jo bare ut som en sub til dobbel pris. Dette er en av modellene til Rolex jeg absolutt ikke skjønner noe av.
Tja. Litt spennende med Rolex sportsmodell i titan. Kanskje det lette metallet gir en litt for stor klokke god bærekomfort. Designet er dødskult. Hvis WG OF hadde vært 40mm er der stor fare for at jeg ville blitt OWG.
 
Jeg ser ikke helt greia med YM gull! Det gir meg ingenting, da ville jeg heller hatt en Omega NTTD. Titan er luksus med en funksjon.
Titan er et metall. Gull er et edelt metall. Hvis man skal betale tett opp til det samme for de to er det vel logisk å velge det edle.

Ellers kan man vel bare gå for en sub som er en klassiker til halv pris.

Edit: jeg har selv en Tudor FXD av titan og jeg kan på ingen som helst måte si at det føles ut som mer luksus enn stål eller gull. Funksjonen er den samme på alle tre, de viser tiden.

Hvis man skal ha en lett klokke for funksjon så har man Casio.
 
Det vet de fleste og gjør jo titan bare enda mer luksus.

Gullklokke for meg blir som han karen i linken :
VG på sitt beste

YM i titan er som han ene hyggelige asiaten på Bjerke sa : kun forbeholdt super VIP kunder…
 
  • Liker
Reaksjoner: Ivar
Titan er et metall. Gull er et edelt metall. Hvis man skal betale tett opp til det samme for de to er det vel logisk å velge det edle.

Ellers kan man vel bare gå for en sub som er en klassiker til halv pris.

Edit: jeg har selv en Tudor FXD av titan og jeg kan på ingen som helst måte si at det føles ut som mer luksus enn stål eller gull. Funksjonen er den samme på alle tre, de viser tiden.

Hvis man skal ha en lett klokke for funksjon så har man Casio.
Skjønner! Da har den skumle slåttekaren talt og det er bare å bøye seg i støvet.

Jeg har selv en Daytona med grønn skive, men føler at den har «mann i speedo, ølmage og elghatt» vibber. Har planer om å smelte den om til en gullmynt som jeg skal kjøpe casio for
 
Skjønner! Da har den skumle slåttekaren talt og det er bare å bøye seg i støvet.

Jeg har selv en Daytona med grønn skive, men føler at den har «mann i speedo, ølmage og elghatt» vibber. Har planer om å smelte den om til en gullmynt som jeg skal kjøpe casio for
Behold Daytonaen, den er klasse. Og har du råd til den har du sikkert råd til en Casio i tillegg. Og enda bedre - hvis han hyggelig asiaten på Bjerke tilgodeså deg en helgull Daytona med grønn skive, så skulle det ikke forundre meg mye om du allerede befinner deg i supervipkunde-kategorien heller, og kan bekle deg med en luksustitan YM forbeholdt de aller rikeste i som rosinen i pølsa.

Godt du har respekt for slåttekaren og ikke blir nærma av en mening på et forum ;)
 
Det kan godt hende. Men jeg tror faktisk supervipkundene kjøper seg noe annet enn en forvokst sub av titan. Men jeg kan ta feil, det har skjedd minst en gang før.
Prisnivået indikerer at de er temmelig ettertraktet, så kan man selv vurdere hvem og hvorfor disse kjøpes
IMG_7485.jpeg
:)