Patek Philippe-tråden

[Solli]

Aquanauten er beskrevet slik på PPs hjemmeside:
- The perfect dress sports watch (og hva betyr egentlig det? Utover 007 er det vel ikke så mye sporting i dress? Av Norges Idrettsforbunds mange særforbund er det vel kuns dans som utøves i dress)
- The complex construction of the case is underscored by the screw-down crown for extra protection on the wrist of active people

(Samme gjelder forsåvidt for AP RO).


Jeg er vant med Rolex beater-kvalitet, har lyst på PP, men er litt skeptisk etter erfaringer herinnefra. Er ikke high-end produsentenes sportsmodeller sportsmodeller? Er det skjøre klokker som bør tas av (og erstattes med en sub som tåler "alt") før squashtimen og plenklippen? Eller er det mest pga eiernes følelse siden klokkene koster sykt mye penger?

Funker greit for meg å bruke den til det meste, bortsett fra vekttrening.

 

[Genta]

Ja, det er vel mest hva man føler for å bruke noe sykt dyrt til.

Jeg er nok en en-klokke-gutt, prøver å sirkulerer mellom to klokker, men bruker kun den ene, blandt annet derfor jeg nå også prøver å selge Hulken. Samtidig så ser jeg ikke for meg løpeturer i marka med en Aquanaut... Hmmm! Også er det også det med alder, er jeg gammel nok til å gå all the way... Hmmm2! Og hva er vel et liv uten Rolex... Hmmm3!


By the way @The Player: her har du et bedre avatarbilde

(Kanskje gammel morro, men morro allikevel)!

 

[Frode]

Gutter, dere som kan PP. Er det riktig som jeg hører at enkelte (kansjer alle) PP modeller ikke har hack sekund? Hadde vært greit å fått dette avklart en gang for alle.

At Speedmaster Professional'en min og at den ene Panerai'en min (verket er et "modifisert" ETA lommeur verk) ikke har hack sekund er forståelig. Dette er jo ikke akkurat high-end verk. Men PP verk! Det kan ikke være korrekt, eller?

Frode.

 

[The Player]

Gutter, dere som kan PP. Er det riktig som jeg hører at enkelte (kansjer alle) PP modeller ikke har hack sekund? Hadde vært greit å fått dette avklart en gang for alle.

At Speedmaster Professional'en min og at den ene Panerai'en min (verket er et "modifisert" ETA lommeur verk) ikke har hack sekund er forståelig. Dette er jo ikke akkurat high-end verk. Men PP verk! Det kan ikke være korrekt, eller?

Frode.

Helt korrekt - ikke hack (har bare hatt Aquanaut og Nautilus, mulig at noen andre har det).
Årsaken er, ifølge en artikkel jeg har lest, mindre slitasje på urverket og at uret derfor skal gå mer korrekt. Hvorvidt dette er sant eller ikke, skal ikke jeg uttale meg om. Men hvis PP har bestemt at det er slik - så blir det slik

Men hva skal du egentlig med det? Hvis svaret er å kunne stille klokken enklere mer eksakt så foreslår jeg heller en Quartz

 

[Frode]

Helt korrekt - ikke hack (har bare hatt Aquanaut og Nautilus, mulig at noen andre har det).
Årsaken er, ifølge en artikkel jeg har lest, mindre slitasje på urverket og at uret derfor skal gå mer korrekt. Hvorvidt dette er sant eller ikke, skal ikke jeg uttale meg om. Men hvis PP har bestemt at det er slik - så blir det slik

Men hva skal du egentlig med det? Hvis svaret er å kunne stille klokken enklere mer eksakt så foreslår jeg heller en Quartz

He he - nå er ikke jeg så fryktelig opptatt av at alle klokker skal være så innmari eksakte. Men det irriterer meg alltid når jeg stiller klokka korrekt på minutt viseren og så er sekund viseren halv-minuttet feil. Det hele ender i at jeg re-stiller klokka med minuttviseren sånn ca. korrekt i forhold til sekundviseren.

Nei, det jeg tenkte mer på var at siden "enkle" , robuste, nøyaktige og slitesterke verk som 2824-2, 2836-2, 2892, 7750 etc. etc. har hack sekund uten at man hører at dette sliter på verkene, så er jeg litt undrende til at et verk ifra PP ikke har det. PP verk er jo tross alt veldig forsegjorte og ikke akkurat de rimeligste verkene på denne jord.

GO og AL&S har jo også rimelig forsegjorte verk, men her har vel de fleste hack sekund og man hører heller ikke her at det går ut over slitestyrken på verkene. Hmmmmm - jeg undres.

Frode.

 

[Sponon]

Men hva skal du egentlig med det? Hvis svaret er å kunne stille klokken enklere mer eksakt så foreslår jeg heller en Quartz

Jeg forstår at du er en smule biased, men hvorfor akkurat en quartz? Hvorfor ikke si "da anbefaler jeg heller en AP, ALS, GO, JLC, Breguet, VC, Rolex eller alle de andre manufakturene"


Jeg har vanskeligheter med å kjøpe argumentet du leste i artikkelen. At det går på bekostning av nøyaktighet er ikke sant. Da har Patek et grunnleggende problem med urverket i utgangspunktet. At det sliter mer på urverket kan godt hende, men det sliter ikke såpass mye at det reduserer service intervallene på 5 år hos andre produsenter. Omega har til og med 8-10 år på sine in-house verk, og de går skremmende nøyaktig.


Det er en smal sak for Patek å installere en hack funksjon, så jeg tror heller det er en mer nostalgisk årsak som ligger til grunn. Må innrømme at det er et fascinerende og til dels uforståelig valg fra Patek sin side.

 

[ChristianN]

Jeg tror svaret på hvorfor er så enkelt som "fordi de kan".

All den tid de ikke kan lage nok av disse urverkene og folk, bokstavelig talt, er i kø for å handle tror jeg man kan si at det i det store og hele ikke har så mye å si.

 

[reim]

Kan man hacke dem ved å stille klokka litt bakover, eller er det helligbrøde og warranty void?

(Det slår meg som en litt "brutal" manøver, men den oppgis faktisk i manualen til Speedmaster, uten sammenligning for øvrig.)

 

[Greg]

Kan man hacke dem ved å stille klokka litt bakover, eller er det helligbrøde og warranty void?

(Det slår meg som en litt "brutal" manøver, men den oppgis faktisk i manualen til Speedmaster, uten sammenligning for øvrig.)

Du kan (generelt sagt) men da dukker en helt annen diskusjon opp vedrødrende slitasje, det er i forbindelse med det som kalles minuttrøret (google "cannon pinion") Du må balansere såpass med minuttviseren at klokken IKKE begynner å gå bakover - kan se det på mange modeller hvis du er uvøren og ikke bare akkurat stopper klokken - Da avsettes olje fra der den skal være og på baksiden av ganghjul i stedenfor - du stjeler altså olje fra der hvor den skal være og bidrar til raskere slitasje.

 

[reim]

Du kan (generelt sagt) men da dukker en helt annen diskusjon opp vedrødrende slitasje, det er i forbindelse med det som kalles minuttrøret (google "cannon pinion") Du må balansere såpass med minuttviseren at klokken IKKE begynner å gå bakover - kan se det på mange modeller hvis du er uvøren og ikke bare akkurat stopper klokken - Da avsettes olje fra der den skal være og på baksiden av ganghjul i stedenfor - du stjeler altså olje fra der hvor den skal være og bidrar til raskere slitasje.

Hehe, da er det greit at jeg ytterst sjelden gidder å bry meg med sekundpresisjon på den klokken Takk for info.

 

[Timekeeper]

Hehe, da er det greit at jeg ytterst sjelden gidder å bry meg med sekundpresisjon på den klokken Takk for info.

Jeg synes mangel på hacking seconds funksjon er sjarmerende på Patek. Det samme er en så delikat lenke på feks sportsklokken Nautilus.. Patek gjør ting på sin måte

 

[reim]

.

 

[PEBE]

Eieren har ikke brukt klokken på ca 10 år!!!.... Jeg får prøve å snakke fornuft i han, slik at den begynner å brukes igjen!
Klokken trenger en service som er anslått til ca 25.000kr og antakeligvis varer et slikt spaopphold en stund?

Dette er såvidt jeg ser en 3940J, altså en perpetual calender med 240Q urverket(rett meg gjerne om dette er feil).
En fantastisk klokke! Beklager det dårlige bilde, får prøve å ta noen bedre hvis jeg får mulighet en gang

 

[john]

IMO er dette noe av det fineste PP har produsert, og jeg har savnet bilder av PPs complications-ur på sonen. Her virker det å være sterkere fascinasjon for Nautilus-modellene, men selv ville jeg valgt en 3940 eller 5146 any day.

 

[Callahan]

Ryddet litt i klokkeboksen i dag.. I wish

Fantastisk PP-tur, les på TRF https://www.rolexforums.com/showthread.php?t=300764