Omega Seamaster-tråden

Dagens forsendelse. Dette blir stas!
IMG_6132.jpeg
 
  • Liker
Reaksjoner: kire, Callahan, Don Jon og 4 andre
JørgenO skrev:
En liten fun fact som ikke kommer frem så mange steder. Grunnen til at de på nye PO og Ultra Deep har titan baklokk er at heliumet trekker gjennom. Da faller behovet for ventilen bort.
Klikk for å utvide...
Det er ikke riktig. Premisset til Omega for å droppe overtrykksventilen er at klokken er så hermetisk lukket at helium ikke trenger inn i klokken i første omgang. Det premisset er i beste fall optimistisk. Ved trykkdifferanse vil ALLTID helium-atomer trenge forbi en o-ringspakning. Det er bare et spørsmål om tid (hilsen subsea-ingeniør). Omega vet jo dette. Derfor er f.eks. deres PO Ultra Deep (6000m dykker) kvalifsert for metningsdykking - ihht ISO6425 - til kun 400m. Selvsagt, man driver i praksis ikke metningsdykking noe dypere.
 
  • Liker
Reaksjoner: JørgenO
lietors skrev:
Det er ikke riktig. Premisset til Omega for å droppe overtrykksventilen er at klokken er så hermetisk lukket at helium ikke trenger inn i klokken i første omgang. Det premisset er i beste fall optimistisk. Ved trykkdifferanse vil ALLTID helium-atomer trenge forbi en o-ringspakning. Det er bare et spørsmål om tid (hilsen subsea-ingeniør). Omega vet jo dette. Derfor er f.eks. deres PO Ultra Deep (6000m dykker) kvalifsert for metningsdykking - ihht ISO6425 - til kun 400m. Selvsagt, man driver i praksis ikke metningsdykking noe dypere.
Klikk for å utvide...
Takk for informasjon. Jeg skal passe meg for å gå inn i denne diskusjonen, da det er langt utenfor mitt kompetansefelt. Jeg videreformidler bare hva Omega lærte oss på siste kurs.
 
  • Liker
Reaksjoner: lietors
Mitt inntrykk er at kasse, skive etc er bra, fasettert lenke gjør at den blir en discokule. Og 114k for modellen med lenke og oransje bezel, mens 110k for sort
 
Redigert:
Don Jon skrev:
På veldig mange måter en klokke jeg kan like. Dog skulle jeg ønske den var "a tad" mindre. Klokkeprisene har, etter mitt syn, blitt helt koko. Omega er intet unntak. Skal jeg først gi over 100k for en klokke, er jeg usikker på om dette ville ha blitt mitt førstevalg.
Klikk for å utvide...

Denne bærer (i diameter) merkbart mindre enn f.eks. en moderne Seamaster Diver 300M. Overrasker over hvor nett den oppleves.
 
  • Liker
Reaksjoner: KentOve og Don Jon
Elsker:
- No date!
- Litt slankere kasse
- He-ventil-vorta endelig borte

Hater:
- Den mer firkanta formen, de butte horna. "Brutalist-arkitektur".
- Polerte midt-ledd i lenka - why?!
- Prisen seff, men jeg har uansett vinket adjø til disse fabrikantene nå i mitt budsjett... 👋
 
  • Liker
Reaksjoner: bruno47 og lobster
Jone skrev:
Ikke umiddelbart fan….
Den mangler Omega særpreget med twisted lugs blant annet.
Kassen er alt for kantete.

Godt tilbake til 42mm og en forholdsvis slank kasse på 13,65mm.

Prisen……
Småpene 110 700,-
Vis vedlegg 414524Vis vedlegg 414525Vis vedlegg 414526
Klikk for å utvide...
Hmmm..... Registrerer at jeg stadig oftere faller i "gretten gammel gubbe kategorien" når noe nytt introduseres.... Er ihuga Omegafan, og har hatt en mengde divere fra produsenten, deriblant den "røde" Ultra Deep'en, som jeg nylig solgte. Nettopp fordi lenka og låsen etter min mening er uproposjonal/underdimensjonert i forhold til kassen, og fravær av dato. Derimot beholdt jeg en tradisjonell PO fordi jeg opplever proporsjonene som betydelig mer balanserte. Minnes for øvrig de gode gamle tidene da PloProf i stål, med sort skive, verdens råeste meshlenke, og en lås som var verdt et studie i seg selv, representerte et særpreg uten sidestykke - OG var fornuftig priset! Å endre fullstendig produksjonslinjen er en stor investering, og selvsagt er det kundene som må ta kostnaden.

Man kan jo undres hvordan Rolex kan ha overlevd alle disse årene ved bare å ha laget tilnærmet de samme urene...... ;)
 
Redigert:
  • Liker
Reaksjoner: Auto
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back