Huffda!
Jeg har hatt 45 på ønskelisten lenge! Til tross for at den kanskje blir for stor... Kommer en 43 så blir det naturlig at det kommer inn en 39'er, eller mindre. Speedmaster finnes også i denne størrelsen.
8
Omega Seamaster-tråden
- Trådstarter topale
- Opprettet
Huffda!
Jeg har hatt 45 på ønskelisten lenge! Til tross for at den kanskje blir for stor... Kommer en 43 så blir det naturlig at det kommer inn en 39'er, eller mindre. Speedmaster finnes også i denne størrelsen.
8
Det er kun chronographen som forblir 45 mm. GMT, inkl. Good Planet, har alltid vært 43 mm og det vil den fortsatt være.
Når det er sagt, så er 43 mm en veldig fin størrelse for denne klokken, etter min mening.
Var og så etter 42mm titan PO 8500 for noen dager siden, og fikk da prøve de nye 43mm kassene, og sammenlignet en 42mm i stål, med ny 43mm samt 39mm og 45mm i stål. Angrer på jeg ikke tok et sammenligningsbilde av alle skivene sammen, for 42mm fremstod helt klart for meg som den best balanserte skiven. Utrolig at 1 mm kan gjøre SÅ mye med utseende på en klokke. Hadde på en sub, og den er jo kun 1mm større enn 39mm`eren, men så ut som den skulle spise den opp. Har jo akkurat der med lugs å gjøre sikkert.
Baklokket har blitt marginalt tynnere på de nye 43mm, men den er fortsatt i overkant topptung synes jeg (derfor jeg solgte min 8500 42mm i stål) Dette er jo HØYST subjektivt, men for meg så fremstod de nye 43mm`erne som mye mindre atraktive enn de "gamle" 8500. Liker hverken den blanke skiven eller den nye bezelen. Matt var mye penere synes jeg. Så det, kombinert med at Omega dessverre spyr ut nye varriasjoner på løpende bånd, gjør at jeg nok ikke er en fremtidig kunde. I allefall ikke på de nye PO`ene. Omega klarer seg nok greit åkke som, med meg eller ikke på laget
Baklokket har blitt marginalt tynnere på de nye 43mm, men den er fortsatt i overkant topptung synes jeg (derfor jeg solgte min 8500 42mm i stål) Dette er jo HØYST subjektivt, men for meg så fremstod de nye 43mm`erne som mye mindre atraktive enn de "gamle" 8500. Liker hverken den blanke skiven eller den nye bezelen. Matt var mye penere synes jeg. Så det, kombinert med at Omega dessverre spyr ut nye varriasjoner på løpende bånd, gjør at jeg nok ikke er en fremtidig kunde. I allefall ikke på de nye PO`ene. Omega klarer seg nok greit åkke som, med meg eller ikke på laget
Redigert:
Callahan
Støttemedlem
Vurderer en av disse to, noen innspill?
Jeg er en som liker farver. Orange er derfor populært .
PO hører hjemme i 45mm klassen... Til nød kanskje en ny 43mm serien... Den har jeg ikke prøvd enda.
8
- Medlem
- 6. des. 2013
- Innlegg
- 13.261
Kjedelig som GMT. Artig og frisk uten GMT og med oransje detaljer. Og, hvis man skal tenke litt for kategorisk; hva skal man med 600m WR på ei GMT-klokke?
Omega sier det best selv på sin hjemmeside: The stylish OMEGA Seamaster Planet Ocean 600M Master Chronometer GMT pays homage to OMEGA’s dive watch heritage.
Omega sier det best selv på sin hjemmeside: The stylish OMEGA Seamaster Planet Ocean 600M Master Chronometer GMT pays homage to OMEGA’s dive watch heritage.
Vurderer en av disse to, noen innspill?
Oddemann
Støttemedlem
Tja.Vurderer en av disse to, noen innspill?
Ingen vinner noen av de for meg.
Todelt bezel not my thing. Hadde den vært sort hadde eg stemt for GMT.
Oransje detaljer er nok ok, men blir liksom litt kun "sommerklokke" preg for min del.
Subjektive meninger dette da...
Consigliere
Støttemedlem
- Medlem
- 7. mars 2014
- Innlegg
- 4.754
Ikke min greie men for de som liker: https://monochrome-watches.com/omega-seamster-planet-ocean-gmt-master-chronometer-live-pics-price/
Oddemann
Støttemedlem
Redigert:
Oddemann
Støttemedlem
Takk for svar.Less is more
Jeg har da den nyere utgaven med flat, blank skive og kjeramisk bezel.
2 fordeler med nyere da:
-Enig i "less is more"
-Keramisk bezel
1 minus:
-Bølgeskive må en Seamaster ha
Så får bare leve med denne da. Når skiftet modellen? 2015?
Igjen takk for svar.
Oddemann
Var og så etter 42mm titan PO 8500 for noen dager siden, og fikk da prøve de nye 43mm kassene, og sammenlignet en 42mm i stål, med ny 43mm samt 39mm og 45mm i stål. Angrer på jeg ikke tok et sammenligningsbilde av alle skivene sammen, for 42mm fremstod helt klart for meg som den best balanserte skiven. Utrolig at 1 mm kan gjøre SÅ mye med utseende på en klokke. Hadde på en sub, og den er jo kun 1mm større enn 39mm`eren, men så ut som den skulle spise den opp. Har jo akkurat der med lugs å gjøre sikkert.
Baklokket har blitt marginalt tynnere på de nye 43mm, men den er fortsatt i overkant topptung synes jeg (derfor jeg solgte min 8500 42mm i stål) Dette er jo HØYST subjektivt, men for meg så fremstod de nye 43mm`erne som mye mindre atraktive enn de "gamle" 8500. Liker hverken den blanke skiven eller den nye bezelen. Matt var mye penere synes jeg. Så det, kombinert med at Omega dessverre spyr ut nye varriasjoner på løpende bånd, gjør at jeg nok ikke er en fremtidig kunde. I allefall ikke på de nye PO`ene. Omega klarer seg nok greit åkke som, med meg eller ikke på laget
-Føler litt med deg her, jeg fant ut at denne føltes litt stor og tung for mitt håndledd.
-------------------------------------------------------------------------------
-Her tenker jeg følgende, liker GMT varianten og dens ur skive, lett å lese tiden i en annen tidssone, men dens bezel insert klarte jeg ikke å bli venn med. -Tallene "6" og "18" ble ikke helt så gjennomtenkt i mine øyne akkurat her. Samt så likte jeg også oransje varianten, kanskje mest for at jeg liker dykking og pleier å lese av dykketiden på uret først. (Oransje farge under saltvann er enklere å lese en mange andre farger) Det blir igjen for meg som noen nevnte her mer typisk "sommer klokke" og den vil funke utmerket til ferie og slikt.
Konklusjonen ble at jeg valgte å la tiden fordøye kjøpelysten og vi får se hva Omega finner på videre, blir vel ikke så lenge til nye modeller dukker opp tenker jeg.. -På godt og vondt
-Føler litt med deg her, jeg fant ut at denne føltes litt stor og tung for mitt håndledd.
-------------------------------------------------------------------------------
-Her tenker jeg følgende, liker GMT varianten og dens ur skive, lett å lese tiden i en annen tidssone, men dens bezel insert klarte jeg ikke å bli venn med. -Tallene "6" og "18" ble ikke helt så gjennomtenkt i mine øyne akkurat her. Samt så likte jeg også oransje varianten, kanskje mest for at jeg liker dykking og pleier å lese av dykketiden på uret først. (Oransje farge under saltvann er enklere å lese en mange andre farger) Det blir igjen for meg som noen nevnte her mer typisk "sommer klokke" og den vil funke utmerket til ferie og slikt.
Konklusjonen ble at jeg valgte å la tiden fordøye kjøpelysten og vi får se hva Omega finner på videre, blir vel ikke så lenge til nye modeller dukker opp tenker jeg.. -På godt og vondt
Jeg reagerte også på 6 og 18 tallene da jeg først så den på Baselworld i vår. Jeg spurte derfor om hvorfor de var slik. Svaret som kom overrasket meg. Dette er tilsynelatende første gang en tofarget keramisk bezel er laget i ett stykke keramikk. Andre klokker med tilsvarende har en svart (eller annen farge) ring hvor halvparten er freset ned også er det montert en annen farge keramisk halvsirkel oppå. Hvorfor de ikke greide å renske hulrommene i tallene fikk jeg imidlertid ikke svar på, men det er vel fordi at de tallene er midt i skillet mellom de to fargene. Omega syns det var veldig stas at de hadde greid å lage den slik og de må jo berømmes for sin innsats med å komme med nyvinninger som for eksempel liquid metal og ceragold. Om det stemmer med andre merker vet jeg ikke, men jeg vil tro at informasjonen fra Omega er korrekt.