Nei det kan jeg ikke like – KLOKKE edition
- Trådstarter kasmir
- Opprettet
@Guybrush Threepwood ingen tvil om at det ligger mye teknikk og håndverk bak et slikt ur. Mitt ankepunkt (erkjenner at jeg er særs konservativ) er når form trumfer funksjon.
Mye av komplikasjonene til dette uret er strengt unødig og upraktisk. 50mm kasse og 23mm høyde, sier jo litt. Uret minner meg for øvrig mye om disse begredelige "Rambo-knivene" med fiskesnøre, fyrstikker m.m.
Kunstverk, - meget mulig.
Hva RM ønsket vedrørende samarbeid med Sly Stallone, kan enhver tenke seg. Sistnevnte har jo ellers noen andre "klassiske ur" på sin CV.
Innrømmer avslutningsvis at jeg ikke er spesielt begeistret for RM sin form og uttrykk. Hadde jeg hatt 900.000USD ,så vet jeg og hva jeg ikke hadde "invistert" i.
Mye av komplikasjonene til dette uret er strengt unødig og upraktisk. 50mm kasse og 23mm høyde, sier jo litt. Uret minner meg for øvrig mye om disse begredelige "Rambo-knivene" med fiskesnøre, fyrstikker m.m.
Kunstverk, - meget mulig.
Hva RM ønsket vedrørende samarbeid med Sly Stallone, kan enhver tenke seg. Sistnevnte har jo ellers noen andre "klassiske ur" på sin CV.
Innrømmer avslutningsvis at jeg ikke er spesielt begeistret for RM sin form og uttrykk. Hadde jeg hatt 900.000USD ,så vet jeg og hva jeg ikke hadde "invistert" i.
Dette er jo high end-klokkeversjonen av Rambo-kniven så det er jo for så vidt en god sammenligning. Husker jeg drømte om en sånn Rambo-kniv som barn og den er jo tacky, men det er jo også det som gjør den til et kult objekt.
Jeg føler fortsatt du dømmer klokken på klassisk estitikk i forhold til form og funksjon når den er noe annet i mine øyne. Det er en "conversation piece" og nettopp det at form ikke følger funksjon, og at den er så anti Bauhaus det er mulig å være, er jo noe av det jeg ønsker å fremheve på den. Hvis man tenker form følger funksjon som utgangspunkt er den selvfølgelig grusom men når det blanke arket starter med full maksimalisme og har slått bort klassisk design allerede som konsept, så blir det i mine øyne feil å dømme den på premisser den aldri har spurt om å bli dømt etter.
Hvis jeg skal prøve meg på en dårlig sammenligning blir det som å kalle Black Metal for dårlig musikk fordi man kun hører bråk. Din personlige subjektive mening er selvfølgelig relevant for hvordan du ser og hører ting, men om man ikke prøver å dømme det på bakgrunn av konseptet så blir det ofte en feilaktig anmeldelse.
Når det er sagt liker jeg best klassisk design selv, men setter veldig pris på konsepter som Corum Bubble og galskap som denne. Hadde heller aldri blåst pengene dette koster men setter veldig pris på at RM lager ting som dette. Skulle også veldig gjerne testet en slik et par dager, tipper den er rimelig morsom og imponerende når man holder den i hånden.
Redigert:
Alt av observasjon vil være subjektivt, uten at det nødvendigvis er dømmende eller forutinntatt. Utgangspunktet er hva man ønsker å oppnå i ett sluttprodukt. Det er heller ikke det estetiske jeg reagerer på, men premissene for en tool-watch. Hvis dette kun handlet om en "conversation piece", eller œuvre d'art tror jeg at hverken produsent eller herr Stallone nødvendigvis er enig.
Innrømmer igjen at jeg foretrekker et kunstnerisk uttrykk innen industriell design som ikke tipper over i det vulgære, men holder seg til less is more.
Kunst vil i veldig mange tilfeller avvike i forhold til senders og mottakers intensjoner. Jeg tar det nesten som en selvfølge at Stallone gikk inn for å lage en tøff klokke i sitt hode her og det er egentlig sekundært med tanke på at dette har gått gjennom Richard Mille-kværna og kommet ut på andre siden som Rambo-kniv møter haute horology.
De fleste vil nok tenke at Fredrik Værslev sitt Garden Painting er totalt dust å henge på veggen mens andre igjen synes det er kult fordi konseptet bak og tanken bak kunsten gir en mening.
Diskusjonen er jo klassisk til syvende og sist fordi subjektive preferanser er såpass sterke som de er. Er jo en grunn til at pent design som regel selger bedre enn stygt design. Synes dog «stygt» design har en like stor og i noen tilfeller større verdi nettopp fordi det utfordrer. Det kommer til slutt veldig an på konseptet og tankene rundt.
Her er jo Genta et spennende eksempel. Tror mange som blir introdusert for hans design føler seg utfordret i forhold til om det er noe de liker. Har også intrykket av at mange der da til slutt ender opp med å virkelig like hans design, nettopp fordi de bryter med mange av de klassiske linjene innenfor klokkedesign, og at de ble utfordret og måtte ta stilling til det på en annen måte.
Skal ikke dra kunst for langt inn i dette heller men for min del er akkurat denne klokken noe som utfordrer ekstremt. Har sett den nevnt over hele Internett siden lansering i særdeles negativt ordlag og vet ikke om jeg selv liker den bedre nettopp fordi «alle» hater den.
Bare at vi har denne diskusjonen pga denne er jo spennende nok i seg selv
Kjøpergruppen til RM er strengt tatt milliardærer fra midt-østen som lar seg inspirerere til å bruke penger på klokker A og B-kjendiser får gratis av produsenten. Og Petter Stordalen.
For å henvise til moteverdenen. Hva om Ed Hardy kostet det hundredobbelte og nektet å opphøre sin eksistens? Der har du RM.
Buuu Kjedelig!
Hvor er CAPS LOCK utbrudda, skjellsorda og merkerivaliseringa?
Det blir for kjedelig når dannede mennesker diskuterer!
Alle er jo enige om at billige rare klokker er stygge, mens dyre rare klokker er banebrytende og spennende kunst.
(legger bort pop-kornet)
Hvor er CAPS LOCK utbrudda, skjellsorda og merkerivaliseringa?
Det blir for kjedelig når dannede mennesker diskuterer!
Alle er jo enige om at billige rare klokker er stygge, mens dyre rare klokker er banebrytende og spennende kunst.
(legger bort pop-kornet)
Phenix
Støttemedlem
Liker ikke:
- for store klokker
- for tykke klokker
- klokker som gir seg ut for å være dressklokker, men er er mer enn 10mm tykke
- klokker som gir seg ut for å være dressklokker, men har for mange komplikasjoner
- klokker med for store kroner eller kronografer med alt for store trykknapper / «pushere»
- klokker med rotete visuelt uttrykk
- klokker med for mye skrift på skiven
- klokker med markøren for kl 12 skrevet som «12», mens alle de andre timemarkørene ikke har tall
- klokker hvor lugsa ikke runder av nedover, men står «rett ut»...
- og til sist, men ikke minst liker jeg ikke fake klokker eller klokker som har designet kopiert fra andre, finere klokker
- for store klokker
- for tykke klokker
- klokker som gir seg ut for å være dressklokker, men er er mer enn 10mm tykke
- klokker som gir seg ut for å være dressklokker, men har for mange komplikasjoner
- klokker med for store kroner eller kronografer med alt for store trykknapper / «pushere»
- klokker med rotete visuelt uttrykk
- klokker med for mye skrift på skiven
- klokker med markøren for kl 12 skrevet som «12», mens alle de andre timemarkørene ikke har tall
- klokker hvor lugsa ikke runder av nedover, men står «rett ut»...
- og til sist, men ikke minst liker jeg ikke fake klokker eller klokker som har designet kopiert fra andre, finere klokker
Liker ikke den evige strøm av bilder som postes av ulike Rolex ur, på TS og i andre sosiale medier. Flotte ur, men har liksom sett en BLRO, BLRN, SUB, SD4K, GMT osv..osv... noen ganger før.. gjeeeesp!
- Medlem
- 2. mai 2011
- Innlegg
- 908
SpaceCowboy
Støttemedlem
Firkantete kronopushere, i alle fall på vintage. Etter 15 år sliter jeg fortsatt med det. Og jeg har sett mange!
Mortbecken
Støttemedlem
Kan se ut som klokken til Ben 10. I tegneserien bruker han klokken for å forvandle seg til et monster
Vedlegg
Redigert:
Søk og du vil finneDa er det bare til å bidra litt oftere med andre ur om du vil
Liker ikke romertall på ur, det blir for mye klokke.