Moore's samling

[reim]

Gratulerer!

Utfallet ble (nesten) forventet. Hadde trodd du skulle gå for utgaven med innsikt til urverket.
Sitter å lurer på om Speedmaster må bli neste uret for meg også.. Vanskelig vurdering det med baklokket.. Innsikt til et flott urverk, eller historisk korrekt? hmmm...

Rousp, sørg for å få til en sammenligning av de to side ved side. Innsikt til urverket er flott, men for min del var det det buede pleksiglasset på originalen som gjorde utslaget. Smaken er som baken Ellers hadde jo Omega tidligere modellen 3572.50, som hadde hesalite og gjennomsiktlig baklokk - hadde jeg bare funnet en sånn.

Moore, gratulerer med enda et fantastisk tilskudd til samlingen. Gleder meg stort til å få se hva det er du sitter og venter på!

 

[Moore]

correct me if i am wrong, men har ikke de klokkene samme urverk? Og forskjellen ligger i Hesalit vs Safir.
Uansett et meget godt valg Moore, sportslig og stilig på en gang. Gratulerer så mye!

Gleder meg til fortsettelsen

Stor takk, flyback!

Og joda, det er riktig med tanke på urverket. Min kildelitteratur var meget upresis hva gjelder 3573. Ikke bra!

Jeg fikk samme innspill fra fellow enthusiast "reim". Forskjellen i valg av hesalit versus safir, er jo også en viktig del av historien.

Fortsettelse følger, men dessverre tar den litt tid.
I mellomtiden blir det å nyte denne klassikeren, og som du sier; - den er både sportslig og stilig. Vel egnet til hverdags som til de mer formelle happenings. Om man vil.

 

[Moore]

Gratulerer!

Utfallet ble (nesten) forventet. Hadde trodd du skulle gå for utgaven med innsikt til urverket.
Sitter å lurer på om Speedmaster må bli neste uret for meg også.. Vanskelig vurdering det med baklokket.. Innsikt til et flott urverk, eller historisk korrekt? hmmm...

Stor takk, rousp!

For meg var valget opplagt, ingen tvil om det. Innsikt i urverket setter jeg generelt stor pris på, men jeg lot meg fascinere av den mer historisk korrekte versjonen. I tillegg er jo glasset på uret et vesentlig poeng, med hesalit og ikke saphir. Dette er også en viktig del av historien til uret, og i sum ble derfor valget relativt enkelt.

Jeg holder derfor - selvsagt - alle fingre på èn knapp; - 3570.

 

[Moore]

Rousp, sørg for å få til en sammenligning av de to side ved side. Innsikt til urverket er flott, men for min del var det det buede pleksiglasset på originalen som gjorde utslaget. Smaken er som baken Ellers hadde jo Omega tidligere modellen 3572.50, som hadde hesalite og gjennomsiktlig baklokk - hadde jeg bare funnet en sånn.

Moore, gratulerer med enda et fantastisk tilskudd til samlingen. Gleder meg stort til å få se hva det er du sitter og venter på!

Stor takk, reim!

Og først som sist; - stor takk for viktig innspill mht urverket på Omega Speedmaster!
Denne versjonen av Speedmaster var mitt eneste alternativ, og jeg er svært tilfreds med å inneha en av disse klassikerne. Det blir en tro tjener i lang tid, dette.

Hva som kommer inn, ja....
Den blir en "høydare" for meg personlig, da jeg har lenge siklet etter en slik. Og nettopp det uret har fått en historie med seg også, så den vil ha en viss symbolverdi for meg. Litt kryptisk den der, men slik får det være pt. Jeg må først ha uret "på hånden" før jeg kan tillate meg - og tørre - å slippe nyheten.

 

[rousp]

Stor takk, rousp!

For meg var valget opplagt, ingen tvil om det. Innsikt i urverket setter jeg generelt stor pris på, men jeg lot meg fascinere av den mer historisk korrekte versjonen. I tillegg er jo glasset på uret et vesentlig poeng, med hesalit og ikke saphir. Dette er også en viktig del av historien til uret, og i sum ble derfor valget relativt enkelt.

Jeg holder derfor - selvsagt - alle fingre på èn knapp; - 3570.

Var ikke klar over at en kun fikk hesalitt med stålbaklokket nå. Da er jo, som du sier, valget lett!

Nyt den.

 

[Greg]

Det var så avgjort pølsa si...

Jeg må bare føye meg inn i rekken av de som ønsker å gratulere deg. Apropos ventepølse, finnes det noen ur som du ikke har, som det er verdt å vente på?

 

[Timekeeper]

Gratulerer så mye! Skal inn i boksen min også..

 

[Mogens]

En sann klassiker!

Du har en utrolig flott og variert samling, men den røde tråden blir tydeligere for hvert nye ur

 

[Moore]

Var ikke klar over at en kun fikk hesalitt med stålbaklokket nå. Da er jo, som du sier, valget lett!
Nyt den.

Takker, den er opplagt en hyggelig allrounder.
En viss utfordring blir det nok å holde glasset ved like grunnet faren for uønskede "riper", men det er jo samtidig litt av sjarmen med disse også.

Jeg må bare føye meg inn i rekken av de som ønsker å gratulere deg. Apropos ventepølse, finnes det noen ur som du ikke har, som det er verdt å vente på?

Stor takk, Greg!

Det var nok muligvis en liten "fornærmelse" å definere en OMEGA Speedmaster Professional som "ventepølse", da det er å undervurdere både ur og eierskap av denne klassikeren. Dog, da jeg for lenge siden har bestilt mitt "Ur for året", og denne dukker opp fra det litt store intet, så ble det slik.
Den har vært under radaren lenge, og jeg kunne ikke si nei til dette ikon lenger. Det er bare synd den ikke kom inn før, for det er et flott stykke ur. Og historie tilknyttet det.

Og ja, jeg har ett og annet ur jeg synes det er verdt å vente på. Litt ulike varianter i den kategorien, men jeg samlet noen eksempler i denne tråden for kort tid siden ("listen" er ikke uttømmende, da preferanser har en lei tendens til å endre seg....): http://www.tidssonen.no/forum/showthread.php?7610-H%F8stens-klokkeplaner-dr%F8mmer-2011/page8

 

[Moore]

Gratulerer så mye! Skal inn i boksen min også..

Jeg takker, watchloveroslo!
Den er så absolutt et ikon verdt å ha samlingen. Jeg mener det er få ur som matcher ratio´en til denne OMEGA hva gjelder pris/brand/calibre. Og så er det i seg selv et estetisk meget kult og anvendelig ur.

En sann klassiker!
Du har en utrolig flott og variert samling, men den røde tråden blir tydeligere for hvert nye ur

Thanks, Mogens!
Hyggelig å høre samlingen faller i smak.
Jeg har avgjort en forkjærlighet for de mer klassiske ur (og en og annen "klassiker"), såvel innenfor kategorien dress som sport. Samtidig står komplikasjoner meg veldig nært.

Tiden får vise hvilken retning det tar, men jeg tror nok den røde tråden forsterkes, mer enn det motsatte. Blir spennende å se om neste ur - når det måtte komme - kan underbygge det...

 

[semmern]

Gratulerer med Speedmaster! Jeg blir aldri lei min En av grunnene til dette er vel nettopp at den er såpass allsidig. Sportslig og anvendelig uansett hva du skor den med, og designet er tidløst, rent og lettlest.

Den gjør absolutt ikke skam på dressen hvis man har den på skinnrem

 

[Hopalong]

Gratulerer! En Speedmaster er ett av få ur i den prisklassen som kan hevde seg i en klokkeboks som din. Den er, sammen Submarineren, det beste eksempel på vellykket funksjonsdrevet design. Den som engang tegnet denne klokken, brydde seg neppe mye om dens utseende, men lykkes likevel i å skape et ikon. Hver gang jeg ser en, blir jeg minnet på et gapende hull i egen samling.

(Og at jeg engang eide en 69-modell Speedy i god stand, men solgte den til fordel for et ur jeg ikke lenger eier, skal jeg forbigå i stillhet.)

 

[Moore]

Gratulerer med Speedmaster! Jeg blir aldri lei min En av grunnene til dette er vel nettopp at den er såpass allsidig. Sportslig og anvendelig uansett hva du skor den med, og designet er tidløst, rent og lettlest.

Den gjør absolutt ikke skam på dressen hvis man har den på skinnrem

Stor takk, semmern!

Jeg registrerer å være i godt selskap med denne, da det åpenbart er en særdeles populær og høyt verdsatt OMEGA blant Tidssonens medlemmer. Det skjønner jeg godt at den er.
Du oppsummerer godt; - anvendeligheten er stor.
Det jeg også har registrert (ref. vakkert bilde) er at det åpenbart bør suppleres med en sort rem for de riktige anledninger. Om ikke annet for å ha fleksibiliteten det gir.

Clasp eller pin-buckle?

 

[Moore]

Gratulerer! En Speedmaster er ett av få ur i den prisklassen som kan hevde seg i en klokkeboks som din. Den er, sammen Submarineren, det beste eksempel på vellykket funksjonsdrevet design. Den som engang tegnet denne klokken, brydde seg neppe mye om dens utseende, men lykkes likevel i å skape et ikon. Hver gang jeg ser en, blir jeg minnet på et gapende hull i egen samling.

(Og at jeg engang eide en 69-modell Speedy i god stand, men solgte den til fordel for et ur jeg ikke lenger eier, skal jeg forbigå i stillhet.)

Takk så mye, Hopalong!

Veldig hyggelige ord, og jeg mener også en OMEGA Speedmaster Professional står fjellstøtt i enhver samling. Ikonet er et "must".
Jeg er veldig enig i sammenlikningen til Rolex´ Submariner. Disse ligger i sjiktet klassikere man kan bruke til alt.

69-modell Speedy, altså....
Jeg forstår til fulle dine stadig tilbakevendende marerittliknenede tanker. Og ditto ønsket om å fortrenge dem. Har man først definert inn en Speedy, kan det etter mitt ringe skjønn være få versjoner som topper en 69-modell. Året da Speedmaster ble Moonwatch.
Sometimes reality sucks.

 

[Frodo]

Jeg er litt fornærmet over "ventepølse" klassifiseringen, men samtidig glad for at du har valgt deg en Speedy Pro.
For meg er den så fullkommen at det nesten blir kjedelig. Litt som med en Sub.

Noen ting er så klassiske at de nesten kveler seg selv. Men Speedyen har tilstrekkelig med karisma gjennom sin unike historie til at den overvinner seg selv. Dette har alltid vært et mine favorittur. Jeg blir aldri lei det eller av å se bilder av andres. Som vanlig glimrer du med nydelig fotografisk presentasjon, Moore! Gratulerer!