Hvorfor er noen så opptatt av at det følger med orginal kvittering??

[Arlendius]

Mulig noen alt har vært inne på det, men den norske fetisjen for kvitteringer er enkel å forklare.

Vi står så sterkt som forbruker at garantien produsenten gir har null verdi (i 99% av tilfellene), og derfor så fylles ikke garantikort ut på elektriske produkter etc. Det som har verdi er reklamasjonsretten vi har via lovverket, for den går langt utenpå et eller to års garanti fra en en utenlandsk produsent. Reklamasjonsretten brukes ved å fremvise kvittering, ergo så har vi en stor nytte av å få med kvittering ved bruktkjøp.

Se til USA der man har 3 måneders reklamasjonsrett på en helt ny tv/mobiltelefon/osv. Da betyr garantikortet mer en kvitteringen og den blir et salgsargument. Derfor så vil en salgskvittering ofte være irrelevant i utlandet, mens et stemplet garantikort er verdt sin vekt i gull.

Når det gjelder om en salgskvittering skal følge med klokkesalg så er det en sak mellom selger og kjøper ettersom det er avtalefrihet. Dersom selger legger den ved, flott. Dersom han ikke gjør det så blir det jo opp til kjøper om det er en forutsetning for at salget gjennomføres eller ikke.

Nå finnes et selvsagt situasjoner der man kan sette som krav at det følger med kvittering. F.eks om selger hevder det er en norsk solgt klokke som enda er innen reklamasjonsfrist, eller selger sier at en klokke er lovlig fortollet inn til Norge. Uten kvittering da så bør man iallefall ikke betale like høy pris som man ville gjort for en klokke med kvittering. En selger som ikke har kvittering for et ganske nytt kjøp eller fortolling vil også heise noen rødflagg hos meg.

Just my 2 cents.

 

[BRIO1368]

bare en liten tanke

Eksempelvis vil en xxx ha en veiledende pris på type 60.000kr. Når denne da selges til kroner 40.000kr 3 år senere vil det virke som en god pris. "nypris 60k, selges 40k - spar 20k"

Samtidig er det mulig å få svært gunstige rabatter på klokkemerke xxx og kvitteringen viser en salgssum på 45.000kr.
Hvis ny kjøper visste at opprinnelig eier kun betalte 45.000kr ville han ikke syntes at 40.000kr var en god pris i det hele tatt og ville nok ikke vært villig til å betale så mye.

Derfor vil enkelte selgere vegre seg for å la original kvittering medfølge. nettopp fordi at Selgeren ønsker å selge ett produkt og derfor ønsker å skape en illusjon/opplevelse av at kunden skal gjøre en god deal. Selgeren kan da skrive en høyere salgspris i annonsen. Og uten kvitteringen er det (*forbehold) matematisk høyere sannsynlighet for at han får den høyere prisen.

I en slik situasjon vil det være opp til kjøper å gjøre riktig research slik at han ikke ser seg blind på annonsen i seg selv, men istedet skaffer seg overblikk over reell markedsverdi. Men ikke alle er like rasjonelle.

*forbehold om at det finnes irrasjonelle mennesker som kun leser annonsen og ikke bryr seg om research. Type de samme som ser en invicta-reklame der det annonseres at klokken kan bli din for 6000kr, selv retail er 14000kr. Med litt research finner man identisk ur på ebay til 2000kr.

Bra innlegg! Tror dette er en situasjone flere av oss har vært i og kan komme i......

Jeg gir sjelden med kvitteringen, selv om kjøper skulle insistere... Det jeg mener er viktig, er kjøpsdato og -sted, samt opprinnelig utsalgspris på det tidspunktet klokken første gang ble solgt fra forhandler..
Hva jeg har forhandlet meg fram til av rabatter m.m., er min privatsak...

 

[lightningii]

Du vet årsaken til det, å det kan ikke lastes meg at en autorisert forhandler sjekket serienr å mente at det ikke eksisterte, for i etterkant finne ut at han sjekket feil nr
som jeg sa tidligere, så legger jeg meg flat for at jeg ikke fikk informert deg i tide pga mange forhold. Men en kvittering hadde ikke gjort mye hjelp her, en kvittering fra en gråmarkedsdealer hadde ikke gjort saken noe lettere. hvis man da sier at en kvittering fra en autorisert forhandler hadde vært anderledes så er jeg enig, men hadde garantikortet også vært stenplet en forhandler så hadde det vært godt nok for meg
soQUOTE=PerØ;269431]Garantikort fra Happy Meal....hehehe
....Sikter til det uret du sk
ulle stevne både meg og tidligere eier for retten for med påstander om at uret var falskt, hvorpå tidligere eier faktisk dro til USA for å framskaffe kvittering og autensitetsbevis til deg, og hvor du i mellomtiden hadde funnet ut at uret faktisk var ekte, uten å gi oss beskjed om det! Tre måneder med anklager og trusler hadde vært unngått hadde du fått kvittering i første omgang. Eller?[/QUOTE]

 

[RELOX]

Sammenlignet med biler, er det kjekt å ha alle kvitteringer på plass. De ganger jeg har ønsket å holde på kvitteringer har jeg tatt en kopi av denne. Det er en ærlig sak og be om kvittering, spesielt siden (min påstand) 37,8% av urene her på forumet er gråmarked eller kjøpt i utland uten at mva kan dokumenteres for. For noen betyr dette mye.

 

[ChristianN]

Sammenlignet med biler, er det kjekt å ha alle kvitteringer på plass. De ganger jeg har ønsket å holde på kvitteringer har jeg tatt en kopi av denne. Det er en ærlig sak og be om kvittering, spesielt siden (min påstand) 37,8% av urene her på forumet er gråmarked eller kjøpt i utland uten at mva kan dokumenteres for. For noen betyr dette mye.

Hvorfor sidestiller du gråmarked og mangel på betalt MVA?

 

[RELOX]

Ehh.. Grå, altså ikke hvitt, men mot svart og litt shady selv om det ikke er direkte ulovlig ikke stemplet garantikort og ofte uten dokumentert betalt mva.

 

[Hopalong]

Personlig har jeg ingenting imot å gi med kvittering på klokker eller andre ting jeg selger, og setter også stor pris på om det medfølger ved kjøp. Men om jeg ikke vet at det finne noen kvittering eller selger sier "nei beklager, det har jeg ikke" så lar jeg meg vel ikke affektere av det heller.
Er dette egentlig noen stor sak??

Helt enig. Jeg gir med kvittering om jeg har, tar gjerne imot om jeg får, men bryr meg veldig lite om det begge veier. Det er ihvertfall ikke noe jeg oppfatter som frekt å bli spurt om, eller selv å spørre om. Hvorfor kvitteringen skulle være et mer personlig dokument enn garantikortet synes jeg det er vanskelig å forstå. All dokumentasjon som finnes om klokken - hvor den kommer fra, service mv er et gode.

 

[ChristianN]

Ehh.. Grå, altså ikke hvitt, men mot svart og litt shady selv om det ikke er direkte ulovlig ikke stemplet garantikort og ofte uten dokumentert betalt mva.

Eh nei, her var det mye feil. Jeg har hatt mye gråmarkedsklokker opp gjennom og samtlige har hatt stemplel i garantikortet, ofte fra Norske, velkjente forhandlere.

Forøvrig har du ditt på det rene som kjøper så lenge du kan dokumentere at du har kjøpt klokken i norge og har handlet i god tro ift. mva.

Tror strengt tatt ikke du aner hva du snakker om når du omtaler gråmarkedet på denne måten.

 

[lightningii]

Helt enig. Jeg gir med kvittering om jeg har, tar gjerne imot om jeg får, men bryr meg veldig lite om det begge veier. Det er ihvertfall ikke noe jeg oppfatter som frekt å bli spurt om, eller selv å spørre om. Hvorfor kvitteringen skulle være et mer personlig dokument enn garantikortet synes jeg det er vanskelig å forstå. All dokumentasjon som finnes om klokken - hvor den kommer fra, service mv er et gode.

Det som er litt av poenget mitt er at det er mange som oppfatter/har forståelse av at org kvittering Må følge med klokken, hvis ikke så er det noe dodgy. Jeg skal gi et eks, jeg kjøpte en klokke av et TS medlem som har kjøpt klokken ny hos en Norsk autorisert forhandler. Stemplet/datert sertifikat fulgte med klokken. For meg er det nok, jeg trenger ikke noe mer. Hadde jeg hatt behov/eller så nytten av kvittering, så hadde jeg ikke bedt om kvitteringen mellom forhandler og kjøper, men en kvittering/kjøpskontrakt mellom selger og meg selv om kjøpet. Ofte er det også slik at forhandler ikke vil at det skal komme ut til folk hvor mye klokken/klokkene er solgt for. (jeg vet selv at dette er et problem som svært mange forhandlere som er knallharde på pris iht f.eks Rolex policy irriterer seg grønne over).
Hvis man ser på de som har f.eks agentur på Rolex så er det noen av dem som er ganske små, å det som kanskje er et typisk kjennetegn for de små er at man oppnår større rabatter hos dem, fordi de ønsker å raskere kunne omsette klokkene for å minimere tiden på lager. Lager= oppbunnet kapital. For de store er ikke dette et nevnverdig problem. Men for de små er dette et problem. Videre så er det sånn at man må omsette et hvis antall klokker i året for å opprettholde sitt agentur til f.eks Rolex.

Hvordan oppnår man dette? Se f.eks på byene Tromsø og Haugesund, det er ikke sånn at det finnes så mange innbyggere i disse byene at Rolex fohandlere kan omsette mange klokker i året. Såfall må disse byene ha en av verdenshøyeste ratio pr innbygger med f.eks Rolex.. Så hva gjør de? jo de selger klokkene billig, dermed er det kjøpere fra hele landet. Det er bare å se på forumet her, hvor mange av de siste nyinnkjøpte Rolex som kommer fra en forhandler i Oslo eller Stavanger..

Hvordan kjøper har finansiert/betalt/ eller gitt for klokken er en sak mellom forhandler og kjøper. Å jeg vet at det er flere forhandlere som har et nettverk av " privat dealere" som de selger klokkene til særdeles gunstige priser i mange tilfeller for å frigjøre kapital. Noe som strider imot f.eks Rolex policy om avslag. Spesielt er dette tilfelle for dyre klokker som blir liggende lengere enn forventet. Det er lettere for en forhandler med å "kvitte seg" med disse til f.eks en privat dealer som selger dem videre privat. Gjerne flere klokker samtidig. (dette er forøverig ikke et problem jeg tar opp, det får forhandlerene og oppkjøperene stå for). Hvis man kjøper f.eks en Rolex fra urverket.no så får man en klokke som gjerne stammer fra en autorisert forhandler som urverket.no har en avtale med( noe som også er imot Rolex policy). Da får man en kvittering fra urverket på det. Ikke fra forhandler. Uansett tilbake til min påstand, jeg mener uansett at en personlig kjøpskontrakt/kvittering er godt nok for alle de forskjellige konstellasjonene som beskrives i denne tråden. Kjøper jeg en klokke her på TS fra et annet medlem, så får han/hun stå ansvarlig for det den personen selger. Selges en klokke med utenlandske papirer på TS eller på Finn eller hos en brukthandler på Frogner, så kjøper jeg den i god tro i norge om at den er legitim. Klokker kjøpt nye i Norge anser jeg ikke som noe problem.

 

[andersmp]

Eh nei, her var det mye feil. Jeg har hatt mye gråmarkedsklokker opp gjennom og samtlige har hatt stemplel i garantikortet, ofte fra Norske, velkjente forhandlere.

Forøvrig har du ditt på det rene som kjøper så lenge du kan dokumentere at du har kjøpt klokken i norge og har handlet i god tro ift. mva.

Tror strengt tatt ikke du aner hva du snakker om når du omtaler gråmarkedet på denne måten.

Mens vi først er inne på det. Kan noen forklare meg hva en gråmarkedsklokke er? Jeg jobber selv i IT-bransjen, og her er gråmarkedet definert som "ikke-autoriserte-distributører". Eksempel, Selskap 1 - kaller vi gråmarkedsdistributøren.

Selskap 1 kjøper inn overskuddslager fra en autorisert distributør i Spania, og holder seg innenfor EU (slik at de kan påberope seg garanti i landet produktet ender opp i). Dette vil jo strengt tatt si, det er et offisielt produkt, solgt fra produsenten, til en autorisert distributør, som igjen ikke får solgt produktet - og for å ikke brenne inne og måtte avskrive et tap, selger til Selskap 1 - som får en mye hyggeligere pris (ettersom de er en "distributør" med et forhandlerledd rundt seg, og kan ta inn kvanta) - som igjen selger det til en forhandler- som igjen selger til "sluttkunde".

Er det dette som menes med gråmarked i klokkemarkedet også? At eneste forskjell er at AD har solgt til en forhandler som ikke er AD som igjen selger det videre?

En liten en på slutten. Gråmarkedsdistributørene i min bransje, liker å kalle seg "brokere"

Og enda en- det virker litt som en gråmarkedsklokke er negativt, hvorfor?

 

[ChristianN]

Mens vi først er inne på det. Kan noen forklare meg hva en gråmarkedsklokke er? Jeg jobber selv i IT-bransjen, og her er gråmarkedet definert som "ikke-autoriserte-distributører". Eksempel, Selskap 1 - kaller vi gråmarkedsdistributøren.

Selskap 1 kjøper inn overskuddslager fra en autorisert distributør i Spania, og holder seg innenfor EU (slik at de kan påberope seg garanti i landet produktet ender opp i). Dette vil jo strengt tatt si, det er et offisielt produkt, solgt fra produsenten, til en autorisert distributør, som igjen ikke får solgt produktet - og for å ikke brenne inne og måtte avskrive et tap, selger til Selskap 1 - som får en mye hyggeligere pris (ettersom de er en "distributør" med et forhandlerledd rundt seg, og kan ta inn kvanta) - som igjen selger det til en forhandler- som igjen selger til "sluttkunde".

Er det dette som menes med gråmarked i klokkemarkedet også? At eneste forskjell er at AD har solgt til en forhandler som ikke er AD som igjen selger det videre?

En liten en på slutten. Gråmarkedsdistributørene i min bransje, liker å kalle seg "brokere"

Og enda en- det virker litt som en gråmarkedsklokke er negativt, hvorfor?

Nesten, bare at i klokkeverden er det som regel forhandlerleddet som kvitter seg med klokkene til en gråmarkedshandler. Disse kan jo også operere som "distributører" avhengig av størrelse, men mitt inntrykk er at de aller fleste selger direkte til kunder.

Så da blir det:

Produsent (-> Distributør) -> Forhandler -> Gråmarkedsforhandler -> Sluttkunde

I mange tilfeller er det jo ingen distributør per se, men moderkonsernet selv som shipper direkte til forhandlerene som betyr at de sitter i "distributørklemma" man ellers pleier å se i andre bransjer slik du beskriver.

Når produsentene i tillegg har et "minimumsordre" opplegg og "allottments" som fort kan bety at en forhandler får 3 sub nodates og 8 ukurrante two-tone modeller og 3 enda mer uselgbare helgullklokker, vel.... produsentene legger jo strengt tatt opp til dette selv spør du meg.

Edit; siste spm ditt kom ikke med i første runden.

For meg er en gråmarkedsklokke helt irrelevant at er gråmarked.
Har aldri merket forskjell på dette ved kjøp og salg av klokker heller. En norsk klokker holder seg generelt litt bedre enn en unorsk klokke, uavhengig av hvor den kommer fra, men synes ofte det er snakk om hundrelapper enn tusenlapper.

 

[andersmp]

Når produsentene i tillegg har et "minimumsordre" opplegg og "allottments" som fort kan bety at en forhandler får 3 sub nodates og 8 ukurrante two-tone modeller og 3 enda mer uselgbare helgullklokker, vel.... produsentene legger jo strengt tatt opp til dette selv spør du meg.

Da ser jeg ikke hva som er negativt med gråmarkedet.....

"Nei- du får ikke kjøpe 50 til den prisen. Du må kjøpe 100."
"Javel. Greit. Da selger jeg de siste 50 til en annen om jeg ikke får solgt de ut innen 3 måneder"
"Det driter vi i, så lenge du kjøper 100".

 

[ChristianN]

Da ser jeg ikke hva som er negativt med gråmarkedet.....

"Nei- du får ikke kjøpe 50 til den prisen. Du må kjøpe 100."
"Javel. Greit. Da selger jeg de siste 50 til en annen om jeg ikke får solgt de ut innen 3 måneder"
"Det driter vi i, så lenge du kjøper 100".

Bare at det er mer sånn...

"Nei, du får ikke kjøpe noe bestemt antall. Vi sender deg en liten haug vi."

"... eh?"

"... ja og så sender vi med et assortert utvalg av alt annet vi lager, også helt ukurrante og usalgbare modeller."

"...ehh..."

Det er jo trivelig med gråmarkedshandlere som kan komme og plukke opp disse tingene og bli kvitt dem til en pris markedet faktisk vil betale vs hva en forhandler må kreve iht f.eks rolex sine avtaler.

 

[Gin]

De siste innleggene her bar preg av mye "synsing" og "antakelser" om forholdet mellom de ulike produsenter og ur-handlerne. Noen som har korrekte fakta rundt dette?

Behovet for en original Norsk kvittering og/eller dokumentasjon på betalt MVA ved en egen innførsel ved et bruktsalg, skjønner jeg egentlig ikke at er så mye å diskutere. Dette burde være en selvfølge, det er ikke uten grunn at f.eks. Bjerke forlanger dette for å lage en verdivurdering, som igjen forsikring selskapene forlanger for å forsikre f.eks. en brukt Rolex.

På sin side skriver Bjerke;
Klokker av merker vi fører men som ikke er kjøpt hos oss må vi å se klokken, kjøpskvittering og garantibevis/kort. Hvis varen er kjøpt i utlandet må vi se kvittering fra moms/toll.
Urmaker Bjerke ønsker ikke å bli involvert i saker hvor ur kan være stjålet eller smuglet inn i Norge. En kvittering med pris vil derfor hjelpe oss til å kvalitetssikre verdibekreftelsen og opphavet til klokken. Finnes ikke dette kan vi dessverre ikke utføre dette oppdrag.

Skjønner jo at de mange som har kjøpt klokker ymse steder, eller til og med hyppig kjøper "ute" og selger "hjemme" med en pen fortjeneste, ikke ønsker dette belyst eller diskutert. At dette er viktig viser Bjerke sin policy klart, men også min egen erfaring når jeg nylig forsikret mine ur, tydeliggjorde for meg betydningen av korrekt dokumentasjon.

 

[lightningii]

Fordi Bjerke har dette som policy betyr ikke at det er noe som styrende i markedet eller at det setter en standard for noe.
Det er opp til en hver forhandler å ha sin egen policy. Nå bor ikke jeg i Oslo, å dermed har jeg minimalt med Bjerke å gjøre, de gangene jeg har hatt med Bjerke å gjøre så har jeg vært sjokkert over uproffesjonelle de egentlig fremstår. De er flinke til å selge, men er i mine øyne(subjektivt) helt ubrukelige ellers(men det er en annen sak).

Jeg har som jeg har nevnt tidligere, samlet klokker i over 20 år, primært vintage Rolex, å er det noe med vintage Rolex så trenger de ofte deler, eller service etc..Aldri har jeg opplevd at jeg må dokumentere det ene eller det andre hos noen av de andre.

Skjønner jo at de mange som har kjøpt klokker ymse steder, eller til og med hyppig kjøper "ute" og selger "hjemme" med en pen fortjeneste, ikke ønsker dette belyst eller diskutert. At dette er viktig viser Bjerke sin policy klart, men også min egen erfaring når jeg nylig forsikret mine ur, tydeliggjorde for meg betydningen av korrekt dokumentasjon.[/QUOTE]