Official Timekeeper
Visit Casio
00:00:00

Hvor nøyaktig er Patek Philippes urverk?

Reg.
18. mai 2009
Innlegg
483
Sted
Oslo
Kan se ut som om dette er den store "elefanten" i rommet. Hvor nøyaktig er en enkel stål Nautilus? En klokke klokke priset til 300k +.

Presisjon/nøyaktighet i urverket er det som kan karakterisere de beste urverkene. Kan se ut som om mange Patek verk kun er innenfor +/- 5 sek pr. døgn. Jeg ville vel ikke vært særlig fornøyd med dette om jeg hadde betalt over 300k for en klokke.

Tør da minne om at Rolex sine nyeste verk gjerne er innenfor +/- 1 sek pr.døgn. Med avvik på +10 sek på en hel måned! Selv Patek sine Tourbillion verk har problemer med å greie dette, og da prater vi om priser på 1-2 mill for en klokke.

Hvorfor betale over 300k for en klokke med relavivt unøyaktig urverk?

AW:)
 
  • Liker
Reaksjoner: harper
Reg.
28. mai 2014
Innlegg
1.566
Sted
Vestfold
Kan se ut som om dette er den store "elefanten" i rommet. Hvor nøyaktig er en enkel stål Nautilus? En klokke klokke priset til 300k +.

Presisjon/nøyaktighet i urverket er det som kan karakterisere de beste urverkene. Kan se ut som om mange Patek verk kun er innenfor +/- 5 sek pr. døgn. Jeg ville vel ikke vært særlig fornøyd med dette om jeg hadde betalt over 300k for en klokke.

Tør da minne om at Rolex sine nyeste verk gjerne er innenfor +/- 1 sek pr.døgn. Med avvik på +10 sek på en hel måned! Selv Patek sine Tourbillion verk har problemer med å greie dette, og da prater vi om priser på 1-2 mill for en klokke.

Hvorfor betale over 300k for en klokke med relavivt unøyaktig urverk?

AW:)
Om det er nøyaktighet som er viktigst... kjøp quartz....
 
Reg.
20. juni 2011
Innlegg
403
Det det til syvende og sist koker ned til er følelser - for historie, merkevare, mekanikk, status, design etc.. Rent rasjonelt er det fullstendig galskap å bruke slike summer på klokker. Hadde presisjon vært det viktigste kriteriet ville vi alle gått rundt med quartz-klokke.
 
Reg.
18. mai 2009
Innlegg
483
Sted
Oslo
Jada regnet med svar som "er nøyaktighet viktig kjøp quartz".

Men her er det sammeligning mellom mekaniske verk, og pris/kvalitets forhold.

Hvorfor greier ikke Patek å produsere like presise verk som Rolex?

De beste mekaniske urverkene er de som er mest nøyaktige eller presise.

AW
 
Reg.
22. april 2008
Innlegg
1.311
PP bruker tid på finish og estetikk. De har ikke hacking en gang.
Rolex bruker tid på å gjøre alt praktisk perfekt fra grunn av.
 
Reg.
18. mai 2009
Innlegg
483
Sted
Oslo
Hvor kommer springdrive inn her da? Du får klokker med høy finish og et superpresist urverk for relativt lite penger.
Hvorfor greier ikke Patek da å gjøre dette med sine ektremt dyre urverk? Det hjelper ikke at utverket ser sexy ut dersom det ikke er nøyaktig.

Jeg synes ikke det er spesielt sjarmerende med mekaniske urverk med avik på +/- 10 sek pr.døgn. Iallfall ikke med de prisene Patek tar!

AW
 

adamskater

Støttemedlem
Reg.
26. januar 2012
Innlegg
8.277
Sted
Kolbotn
Her er det bare å ty til gamle kjerringråd og huskurer.
Du alternerer måten du legger uret på nattbordet:
Mandag, torsdag og søndager i partallsuker: krona opp.
Tirsdag, fredag og oddetallukesøndager: krona ned.
Onsdag og lørdag: skiven opp og hhv skiven ned.

Går den alikevel ikke nøyaktig nok er det bare å bytte til gullmodellen. Jeg har hørt at ur i edel metall reguleres mer nøyaktig.

Beste løsningen ville kanskje vært å kjøpe Rolex Quartz, gjerne helgull - best of all worlds!
 
  • Liker
Reaksjoner: jos026

Edzilla

Støttemedlem
Reg.
5. september 2011
Innlegg
8.858
Sted
Noreg
Må heller ikke glemme at Patek lager noen fantastiske flotte quarts-verk.
"Caliber E23-250, Quartz movement: As a pioneering company that always remains faithful to its philosophy of excellence, Patek Philippe was among the very first watchmakers to explore the potential of electronic timekeeping in 1948. It has every reason to be proud of its high-precision quartz movements whose plates, bridges and wheel trains comply with the same high quality standards that apply to its mechanical movements."

 
  • Liker
Reaksjoner: Christoffer91

Havvo

Støttemedlem
Reg.
22. september 2011
Innlegg
3.308
Sted
Bergen
Kanskje heller da gå for en F.P.Journe? Hos han er det nøyaktighet som står i høysetet.


Mine erfaringer:

Har hatt ørten Rolexer: Veldig nøyaktige

Har hatt 4-5 Pateker: Veldig nøyaktige

Har hatt 2 F.P.Journe: Ekstremt nøyaktige


Så nøyaktighet har sjelden vært noe problem....(Utenom hos AP da selvfølgelig. De tør ikke engang å COSC sertifisere klokkene sine)
 

Cuoresportivo

Støttemedlem
Reg.
16. august 2014
Innlegg
796
Sted
Sørlandet
Min 5167 går minus 2 sek pr døgn,noe jeg synes er innafor.
Har hatt noen Rolex også,de fleste gikk pluss 3-4 sek pr døgn bortsett fra Daytona som er ekstremt nøyaktig og var mellom 0-1 sek pr døgn.
 
Reg.
18. mai 2009
Innlegg
483
Sted
Oslo
Min 5167 går minus 2 sek pr døgn,noe jeg synes er innafor.
Har hatt noen Rolex også,de fleste gikk pluss 3-4 sek pr døgn bortsett fra Daytona som er ekstremt nøyaktig og var mellom 0-1 sek pr døgn.
Ja det er ikke uten grunn at Rolex sitt daytona 4130 verk regnes som et av verdens beste chronograph verk, uansett pris! :)
 

Gin

Reg.
27. august 2012
Innlegg
3.813
Sted
Oslo
Du kjøper en Patek fordi du har råd til det og ønsker å signalisere dette til omverden.
(Følelser??? Ha-ha-ha! my ass!):D

At en Patek i stål til 300k således koster 100 ganger mer enn for eksempel en mer nøyaktig Grand Seiko - og som har en like god finish som en Patek, er fullstendig irrelevant.

Patek tjener meget gode penger på å prise sine produkter hinsidiges og kundene er happy fordi signaleffekten og eksklusiviteten da sikres.

Å stille spørsmål om Patek er "verdt prisen" her inne, er jo som å stille spørsmålet om Gud finnes i et bedehus på Sør-Vestlandet.:eek:
 
Reg.
25. juli 2012
Innlegg
4.162
Sted
Troms
Kan se ut som om dette er den store "elefanten" i rommet. Hvor nøyaktig er en enkel stål Nautilus? En klokke klokke priset til 300k +.

Presisjon/nøyaktighet i urverket er det som kan karakterisere de beste urverkene. Kan se ut som om mange Patek verk kun er innenfor +/- 5 sek pr. døgn. Jeg ville vel ikke vært særlig fornøyd med dette om jeg hadde betalt over 300k for en klokke.

Tør da minne om at Rolex sine nyeste verk gjerne er innenfor +/- 1 sek pr.døgn. Med avvik på +10 sek på en hel måned! Selv Patek sine Tourbillion verk har problemer med å greie dette, og da prater vi om priser på 1-2 mill for en klokke.

Hvorfor betale over 300k for en klokke med relavivt unøyaktig urverk?

AW:)
Jeg har skrevet en del om dette der:
"Etter den "tyske klokke regulerings måte" , burde fra starten en klokke gå litt i pluss hele tiden.
Fordi man burde gjerne komme tidligere på en avtale enn for sent.

Med det du sier, +2 minuter for 3 ukers bruk tilsvarer +5,7 sekunder per dag : ikke noe galt med det, tvert imot.
Fordi i utgangspunkt skal en klokke alltid gå saktigere med tiden.(oljen tørker, delene får litt smuss og blir bremset)
Derfra, hvis klokken din starter med en +5sek per dag kan du kanskje havne med en 0 sek per dag etter 5 års bruk eller mer, avhengig av urverket og bruken.
Fra min egen erfaring, gikk det cirka sånn med en del ETA, men en 8400 Omega trenger ikke så mye service og burde holde seg bedre med tiden enn en 2824-2.

Derimot, starter du med 0 sekund i avvik fra dag en, skal klokken din bestandig gå i minus over årene og det er ikke det jeg hadde foretrukket for min del."

Også i den tenkemåten, selger du din klokke etter 3-4 års bruk, blir den lettere solgt hvis den går med +1 sekund per dag i sted av -3.

Angående Tourbillon :
En Tourbillon har for hensyn til å motvirker tyngdekraftens effekten på balansehjulet(inkl. hemverket, fjæret) og den kan bare gjør dette når balansehjulet er vertikalt (der balansehjulet er mest bremset av tyngdekraften).
Når den Tourbillon "complication" ble skapt ( cirka 1795), var det enda ikke noe armbåndsur(1810).
De første Tourbillon som ble brukt fant sin vei i noe sjeldent lommeur.
Disse lommeur satt dagens lang i vertikal posisjon i lommene og da en Tourbillon hadde en relevant effekt for å motvirke tyngdekraftens effekt på balansehjulet: fordi bl.a tyngdekraften skaper en større friksjon på balansehjulets akslingene når balansehjulet står vertikalt og dermed bremser gangen sin(klokken går sent).
Tyngdekraften har også en vis effekt på fjæret og hemverket når disse står vertikale.

Derfor er en vanlig "fast" Tourbillon på et armbåndsur bare pynt og prestisje: den har veldig lite innflytelse på urverkets nøyaktighet siden et armbåndsur hovedsakelig ikke har sitt urverk i vertikal posisjon gjennom mest av dagen sin.
Skulle en Tourbillon ha en betydelig effekt på balansehjulet i et armbåndsur, burde den bli montert på gyroskop for å konstant forbli vertikal.

I samme tenkemåte har Zenith skapt et hemverk (escapement) og som holder seg horizontalt med balansehulet sitt gjennom dagen og i alle bevegelser.: med gyroskop.
Ved å forbli horizontal, balansehjulet opplever da mindre friksjon enn hvis den var vertikalt.

Husk at en Tourbillon er bare der for å kompensere mot de negative effekter av tyngdekraften hvis et urverk står vertikalt og det Zenith urverk ha ingen Tourbillon.
 
Reg.
18. mai 2009
Innlegg
483
Sted
Oslo
Jeg mener vel bare at verdens beste klokkemerke, high end-merke, bør også ha high end
nøyatighet. Iallfall like god som Rolex.

Hører endel som har "oppgradert" fra Rolex til Patek, klager over at uret ikke er så nøyaktig som
gode gamle Rolexen. Sikkert litt irriterende når man har brent av rundt en 1/2 buljong, eller mere på
ny klokke.

AW
 
  • Liker
Reaksjoner: harper
Reg.
26. april 2009
Innlegg
478
Sted
Oslo
Jeg kan ikke skjønne at det er noen "sannhet" at Patek sliter med unøyaktige urverk. Hvis godfølelsen er så skjør at den rakner fullstendig fordi klokken går 5 sekunder for fort i døgnet, istedenfor feks 2 sekunder, så har man helt feil fokus. De fleste urverk kan for øvrig justeres.
 
Reg.
25. juli 2012
Innlegg
4.162
Sted
Troms
Jeg kan ikke skjønne at det er noen "sannhet" at Patek sliter med unøyaktige urverk. Hvis godfølelsen er så skjør at den rakner fullstendig fordi klokken går 5 sekunder for fort i døgnet, istedenfor feks 2 sekunder, så har man helt feil fokus. De fleste urverk kan for øvrig justeres.
Riktig. Et Patek urverk kan reguleres til høy nøyaktighet.

Men hva er problemet med disse mennesker som for enhver pris skal ha et urverk som går bestandig med +1 eller 0 sekund per dag?
Uansett for å få det til, man må ofte spille med posisjonene for å balansere nøyaktigheten : på natten nå klokken hviler.
Har de ikke forstått at ALLE urverk går i minus med tiden??? Det ser sånn ut...
Stående eller brukt, skal oljen i delene tørke og dermed urverket skal bremses over tiden.
Det kunne vært unngått hvis alle deler va lagd av silikon : fordi silikon trenger ikke noe olje for å forbedre friksjonen.
Men ingen klokke har alle delene sine i silikon. Da er diskusjonen angående lang varig nøyaktighet, død.
Først og fremst: alt er også avhengig av temperaturene. Ikke bare posisjonene.
Holder en Rolex seg til 0 sekunder per dag i sommervarmen, skal den slett ikke holde seg på samme nøyaktighet i en lang "Kautokeino" vinter.
Også, pg.å oljen og slitasjen skal INGEN Rolex holde seg på 0 sekunder i 3 års tid: ingen. Da skal den gå i minus.
Skulle den gå hver 2 år i service da?
Og hva om hvis urmakeren får ikke å regulere klokken helt på 0 sekunder per dag?
Det der blir helt absurd.

Alt som er i "high-end" har vanligvis bedre "finish" på sitt urverk og har i mange år brukt teknologier som forbedre urverket på slitasje og nøyaktighet i magnetiske omgivelser.

Det nye Rolex 3255 finnes ikke i alle klokker hos Rolex og tydeligvis ikke enda i noen Submariner.
Hvorfor?
Vel, kort sagt, noen skrev en gang :
"Rolex is so big and produces so much that every new input that could disrupt the chain of production will be done at the last minute"
Og en andre også sagt noe som " As chief of the escapement production, I left Rolex because everything went too slow. Once, I asked to get my desk moved to the other side of the room and it took 18 months before someone came and did it."

3355 har bl.a et nytt anti-magnetisk "nickel‑phosphorus" hemverk og et nytt kulelager aksling på rotoren sin, akkurat som det ganske nye 4130 som er for kronometer som Daytona.
4130 var den først fra Rolex med kulelager.

Patek har lenge siden brukt et silikon fjær og hemverk (2005-2006)
De bruker også keramiske kuler i kulelageret sitt på rotoren: som Girard Perregaux og Jæger Le Coultre.
Disse keramiske kulelager holder seg mye bedre enn de som er i stål angående slitasje men Rolex bruker fortsatt stål kulelager i sitt nytt 3255 og 4130 (og ingen kulelager i de andre urverk.)
Hvorfor ingen keramiske kuler er brukt hos Rolex er også et mysterium for mange i bransjen.

Å mene at en Patek er bare dritt foran en Rolex fordi den går fire sekunder fortere per dag er absurd og tyder på folk som har ingen peiling i urverk eller teknologi.
Det er min konkludering.
 
Sist redigert:
Reg.
18. mai 2009
Innlegg
483
Sted
Oslo
Da stiller Patek eierne seg i kø hos Bjerke for å få den ukentlige mandags justeringen av klokken;)

Spøk til side, jeg tror årsaken er at Patek verkene er mye mer delikate, skjøre, og ikke like robuste i forhold
til feks. Rolex sine verk.
 

Thomas84

Støttemedlem
Reg.
14. august 2012
Innlegg
2.776
Sted
Rælingen
Ifølge Patek Philippe egne kvalitetskrav skal jo ikke Rolex være noe særlig mer nøyaktig. Forskjellen er ubetydelig, hvertfall i mine øyne.

"The rate accuracy of calibers with a diameter of 20 mm or larger must range within –3 and +2 seconds per 24 hours."

Jeg har ikke selv eid noen Patek, men en del Rolex har det blitt. De går godt de, men den mest nøyaktige klokka mi er Blancpain FF Bathyschape. Ikke målbart avvik før den har vært på armen i et par uker. Men igjen, det er jo en justeringssak. Det viktigste er at den går jevnt.
 
Reg.
26. april 2009
Innlegg
478
Sted
Oslo
Hvis man er frenetisk opptatt av døgnnøyaktig på sekundet, er det selvplageri å i det hele tatt velge en mekanisk klokke.

Det er en ærlig sak å engasjere seg i kampen for nøyaktighet på sekundet eller mobilisere når logoen på skrukronen ikke ender "riktig vei" eller å føle og dele sin skuffelse når bezelinnlegget på dykkerklokka ikke linjer perfekt opp med en tilfeldig valgt nedsenking på ytterbezelen. Men igjen, da kommer klokkehobbyen til å bli en frustrerende affære.