Hva fa.. er poenget med Steinhart??
- Trådstarter Gin
- Opprettet
Skjønner at Steinhart velger å bruke designet til andre produsenter når man ser dette
Meget god sammenlikning.
For mange år siden (og jeg fortsetter med det i dag også), så tok jeg det beløp "alle andre" bruker i kantinen hver dag. Selv stiller jeg med matpakke og overfører 300 kroner pr uke til en sparekonto.
Det har blitt noen klokker for dette, og også MC.
8
Gjorde dette en periode etter røykeslutt som en del av motivasjonen for å slutte. Ble fort kroner av det.
Lagde en gang en plan om å sette av penger hver gang jeg og kona (nå ekskona) hadde sex. Penger spart (slapp å kjøpe). Planen fungerte dårlig, tror det stod 800kr på kontoen etter 5 år. Men en brukt Seiko ble det jo, nesten
Det er jo bare trist. Men, om jeg erindrer rett, så er det vel en grunn til at ho nå er din eks.
Tja, jeg vil nå si at originalen er hakket råere i og med at man har tyngden av gull på håndleddet, ikke forgylt stål.
https://www.chrono24.no/rolex/gmt-master-acciaio-16718--id5753511.htm
til alle Steinhart hatere da er denne på vei hjem til meg i posten
Vet du hvilken modell det der er? Tror ikke jeg har sett GMT i "gull" fra Steinhart før..
Ikke jeg heller. En som selger den på nettet. Kan man forgylle den hos en gullsmed tro?
Jeg har ikke ord! For noen simple, sat..s skamløse kopier
Vær så snill, moderator. Slett denne tråden. Det er som om TS er infisert av et virus
Vær så snill, moderator. Slett denne tråden. Det er som om TS er infisert av et virus
Sorry men den tråden her er bare fryktelig teit. Ikke nødvendigvis fordi den omhandler Steinhart, men fordi sånt som dette skjer:
Noen barn må bare få oppmerksomhet i hvilken som helst form. Barnehage tendenser.
Noen barn må bare få oppmerksomhet i hvilken som helst form. Barnehage tendenser.
Stemmer sånn tålelig det ja, passaround-klokken var denne:
Så hvit, ikke blå.
Var også jeg som vant den, men ikke lenger jeg som har den.
Jeg bruker fortsatt Steinhart som benchmark for byggekvalitet på rimeligere klokker etter å ha hatt denne en stund. Mye presis maskinering og overflatebehandling for pengene her. Særlig lenken har kvaliteter som burde sendt flere sveitsiske produsenter ut på en strafferunde eller to, og det før man tar høyde for prisforskjellen.
Om ikke annet så har denne tråden minnet meg om hvorfor jeg ikke har vært så aktiv på sonen de siste årene................
"Hva fa.. er poenget med Steinhart??"
Forhåpentligvis å ikke falle ned i samme hull som enkelte pro-Rolex personer her.. Makan til ufyselig oppførsel jeg har sett i tråden her skal man lete lenge etter! At ikke administratorer prøver å få gjort noe med personangrep og mobbing som folk lirer av seg her inne er meg et under, men er kanskje ingen regler om oppførsel her inne på TS.
Selv eier jeg en Steinhart Triton 1000, som jeg kjøpte uten en minste tanke på at flere av modellene dems likner på andre klokkers design av den grunn at jeg synes den ser litt bølletøff ut og det faktum at den er satt sammen av fantastiske komponenter med god kvalitet på finish. Er ikke mange divers med safirglass, ETA urverk, titandetaljer, 100ATM wr og helium release valve til den prisen jeg betalte. Men nok om det, får vel bare 3-4 kommentarer om at jeg er en idiot som kjører bil med Ferrari-kit, leke Porsche eller spiser tegnestifter.. (Kjører Pajero fordi det er en forbanna solid bil.)
Etter å ha lest den tråden her kommer jeg aldri til å kunne vurdere enn Rolex uansett hvor stor klokkeinteressen min vokser til å bli, i fare for at jeg blir en Rolex mann og hva dette tydeligvis må innebære. Jeg sier ikke at jeg er uenig i det dere sier om design, men Steinhart er absolutt ikke aleine! OceanX, Squale, Seiko - the list goes on. Men argumentene deres angående de andre merkene blir virkelig veike når de somregel er "noen av de lager inhouse urverk og har en historie å vise til." - Ikke så enkelt å ha historie når man starter opp i 2016, og hvorfor lage inhouse urverk om man ikke har midler til det og kan få et treskeverk som går og går til en grei innkjøpspris.
"Hva fa.. er poenget med Steinhart??"
Gleden av å ha et kvalitetsverk, god byggekvalitet til overkommelig pris og oppleve gleden av det fantastisk fascinerende med mekaniske ur. Og alt dette uten å ha sittet på venteliste, brukt såpass mye penger iforhold til hva klokkene engang ble solgt for og slippe å være hårsår fordi andre har klokker som "likner på min".
Gleden av å ikke føle meg bedre enn andre uten grunn, slippe forbrukslån som jeg vet flere Rolex eiere har.
Kunne spise hummer og drikke champagne (ikke at jeg gjør det særlig ofte, det finnes bedre mat) uten å føle at jeg må henge klokka mi over flaska og ta bilde av det, for deretter å poste bilder på nett og skryte hemningsløst.
Kunne reise uten å være bekymra for at klokka ikke er forsikra til en sum som tilsvarer hva man betalte for klokka, eller eventuelt måtte ha en annen "billigere" klokke som har samme forsikringssum som det klokka ble kjøpt for. Gud forby å bli sett med en klokke som gjør at noen kan tenke at man ikke har penger, hva?
Innse hvordan synet til en Rolex entusiast er på andre, slik at man heller går for en Tag Heuer, Breitling, IWC, Tudor eller high-end Seiko.
Legger ved et par bilder av Steinharten min sånn på tampen, kanskje noen her inne liker den.
Forhåpentligvis å ikke falle ned i samme hull som enkelte pro-Rolex personer her.. Makan til ufyselig oppførsel jeg har sett i tråden her skal man lete lenge etter! At ikke administratorer prøver å få gjort noe med personangrep og mobbing som folk lirer av seg her inne er meg et under, men er kanskje ingen regler om oppførsel her inne på TS.
Selv eier jeg en Steinhart Triton 1000, som jeg kjøpte uten en minste tanke på at flere av modellene dems likner på andre klokkers design av den grunn at jeg synes den ser litt bølletøff ut og det faktum at den er satt sammen av fantastiske komponenter med god kvalitet på finish. Er ikke mange divers med safirglass, ETA urverk, titandetaljer, 100ATM wr og helium release valve til den prisen jeg betalte. Men nok om det, får vel bare 3-4 kommentarer om at jeg er en idiot som kjører bil med Ferrari-kit, leke Porsche eller spiser tegnestifter.. (Kjører Pajero fordi det er en forbanna solid bil.)
Etter å ha lest den tråden her kommer jeg aldri til å kunne vurdere enn Rolex uansett hvor stor klokkeinteressen min vokser til å bli, i fare for at jeg blir en Rolex mann og hva dette tydeligvis må innebære. Jeg sier ikke at jeg er uenig i det dere sier om design, men Steinhart er absolutt ikke aleine! OceanX, Squale, Seiko - the list goes on. Men argumentene deres angående de andre merkene blir virkelig veike når de somregel er "noen av de lager inhouse urverk og har en historie å vise til." - Ikke så enkelt å ha historie når man starter opp i 2016, og hvorfor lage inhouse urverk om man ikke har midler til det og kan få et treskeverk som går og går til en grei innkjøpspris.
"Hva fa.. er poenget med Steinhart??"
Gleden av å ha et kvalitetsverk, god byggekvalitet til overkommelig pris og oppleve gleden av det fantastisk fascinerende med mekaniske ur. Og alt dette uten å ha sittet på venteliste, brukt såpass mye penger iforhold til hva klokkene engang ble solgt for og slippe å være hårsår fordi andre har klokker som "likner på min".
Gleden av å ikke føle meg bedre enn andre uten grunn, slippe forbrukslån som jeg vet flere Rolex eiere har.
Kunne spise hummer og drikke champagne (ikke at jeg gjør det særlig ofte, det finnes bedre mat) uten å føle at jeg må henge klokka mi over flaska og ta bilde av det, for deretter å poste bilder på nett og skryte hemningsløst.
Kunne reise uten å være bekymra for at klokka ikke er forsikra til en sum som tilsvarer hva man betalte for klokka, eller eventuelt måtte ha en annen "billigere" klokke som har samme forsikringssum som det klokka ble kjøpt for. Gud forby å bli sett med en klokke som gjør at noen kan tenke at man ikke har penger, hva?
Innse hvordan synet til en Rolex entusiast er på andre, slik at man heller går for en Tag Heuer, Breitling, IWC, Tudor eller high-end Seiko.
Legger ved et par bilder av Steinharten min sånn på tampen, kanskje noen her inne liker den.