Kanskje fordi dykkere i dag bruker en eller annen digital plastikk-dings og ikke et mekanisk armbåndsur i stål når de dykker? Og at de sjelden er på 12.000 meters dybde?
H2O Helberg HC-6
- Trådstarter SpaceCowboy
- Opprettet
Kanskje fordi dykkere i dag bruker en eller annen digital plastikk-dings og ikke et mekanisk armbåndsur i stål når de dykker? Og at de sjelden er på 12.000 meters dybde?
Om kopiering snakket jeg ikke om CH6 modellen men om Longio Zhuke "kopiert" på den Olivier klokke.
Helberg gjorte sin versjon senere.
For historien skyld, Olivier garanterte at kassene var lagt i Tyskland men egentlig ble de lagt i Asia ( Longio? ) og sånn ble sin bronze design idé tatt videre.
Da ble han avslørt.
Spørs om hvis opprinnelig valgt han ikke klokke modellen på katalogen av Longio.
Akkurat som mange...
SAS for eksempel som fikk sine second-grade kasser solgt i ryggen sin til Crux.
"Night shift strikes again"...
Det jeg mener er at det er en gammel design og Helberg forbli i den -reviving- grein.
Det er bare å se sin siste prosjekt....Huffff.
CH7: En andre DSSD looklike... Hvit tallskive også.
SPECIFICATION:
CASE MATERIAL: 316L Stainless Steel
CASE BACK: Closed Case Back
CASE DIAMETER: 44mm
CASE HEIGHT: 17.60mm
CASE LENGTH: 56mm
WR: 3000M/300bar
CRYSTAL: Double domed sapphire crystal / AR coating from the inside
CROWN: 8mm screw down type
DIAL: Black with sunburst brushing / Silver metallic with sunburst brushing / no date
MOVEMENT: Miyota 9015, Automatic, 28.800 bph, Power Reserve 42h, Hacking Second
Redigert:
Kanskje fordi dykkere i dag bruker en eller annen digital plastikk-dings og ikke et mekanisk armbåndsur i stål når de dykker? Og at de sjelden er på 12.000 meters dybde?
Alt av det der er stoff som " Vi gjør det fordi vi kan..."
Helberg hadde bare lyst å lage en brukbar modell av den Rolex DSS som er egentlig en museum greie.
Han fikk det til: Jeg syns at det er kult.
Det er vel ingen utfordring idag å lage klokker som går så dypt det er vann på jorda?
Problemet ligger vel i at det ikke skal se ut som man går rundt med en Mini-Morris på armen.
Var nå litt artig den ene klokka Helberg lager,det må jeg da innrømme.
Selv om jeg personlig nok hadde gått for Pita sin Oceana da den er anderledes.Og det er vel mulig å få den forandret på også.
Problemet ligger vel i at det ikke skal se ut som man går rundt med en Mini-Morris på armen.
Var nå litt artig den ene klokka Helberg lager,det må jeg da innrømme.
Selv om jeg personlig nok hadde gått for Pita sin Oceana da den er anderledes.Og det er vel mulig å få den forandret på også.
Det fins en del klokker som kan gå til rund 10000-12000m og som er små(vanlig størrelse) men de er fult med flytende(olje/silikon) og quartz urverk...
Bell & Ross Hydromax | Mens Dive Watch Report
Technomarine Abyss og Sinn UX også.
Utfordringen ligger i å få det til med mekanisk urverk og selvfølgelig ingen fylling i kassen.
Personlig liker jeg bobblekristall effekten på en tallskive, men det trenger ikke å bli noen stor bobble på en 6000m klokke.
Jeg har aldri likt den Pita. Bare ikke min type.
Nei,regna ikke med at du ville like den.
Men,det er jo det som er moroa med de fleste ting,at vi ikke er like alle mann.
Nuvel,jeg har personlig ingen interesse for denne typen ur lenger,og føler jeg har dratt dette lenger ut på vidda enn kanskje op mente,så jeg gir meg med mine rare meninger i denne tråden.
Men,det er jo det som er moroa med de fleste ting,at vi ikke er like alle mann.
Nuvel,jeg har personlig ingen interesse for denne typen ur lenger,og føler jeg har dratt dette lenger ut på vidda enn kanskje op mente,så jeg gir meg med mine rare meninger i denne tråden.
Som OP synes jeg det ble en tråd jeg håpet på. Masse bra informasjon og disksjon rundt H20 Halberger. Bra informasjon å ha, skulle man senere trenge den.
Sikkert bra greier, gøy at de gjør det og klarer det. Jeg vil vel likevel si at det er totalt ubrukelig til alt annet enn å dykke veldig dypt med. Å dra på seg en sånn til daglig for at de er "tøffe" blir jo en smakssak, men noe mer upraktisk å ha på seg ved vanlig fysisk arbeid skal man lete lenge etter.
..og her må OP inn og presisere at @Fossdal mener CH-1 og ikke CH-6 som denne posten EGENTLIG handlet om.
Sistnevnte er som vi vet et allsidig og anvendelig dykker-ur vanntett til kun 1000 meter:
Redigert av en moderator:
Jeg forstår ikke helt hva du prøver å komme med der...
Hver arbeid har sin verktøy og hver verktøy er tilpasset til noen bestemt arbeid.
Nå høres du som en som klagger i at det er vanskelig å fikse sin radiostyrt fly med en 2kg hammer...
Har du noen 60mm klokker? Har du prøvd noen klokker over 50mm?
Litt historie der: På 50 taller når den Egyptiske Navy bestilt dykkeklokker til sin elite commando hos Panerai, fikk de levert en første model som var sikkert ganske similær med de modeller som var tidligere brukt av den Italiensk og Tysk dykker elite.
Den var nektet: De Egypter skulle ha noe som var mye større og sterkere.
Tallskiven og viseres størrelse er avgjørende for en god sikte i mørke vann og klokken skulle tåle mye juling.
Der ble født den 60mm Egiziano.
Det var ikke den enneste i sin type siden de Russiske elite dykker hadde også sin 60mm Vodolaz.
Disse klokker er dykkeverktøyer: Ikke klokker for å skru på bilen en sondag ettermiddag.
Jeg har selv en replika(homage i stål) av den Egiziano og en 60mm Vodolaz. En 53mm Vodolaz til og med...
Alt jeg kan si er at den Egiziano er klokka man kan definere som du definere selv den CH1 Helberg: Upraktisk til "fysisk arbeid".
Jeg syns selv at den CH1 veldig grei å ha til daglig og sikkert utmerket på dykking: Men vi snakker om en dykkerklokke.
Ikke en klokke for å drive med hagestyr, skruing på båten, snøskutter etc...
Da bruker du en mindre klokke.
Altså, kanskje det er litt som ei dame som ser skikkelig bra ut fra visse vinkler (allow me to re-post):
Det der ser j.... bra ut i mine øyne.
Der må jeg retter meg opp @SpaceCowboy. Jeg tok feil: Modellen du viser er vel den med stor dome.
Den med double-dome og mindre kristall har datovindu.
Clemens Helberg måtte kutte bort datovinduet på den 6000m model siden den kristall boble deformert tallskiven og tvangte han til en spesielt modifisering...
Forklart i linken under.
HELBERG - THE NEW VINTAGE BRAND FROM H2O watch / WIN YOUR HELBERG CH1 - Page 43
Begge modeller var presentert der før den tallskive modifisering ble vurdert...
OceanicTime: HELBERG CH1
Redigert av en moderator:
Joatte...som jeg sa er det en klokke som er ubrukelig som arbeidsklokke, bortsett fra å dykke veldig dypt med. Til absolutt alt praktisk arbeid er den ubrukelig stor. Og ja, jeg snakker om CH6. Den funker utenpå dykkerdrakten og i den store, svære badassklokketråden, men ellers er min påstand at en mindre klokke er bedre - any time. Å dra på seg en CH-1 når man skal på byn ville vært like pinlig som å troppe opp med en dykkecomputer med tidsvisning - IMO.
Joatte...som jeg sa er det en klokke som er ubrukelig som arbeidsklokke, bortsett fra å dykke veldig dypt med. Til absolutt alt praktisk arbeid er den ubrukelig stor. Og ja, jeg snakker om CH6. Den funker utenpå dykkerdrakten og i den store, svære badassklokketråden, men ellers er min påstand at en mindre klokke er bedre - any time. Å dra på seg en CH-1 når man skal på byn ville vært like pinlig som å troppe opp med en dykkecomputer med tidsvisning - IMO.
CH-6? Ubrukerlig stor med en diameter på 44mm?!?!? Hmmm.... Mkay.
Nå er det vel tykkelse det er snakk om
Alle liker ikke det samme, heldigvis. Det er ikke det at jeg ikke "takler" store klokker, jeg syns bare det er finere med litt mindre enn det du vanligvis går med @Hammerfjord
Alle liker ikke det samme, heldigvis. Det er ikke det at jeg ikke "takler" store klokker, jeg syns bare det er finere med litt mindre enn det du vanligvis går med @Hammerfjord
Redigert av en moderator:
Joatte...som jeg sa er det en klokke som er ubrukelig som arbeidsklokke, bortsett fra å dykke veldig dypt med. Til absolutt alt praktisk arbeid er den ubrukelig stor. Og ja, jeg snakker om CH6. Den funker utenpå dykkerdrakten og i den store, svære badassklokketråden, men ellers er min påstand at en mindre klokke er bedre - any time. Å dra på seg en CH-1 når man skal på byn ville vært like pinlig som å troppe opp med en dykkecomputer med tidsvisning - IMO.
Hufff...
Du @Fossdal ser kanskje ut som du bærer en Grandiosa på armen når du har en 50mm klokke på håndledd, men det betyr ikke at alle gjør det.
Er selv 190cm høy, veier 98kg uten å bli feit og bærer veldig bra den CH1 Helberg.
Jeg har også vært ut med den en del ganger på byen og fikk en del god kommentarer om at det var en tøff og uvanlig klokke.
Den er bare 42mm bred på kassen med en 41mm diameter bezel: Hva er problemet? Høyden?
Ja, den er spesielt og uvanlig høy...For høy eller uproposjonelt på meg?
Nei, jeg føler det ikke sånn.
Se selv der:
Men du har din egen kropp størrelse og egen mening: En ting må du lære nå, er at ikke alle er som deg.
Jeg leser ofte her på TS at folk er skuffet over at en klokkemodelle er større en 40mm fordi det er for stor...
Jeg er overrasket ja, men jeg går ikke rundt og kalle dette for noenting som er pinlig.
My 50mm U-Boat salutes you...
Redigert av en moderator:
Haha @Hammerfjord.......... Jeg er jo ikke så svær som deg, bare 188cm og 92kg. Det er likevel totalt uvesentlig. Det er forskjell på hva som kan være smashing foran speilet, og hva som er en praktisk bruksklokke. Og da snakker jeg først og fremst om vekt og høyde, men før eller siden blir bredden en issue også. Til enkelte bruk kan en veldig stor skive ha en misjon, det var f.eks derfor pilotklokkene ble så store, vibrasjonene i flyene i første del av 1900tallet var så stor at vanlige klokker ikke ble lesbare. Høyden på dykkerur er som vi vet for å gjøre den vanntett på store dyp. Når slike detaljer blir motestyrt blir jeg skeptisk, og ja, et sted drar jeg en grense for hva som blir fjollete over hva som kan passere som stilig - MEN - jeg presiserte at det var IMO, og jeg er klar over at jeg nok er mer konservativ enn mange andre.
Som arbeidsklokke skal man ikke veldig mye opp i vekt og høyde før det blir upraktisk, og før eller siden blir bredden upraktisk også.
Og da uttaler jeg meg som børsemaker, gårdsmekaniker, bonde, jeger, skogsarbeider og offshorearbeider. Når klokken reduserer bevegelsesfrihet på håndleddet og fungerer som støtfanger synes jeg det er tydelige signaler på at klokken er for stor.
Men det er selvsagt bare enda en personlig mening.
Som arbeidsklokke skal man ikke veldig mye opp i vekt og høyde før det blir upraktisk, og før eller siden blir bredden upraktisk også.
Og da uttaler jeg meg som børsemaker, gårdsmekaniker, bonde, jeger, skogsarbeider og offshorearbeider. Når klokken reduserer bevegelsesfrihet på håndleddet og fungerer som støtfanger synes jeg det er tydelige signaler på at klokken er for stor.
Men det er selvsagt bare enda en personlig mening.
Redigert av en moderator:
Ja, vel det du sier om arbeidsklokke nekter jeg ikke: Jeg har selv vært på felt å bolte stål rør sammen i 22 år...
Jeg har aldri brukt stor klokker der og da.
Men det du kommer med, vet vi alle her: Som sagt før, jeg bruker disse større klokker i hverdags liv og når jeg jobber med hånder tar jeg noen mindre klokker.
Du har din stil og jeg har min.
Men igjen og som jeg sagt tidligere oppover:
"Jeg forstår ikke helt hva du prøver å komme med der...
Hver arbeid har sin verktøy og hver verktøy er tilpasset til noen bestemt arbeid.
Nå høres du som en som klagger i at det er vanskelig å fikse sin radiostyrt fly med en 2kg hammer..."
Hvis du tåler ikke stor klokker i helle tatt, til og med på sofaen din eller på kontor, det er nok problemet ditt.
Jeg gjør det.
Men klart det, jeg tilpasser klokkene mine til hver aktivitet: Hver arbeid har sin verktøy.
Når jeg var offshore ut å skru, hadde jeg små billig klokker.
Nå er jeg på kontor og jeg kan bruke dyre eller store klokker hver dag uten å frykte for de.
Redigert av en moderator:
Det er det jeg reagert på @Fossdal når du sier: "Å dra på seg en CH-1 når man skal på byn ville vært like pinlig som å troppe opp med en dykkecomputer med tidsvisning - IMO."
Der snakker du ikke om stor klokke som er upraktisk på jobb som du nevner " børsemaker, gårdsmekaniker, bonde, jeger, skogsarbeider og offshorearbeider"
Der snakker du om å gå for en drink eller en tur på byen...
Pinlig???
Jeg tror at du bryr deg for mye om hva de andre skal tenke om deg når du velger en klokke før du skal på byen. IMO.
Der snakker du ikke om stor klokke som er upraktisk på jobb som du nevner " børsemaker, gårdsmekaniker, bonde, jeger, skogsarbeider og offshorearbeider"
Der snakker du om å gå for en drink eller en tur på byen...
Pinlig???
Jeg tror at du bryr deg for mye om hva de andre skal tenke om deg når du velger en klokke før du skal på byen. IMO.
Redigert av en moderator:
Det er det jeg reagert på @Fossdal når du sier: "Å dra på seg en CH-1 når man skal på byn ville vært like pinlig som å troppe opp med en dykkecomputer med tidsvisning - IMO."
Der snakker du ikke om stor klokke som er upraktisk på jobb som du nevner " børsemaker, gårdsmekaniker, bonde, jeger, skogsarbeider og offshorearbeider"
Der snakker du om å gå for en drink eller en tur på byen...
Pinlig???
Jeg tror at du bryr deg for mye om hva de andre skal tenke om deg når du velger en klokke før du skal på byen. IMO.
Ja, det er mye rart jeg ikke tar på når jeg skal ut blant folk. Det har med eget selvbilde å gjøre, ikke med hva andre måtte synes.
Jeg tar heller ikke på meg motorsaghjelmen når jeg skal på byn - selv om den er aldri så tøff....
Mitt poeng er at jeg har en grense for når design blir så upraktisk at det blir banalt. Du har visst ikke det, og jeg gleder meg på dine vegne.
Redigert av en moderator:
