Depositum og tilbakebetaling

[Silkeswarten]

Om det er sånn som forrige poster sier så burde jo Rolex bare høre på trådstarter, himle med øya, og si "alt er bra, kjør på" til Askeland. Ingen skade skjedd.

Jeg forstår ikke folk som føler at de skal beskytte firmaer som bedriver dårlig kundebehandling, men enda dårligere forstår jeg selskaper som står på prinsipper mot kunder. Ja, du har kanskje teknisk sett rett, men veldig få har blitt rike på å krangle med kundene sine om småpenger. Det er i det store og hele en helt forferdelig dårlig idé.

Jeg er for så vidt enig med deg i det aller meste jeg. Men jeg har også vanskelig for å tro på at ikke de fleste (forhåpentligvis alle) klokkeforretninger i Norge etter aller beste evne forsøker å gi god kundeservice og en god opplevelse for sine kunder. Ut over det så føler jeg overhode ikke noe behov for å forsvare firmaer som gir dårlig eller elendig kundeservice.

Men å dra på med alle kanoner og bruke masse tid på å forsøke å ødelegge mest mulig for en forhandler fordi man er litt uenig, det forstår jeg ingenting av. Greit nok at forhandleren er den profesjonelle part og «kunden har alltid rett» og alt dette, men i min verden så holder jeg min del av avtalen når jeg inngår en avtale uansett hvem motparten er, og om jeg er den som bryter avtalen så er jeg også beredt til å måtte ta min del av konsekvensen for det. Om det så koster meg 1.000 kr. Men lever fint med om jeg er alene om det her i verden.

Har for øvrig ingen relasjon til den aktuelle forhandleren.

Rikig god helg, og fortsatt god sommer til alle!

 

[EOD]

@Silkeswarten
Spørsmålet her er vel egentlig hva man betaler for mener jeg.

Betaler man:
1. Depositum for å få lov til å stå på venteliste.

2. Forskuddsbetaling for at butikken skal bestille inn klokken.

Slik det fremstår i tråden så kan det virke som at OP har fått ett inntrykk av at det er 1. Når det i tillegg er snakk om en Rolex OP, som jo er veldig kurante modeller å selge, samt at butikken sannsynligvis har disse i kontinuerlig bestilling, så synes ikke jeg at det er riktig at butikken skal ta "arbeidspenger" her. Spesielt ikke når dette ikke er avtalt på forhånd.

Da synes jeg rent prinsipielt ikke at det å ta inngangspenger til butikken er noe annerledes, det finnes det jo også noen som gjør, men er dette noe vi ønsker oss?

Edit: Dersom faktum er at man har betalt for alternativ nummer 2, så synes jeg fortsatt dette er noe useriøs håndtering fra AD, gitt at de ikke kan gi leveringsdato.

Edit2: Uansett virker det som at butikken har behandlet dette galt regnskapsmessig, et depositum skal det ikke betales mva av, og det skal heller ikke utstedes en kreditnota på tilbakebetalt depositum, det skal heller ikke forskuddsfakturetes med mva.

 

[kvasbo]

Hva det er har ikke noe å si så lenge det ikke er avtalt på forhånd. Å ta et ikke-refunderbart depositum ved bestilling av varer er fair enough, du må bare si fra om det når avtalen inngås - det nytter ikke komme drassende med det i etterkant.

Å si fra til produsenten når dennes representant gir dårlig service og står på sitt er også helt naturlig - som leverandør ville jeg satt stor pris på den typen tilbakemelding fra sluttkunder, det er tross alt kun de som teller til syvende og sist.

 

[emptybrainjacks]

Jeg har servet et par klokker hos Askeland, og da har oppfølgingen vært veldig bra. Men jeg er enig i at dette ikke henger på greip.
BTW: Hva er epost-adressen til Rolex?

 

[SpeedmasterPepsi]

Rolex-waitinglist-2020@rolex.tk

 

[urtid]

Interessant tråd, takk til trådstarter som deler! De fleste her vet sikkert dette, men for eventuelle som er av interesse: Bjerke håndterte det slik i mitt tilfelle for litt siden (og jeg antar det da er standard, siden teksten i kvitteringen var veldig standard): Jeg ønsket å kjøpe en klokke som ikke lar seg kjøpe over disk (ja, Rolex, og dette visste jeg så absolutt på forhånd). Jeg fikk beskjed om ventetid og at jeg måtte i så fall betale en viss sum inn nå. Denne summen kunne jeg velge å bruke på denne klokken, en annen klokke, eller den kunne tilbakebetales i sin helhet dersom jeg ikke ønsket klokken likevel. Det er jo svært tydelig og i tillegg ryddig.

 

[Heftos]

Takk til trådstarter som deler. Her må jeg si meg helt enig i trådstarter, når dette er et ur med venteliste så har Askeland ingen merkostnader ved å selge til neste på listen. Dette fremstår grådig, og som en utnyttelse av maktubalanse mellom forbruker og forhandler.

Syntes det er nevnt mange gode poenger her til trådstarter sitt forsvar, men spesielt drøyt er det at Askaland mener det koster 1000 kroner å sende en kreditnota når de uansett ikke kan ha inntektsført noe salg her. Tommel ned fra meg.

 

[Pippen]

.... Corporations ain't people, de fortjener ikke leve om de ikke har livets rett. ....

Kunne ikke vært mer enig. Folk har en merkelig tendens til å romantisere bedrifter. En bedrifts primære oppgave er å tjene penger ved å levere noe som kunden er villig til å betale for. Leverer de et dårlig produkt / kundeopplevelse finnes det alltids andre som «fortjener« pengene mer. Måten å få de beste til å overleve er å bruke forbrukermakt, som jo trådstarter gjør.
Å være snill med Askeland fordi de driter på draget gagner ingen bortsett fra Askeland.

Alle kan gjøre en feil nå og da, måten man ordner opp i den skiller klinten fra hveten, og her burde de definitivt legge seg flat, for noe som fra deres side burde være en enkel sak.

Kjør på @Lilac, prinsippsaker er gjerne de «morsomste» sakene

 

[eidehelg]

Denne tråden har blitt fryktelig ensidig. En sak har som regel mer enn en side! Jeg har bare positive opplevelser med Askeland, både når det kommer til kjøp, service eller bare det å stikke innom for en god klokkeprat. Har vært kunde der i over 20 år.
Stusser litt over denne såkalte mailen til Rolex @Lilac hvor du gir inntrykk at du skulle bestille din 4. Rolex. Ut fra formuleringen kan det forstås som om de foregående var kjøpt hos Askeland. Du presiserer senere at alle de 3 foregående Rolex var kjøpt hos Lervik, men at du møtte veggen hos dem i forbindelse med venteliste og ville prøve en annen AD? Litt rart at Lervik ikke behandler en kunde bedre som har kjøpt 3 Rolex hos dem...? Det synes jeg er rart

 

[Bilanz]

Det var feil aV AD å holde tilbake 1k. En ensidig feil. Tråden starter bra med et prinsipiell viktig spørsmål knyttet til depositum. På et tidspunkt ble trådstarter provosert til å navngi AD, det var forståelig men litt synd for etterpå sporet tråden sporet litt av. En minnelig løsning er vel nå lite sannsynlig da AD etter all støyen og mail til Rolex har behov for å forsvare seg og bevare ansikt. Så ingen vinnere egentlig som vanlig er når en konflikt eskaleres

 

[HadronCollider]

Etter min forståelse ble det ved avtaleinngåelse ikke opplyst om at Askeland ville beholde deler av depositumet, med andre ord fikk Lilac inntrykk av at hele depositumet var refunderbart. Askeland ber i praksis om 1000 kroner for å ha tatt vare på pengene til Lilac en liten stund. Dette kan dere vel ikke mene at er greit, så lenge de ikke opplyste om at deler av beløpet ikke var refunderbart ved avtaleinngåelsen?

Rent personlig er jeg forundret over at Askeland tar betalt for å sette noen på en venteliste til en vare de ikke vet selv når de får, og at kunder aksepterer det.

 

[Hapå]

Nå må dere slutte å forsvare Askeland. Hva er det for noe fjas, skulle tro enkelte postere er sponset eller har andre interesser i butikken. Askeland har endret betingelsene i avtalen etter at den er inngått, det er ikke lov. ferdig snakka

 

[Tubbs]

Nå må dere slutte å forsvare Askeland. Hva er det for noe fjas, skulle tro enkelte postere er sponset eller har andre interesser i butikken. Askeland har endret betingelsene i avtalen etter at den er inngått, det er ikke lov. ferdig snakka

Så du kjenner hele historien og fått fullt innsyn. Her tenker jeg det er som med Bjerke som har fått mye tyn. En sak har alltid flere sider. Jeg for min del har bare supre erfaringer med Askeland både på service og kjøp. Derav litt lunken erfaring med Bjerke, men tenker det kan skyldes meg også. Det at Askeland tar depositum må være noe nytt de har begynt med for det gjorde dem ikke tidligere. I så fall er dette noe som må tvinge seg frem pga oss kunder da dette begynner å bli vanlig praksis hos flere AD’er. Kjenner ikke til denne saken. Men vet av erfaring at jeg får førsteklasses service hos Askeland og at de strekker seg langt.

 

[kvasbo]

Denne tråden har blitt fryktelig ensidig. En sak har som regel mer enn en side! Jeg har bare positive opplevelser med Askeland, både når det kommer til kjøp, service eller bare det å stikke innom for en god klokkeprat. Har vært kunde der i over 20 år.
Stusser litt over denne såkalte mailen til Rolex @Lilac hvor du gir inntrykk at du skulle bestille din 4. Rolex. Ut fra formuleringen kan det forstås som om de foregående var kjøpt hos Askeland. Du presiserer senere at alle de 3 foregående Rolex var kjøpt hos Lervik, men at du møtte veggen hos dem i forbindelse med venteliste og ville prøve en annen AD? Litt rart at Lervik ikke behandler en kunde bedre som har kjøpt 3 Rolex hos dem...? Det synes jeg er rart

Hvis du mener trådstarter lyver synes jeg du skal si det rett ut. Alle svar i tråden er åpenbart basert på at det han sier er sant, hvis han finner på er jo saken en helt annen.

Det finnes rett og slett ingen mulighet for at det er OK at en bedrift velger å ta et ikke-annonsert gebyr i etterkant. Ikke alle saker har flere sider, noen ganger tar den ene siden helt feil.

Som sagt tidligere: Jeg synes det høres helt fair ut å ta et visst gebyr ved avbestilling, og synes ikke en tusenlapp i kost høres ille ut for å refundere et depositum. Det er bare det at man må fortelle kunden om betingelsene på forhånd. Hvis ikke kan man rett og slett ikke gjøre det - verken juridisk eller kundebehandlingsmessig.

Selvsagt har de fleste gode erfaringer med Askeland, det skulle da bare mangle. Men man er ikke bedre enn sine dårligste episoder, og det som virkelig skiller de gode fra de dårlige er evnen til å innse når man tar feil og rydde opp skikkelig.

 

[Hapå]

Så du kjenner hele historien og fått fullt innsyn. Her tenker jeg det er som med Bjerke som har fått mye tyn. En sak har alltid flere sider. Jeg for min del har bare supre erfaringer med Askeland både på service og kjøp. Derav litt lunken erfaring med Bjerke, men tenker det kan skyldes meg også. Det at Askeland tar depositum må være noe nytt de har begynt med for det gjorde dem ikke tidligere. I så fall er dette noe som må tvinge seg frem pga oss kunder da dette begynner å bli vanlig praksis hos flere AD’er. Kjenner ikke til denne saken. Men vet av erfaring at jeg får førsteklasses service hos Askeland og at de strekker seg langt.

Hva slags argument er dette, fatter ikke helt resonnementet ditt. Jeg baserte min vurdering på info som har kommet fra trådstarter i poster ovenfor, ut fra det som e skrevet harAskeland endret betingelsene, eller kommet med nye da trådstarter valgte å avlyse bestillingen. En forbruker har full angre-/returrett, en forbruker kan belastes utgifter selger har hatt, det er ikke tilfelle her. Og hvor du har gode eller dårlige erfaringer fra, er fullstendig irrelevant. Til info, Bjerke har absolutt ingenting å gjøre i en sammenligning