Den store Whisky-tråden
- Trådstarter Golfballen
- Opprettet
- Medlem
- 6. des. 2013
- Innlegg
- 10.951
Hvis du liker 30YO Glengoyne, ville du elsket en del Kavalan Solist til 1/4 av prisen. Smaken er IKKE 1/4, men mer 1,5 utrolig nok. Kavalan har redefinert whisky for meg. Har smakt meg gjennom følgende Kavalan:
- Kavalan Solist Single Malt ex-Bourbon Cask Strength
- Kavalan Solist Vinho Barrique Cask Strength
- Kavalan Solist Single Malt Sherry Cask Strength
- Kavalan Podium Single Malt Whisky (ikke samme smaksliga som de øvrige Solist her...)
- Kavalan Solist Single Malt Manzanilla
- Kavalan Solist Single Malt Amontillado
Ban
Støttemedlem
- Medlem
- 16. sep. 2013
- Innlegg
- 1.569
Ikke noe veldig fancy, men rett og slett en ganske god og lettdrukket (?) Whisky.
Begynner å nærme seg slutten, kanskje jeg skal lese litt nøyere gjennom denne tråden for å få noen tips
) Whisky.
Begynner å nærme seg slutten, kanskje jeg skal lese litt nøyere gjennom denne tråden for å få noen tips
- Medlem
- 6. des. 2013
- Innlegg
- 10.951
Det kan du - og da vil NAS-aggresjonen (som jeg selv hadde) få seg en alvorlig trøkk-16---hvis man snakker Taiwan.
Hvis man leser kodene på flasken, er Solist mellom 5-7 år - men det står ikke på hovedetiketten. Filosofisk spørsmål: Er den da NAS eller de facto age statement for de som ser etter...
Anyway, smaken er det som teller - og ikke tallet på etiketten. Så, derfor en spoiler alert: Et par av Kavalan Solist slår en 30YO skotsk whisky så til de grader smaksmessig at det ikke er artig lenger.
Tenk deg det aller, aller beste fra japansk whisky paret med noe av det beste non-peated fra Skottland.
Ralfy har smakt særdeles mange whisky og er NAS-hater, men han har aldri offentlig (foran kamera) smakt en Solist fra Kavalan. Jeg tror han har gjort det utenfor kameralinsen, men konklusjonen ville kunne kurert hans endimensjonale NAS-aggresjon.
Når det gjelder NAS fra Skottland så kjøper jeg ikke de lenger, da dem blir for kjedelige og uinteressante.
Redigert:
Bestilte nylig Redbreast 12 og Green Spot Leoville Barton Bordeaux finish. Førstkommende er helt så lettdrikkene med herlig single pot still-fylde. Sistnevnte tar Green Spot i en helt annen retning med interessante taniner, tørrhet og delikat smak av sommerfrukt.
Ban
Støttemedlem
- Medlem
- 16. sep. 2013
- Innlegg
- 1.569
Ja da Bowmore er veldig bra det, kanskje min Islay-favoritt for tiden, men det er sikkert mye godt jeg ikke har smakt
Det har lett for å gå i det kjente, så det hadde vært greit å prøve noe nytt i samme stil. Same, same but different
UJU
Støttemedlem
Poenget til Ralfy er ikke at NAS nødvendigvis er noe dårligere, men snarere mangelen på informasjon på etiketten.
Hvis whisky'en er 4 år gammel så opplys om det da.
Jeg er enig i at en god whisky ikke burde skamme seg over å være "for ung" når innholdet overgår det meste med alder på etiketten.
Har ved utallige anledninger drukket ung Bruichladdich som danker ut mye annet av eldre saker.
Det er ikke antall år som teller, men kvalitetstid i fatet.
Redigert:
UJU
Støttemedlem
- Medlem
- 14. des. 2012
- Innlegg
- 1.040
Den der er nydelig! Var heldig og fikk en liten flaske med 8.2 av en venn, vi kom frem til at vi foretrakk 8.2 foran 9.2 og 10.2.
Konklusjonen så langt er at 18-åringen ikke er verdt nesten dobbelt pris av 12-åringen. Sláinte!
- Medlem
- 16. juni 2009
- Innlegg
- 1.117
Mangel på alder koblet til pris er jo det viktige her i forhold til kunden. Føles det riktig å betale mye for en maltwhisky man ikke vet alderen på? Vil du betale 2000 for det som egentlig er en 8 år gammel whisky? For de fleste henger alder og pris sammen, noe flere og flere skotske produsenter tydeligvis har innsett og gått vekk fra Nas, som Mortlach f.eks.
Redigert:
UJU
Støttemedlem
Hva er det egentlig du betaler for da?
Antall år på fat eller faktisk kvalitet?
Et visst antall år på fat gir deg kanskje en pekepinn på hvor eksklusiv en whisky er da det nødvendigvis finnes mindre av den jo eldre den er.
Men det garanterer på ingen måte for kvaliteten.
Hvorfor er eldre whisky bedre enn en yngre?
Om jeg er villig til å betale nesten 2k for en 8 år gammel whisky har du vel fått et solid bildebevis på i innlegget over?
- Medlem
- 16. juni 2009
- Innlegg
- 1.117
Hva er det egentlig du betaler for da?
Antall år på fat eller faktisk kvalitet?
Et visst antall år på fat gir deg kanskje en pekepinn på hvor eksklusiv en whisky er da det nødvendigvis finnes mindre av den jo eldre den er.
Men det garanterer på ingen måte for kvaliteten.
Hvorfor er eldre whisky bedre enn en yngre?
Om jeg er villig til å betale nesten 2k for en 8 år gammel whisky har du vel fått et solid bildebevis på i innlegget over?
He he, at 2000 og 8 år akkurat passet på Octomore visste jeg ikke da jeg skrev det.
Men Octomore har jo kultstatus, så ja, du blir jo lurt på prisen
Eldre maltwhisky er som regel dårligere i min bok hvis du tar med hele bildet, ikke minst prislappen.
Da er de ikke verdt pengene lenger.
Eksempel Macallan 25 år på polet:
I 2003 kostet den 1410 kroner.
I 2009 kostet den 2500 kroner
I 2020 koster den 14000 kroner.
Den generelle prisstigningen utgjør vel ikke all verden her, så er kvaliteten mange ganger bedre i dag enn i 2003?
I think not.
Derfor handler det for meg om høyest mulig kvalitet (og som treffer min smak), til lavest mulig pris.
Trender og investorer har drevet prisene opp på et nivå der kvalitet ikke lenger blir relevant etter min mening.
Jeg kjøper stort sett bare ung maltwhisky som dagens beholdning viser
- Medlem
- 6. des. 2013
- Innlegg
- 10.951
Samling per nå. Noen klare favoritter. Og noen av disse ender som cocktailblanding, dessverre. Kjekk smaksreise uansett.
Og noen av disse ender som cocktailblanding, dessverre. Kjekk smaksreise uansett.
Guttetur krever noe ordentlig å drikke
