Æsj... Den var kjip. Men med solid spenne/rem burde vel sannsynligheten for denslags være temmelig lav. Dessuten blir nok mine vannaktiviteter mer for plasking å regne...
Og så er det vel nettopp i slike tilfeller forsikringen blir grei å ha
Å bade eller ikke bade?!
- Trådstarter Rost
- Opprettet
Æsj... Den var kjip. Men med solid spenne/rem burde vel sannsynligheten for denslags være temmelig lav. Dessuten blir nok mine vannaktiviteter mer for plasking å regne...
Og så er det vel nettopp i slike tilfeller forsikringen blir grei å ha
Bjerke var visst ikke helt enige med dere her. Klokken besto trykktesten fint, men han sa likevel at han ikke ville utsatt den for bading før jeg eventuelt har skiftet pakningene på den. Er dette bare et salgstriks eller ligger det noe i det?
- Medlem
- 20. feb. 2008
- Innlegg
- 141
Hvis man ikke kan ligge og plaske i vannet med en 5 mnd gammel klokke som skal være vanntett til 500 m er det noe alvorlig galt et sted. Vil ikke råde andre til noe som helst, men selv hadde jeg tatt som en selvfølge at den tålte det og gitt flatt jern. Av lenke eller gummi hadde jeg gått for det jeg liker best! Viktig å føle seg klokkefin på ferie så lenge det ikke er i den 3 verden
Klokken var ny i 2012. Han på Bjerke sa at en trykktest egentlig ikke sa så mye mer enn hvorvidt den var tett akkurat nå, men at pakningen likevel kunne være moden for utskiftning. Han anbefalte å skifte pakning annethvert år.
Men da høres det kanskje bare ut for at jeg er blitt utsatt for et aldri så lite salgstriks?
Men da høres det kanskje bare ut for at jeg er blitt utsatt for et aldri så lite salgstriks?
2 års intervall på skifte av pakning hørtes da litt i overkant ut?
5år er vel også egentlig ingen sak for pakningssettene å overleve.. Men folk flest tar vel testene da for å være på den sikre siden.
Noen spesiell grunn til at den ikke skulle være tett etter 2 år? Arbeid gjort med den, vert åpnet/tatt fra hverandre osv?
5år er vel også egentlig ingen sak for pakningssettene å overleve.. Men folk flest tar vel testene da for å være på den sikre siden.
Noen spesiell grunn til at den ikke skulle være tett etter 2 år? Arbeid gjort med den, vert åpnet/tatt fra hverandre osv?
Nei, ikke som jeg vet om. Har vært innom to goodguys her på TS før meg, og Mogens før det. Vil tro at det sånt sett ville vært informert om eventuell servicehistorikk. Tror altså at klokken har vært uåpnet siden kjøp...
Beklager et litt krasst inlegg nå, men her må faen meg Bjerke gi seg. Hvis en klokke består en trykktest til 10ATM (er vel det vanelige?) så går det nok helt fint med en liten svømmetur. En kokke med 50ATM rating har også rimelig heftige pakninger som IKKE vil råtne på et par år... eller 5 for den del.
Kanskje litt sannhet i hva han sier, men "litt" salgstriks kan man nok godt si IMO!
Kanskje litt sannhet i hva han sier, men "litt" salgstriks kan man nok godt si IMO!
UJU
Støttemedlem
WTF? Den ble trykktestet til 100m "tørt" i butikken, men du skal liksom ikke kunne plaske på 1,5m vanndyp?
Høres ut som ansvarsfraskrivelse det der. Kanskje han var redd for at du skulle dukke opp sint som et lemen med druknet klokke.
WTF? Den ble trykktestet til 100m "tørt" i butikken, men du skal liksom ikke kunne plaske på 1,5m vanndyp?
Høres ut som ansvarsfraskrivelse det der. Kanskje han var redd for at du skulle dukke opp sint som et lemen med druknet klokke.
Er enig i dette, hadde jo ikke vært morsomt å få vann i klokka og dratt til Bjerke og forlangt full service. På en måte skjønner jeg Bjerke, det er mange "dykkerklokker" som ikke er egnet til å bruke aktivt i vannet selv om de holder en statisk 10 atm tetthet. Se bare på mange ur som ikke har skrudd krone men som "garanterer" 30 meter?
Det er egentlig opp til deg selv å avgjøre, er du usikker så hold klokka unna vannet eller kjøp deg en ekte dykkerklokke.
Tom
- Medlem
- 31. mars 2013
- Innlegg
- 24
Grunnen til at Bjerke sier at intervallene er på 2 år er rett og slett fordi det er anbefalt fra Breitling. Det samme har Omega. Forøvrig så er det mange som mener at man bør ha minimum 100-150 m vanntetthet for å svømme noe under overflaten. Det høres sinnsykt ut, men du må huske at 100 meter er 10 bar, og et svømmetak under vann krever mye trykk. Vi har sett klokker som er 100m vanntette få fuktskader fler ganger etter vanlig bading, men det har riktignok ikke vært Breitling eller PAM.
Men siden trådstarter har en Breitling som tar 50 bar ville jeg ikke brydd meg i det heletatt. Den eneste grunnen til at man anbefaler folk å ikke bade med en klokke (tilomed en deepsea) er fordi det blir veldig mye smuss i lenken. Dette kan hindres ved å vaske den i ferskvann som du nevner eller enkelt og greit bruke gummirem!
Men siden trådstarter har en Breitling som tar 50 bar ville jeg ikke brydd meg i det heletatt. Den eneste grunnen til at man anbefaler folk å ikke bade med en klokke (tilomed en deepsea) er fordi det blir veldig mye smuss i lenken. Dette kan hindres ved å vaske den i ferskvann som du nevner eller enkelt og greit bruke gummirem!
Akkurat dette har blitt tilbakevist som en myte flere ganger her og andre steder. I forrige tråd om temaet (fra tidligere i sommer..) ble det referert til at et kraftig svømmetak maksimalt utgjør en halv bar ekstra trykk, hvis jeg husker riktig...