Kan selger nekte ta imot kontanter?

[Hammerfjord]

Vel, for det første kan en avtale om kjøp og salg være inngått før betaling har funnet sted. Enten du liker det eller ikke. Og for det andre, hvorfor så bombastisk og nedlatende tilnærming til trådstarters spørsmål?

Jeg har har kjøpt og solgt mange klokker i mange år og har aldri signert noen avtale som privat person med en annen privat person.
En kjøpekontrakt er noe som vanligvis gjør seg mellom en bedrift og en privat person.
Det er ikke mange som har lyst til å underskrive en kjøpeavtale med en privat person, på en klokke han/hun har aldri sett i virkelighet heller.
Det burde også bli lov å trekke seg ut hvis man er ikke fornøyd når man ser klokken i virkelighet.
Ikke alt kan vises på bilder: det vet du også.

Jeg har aldri vært bombastisk nedtallende med trådstarteren.
Som jeg sa til han : "Ja, du har rett til å nekte en betalings måte. Du er ingen bank, ingen institusjon, du er ikke påbudt på noen måte av loven angående valutatransaksjoner, og du følger dinne egne regler."
Da forstår jeg fullstendig at han vil ikke ta imot kontant. Det er han sin avgjørelse og rett.
At jeg gir meg rett til å ikke selge en klokke til noen fordi jeg liker ikke sin oppførsel når vi møter er MIN mening og avgjørelse og noe alle kan også gjør.
Og jeg forstår ikke hva er problemet med det.

 

[Rød]

Skjønner ikke problemet, da kontanter fortsatt er et lovlig betalingsmiddel.
Jeg har selv møtt en kjøper en sen fredagskveld bak en Circle K, der konvolutt med 60K ble byttet mot en Rema-pose med klokkeinnhold - bak en bil, med bagasjeluken åpen.
Litt digg å føle på de kriminelles hverdag, men enkelt løst dagen derpå når pengene ble satt i bank og kopi av kontrakt overlevert samtidig.
Til info, så går jeg mer eller mindre aldri med kontanter selv.

 

[Jon Henrik]

1. Avtaler kan være muntlige (eller oftest i våre tilfeller skriftlig som dialog på PM) – og like bindende som kjøpskontrakter/skriftlig.

2. Hvorvidt det er økonomisk gunstig, rasjonelt eller ønskelig av andre grunner å forfølge avtalebrudd ved handel av klokker er en annen sak. En annen sak er også det faktum at de som bryter avtaler stort sett (men ikke alltid) er idioter, som ingen seriøse selgere/kjøpere gidder å ha noe med å gjøre ved senere handel.

3. Hva er så da en avtale i forbindelse med kjøp og salg av klokker?

Derfor er folk frekke på Finn.no

Hvorfor svarer ikke kjøper på meldingene? Hadde ikke vi en avtale? Markedsprofessor forklarer hvorfor vi har dårligere folkeskikk når vi handler brukt på nett.

www.nrk.no

4. Ingen mener at et treff mellom selger og kjøper for å vise frem/besiktige en klokke nødvendigvis er en avtale om kjøp/salg. Og ingen mener at man skal skrive en kontrakt før man møtes for dette. Alle parter kan reise hjem til sitt uten gjennomført handel – og uten å begå avtalebrudd.

5. @Hammerfjord – oppfør deg som folk!

6. TILBAKE TIL TOPIC!

 

[Risti4life]

Det er helt korrekt. Så lenge jeg får den summen jeg skal ha for varen jeg selger så er jeg røskende likegyldig til hvor de kommer fra før de treffer lommeboka mi. Og jeg er ikke politi, den jobben får de ta seg av selv. Jeg kan ikke se at jeg kriminaliserer meg selv ved å ta i mot gangbar mynt for en vare. Jeg kan heller ikke forstå hvordan jeg blander meg inn i snusk ved å ta de i mot. Ikke min jobb å undersøke hvor folk får tak i pengene sine. Det er da virkelig ikke sånn at man er shady fordi man vil betale med penger.

Hm… jeg vil faktisk si at det i dagens samfunn ALLTID er shady om man ønsker å betale med kontanter så lenge vi snakker om mer enn håndpenger. Kan ikke se en eneste god grunn til å betale kontant med mindre man er et sted mellom 90 og døden og ikke har nettbank ;p

Hadde du seriøst tatt imot 400k i cash for en klokke..? Hva gjør du når du har gitt fra deg klokken og møter opp i banken for å sette de inn og det viser seg at kontantene stammer fra f.eks Nokas-ranet eller at halvparten er falske..?
Om du går klar av dette, så blir innskuddet uansett rapportert, du får hvitvaskingsavdelingen til banken på nakken, og kanskje til og med økonomien din gått igjennom av skattekrim og/eller Økokrim.. … og det med god(!) grunn!

 

[Tannhjulet]

Denne er allerede noen år gammel, men det tyder jo på att mange ser kontanter som litt shady nå.

Jarl (59) betalte kontant - endte med politirazzia – VG

 

[westmouth]

Ang kontant betaling - hvilken farge og motiv er det på de nye 1000 lappene (nye og nye - kom vel for noen år siden). Hvem kan, med hånda på hjertet, besvare det på strak arm?
Jeg har vel snaut sett en, det sier meg noe om hvor sjeldent jeg bruker kontanter. Har hatt Kr 700 liggende i lommeboka i halvannet år, 3 sedler. Oppgjør fra svigermor. I forrige uke lånte hun en hundrings, gave til et oldebarn. Hun var tom for kontanter. Jeg fikk refundert via Vipps. Dama er 87 og har nå skaffet seg nettbank og Vipps.

Jeg hadde ikke turt å ta i mot et større beløp i kontanter, vet ikke hvordan sedlene ser ut og føles lengre.

 

[GrimReaper]

Hm… jeg vil faktisk si at det i dagens samfunn ALLTID er shady om man ønsker å betale med kontanter så lenge vi snakker om mer enn håndpenger. Kan ikke se en eneste god grunn til å betale kontant med mindre man er et sted mellom 90 og døden og ikke har nettbank ;p

Hadde du seriøst tatt imot 400k i cash for en klokke..? Hva gjør du når du har gitt fra deg klokken og møter opp i banken for å sette de inn og det viser seg at kontantene stammer fra f.eks Nokas-ranet eller at halvparten er falske..?
Om du går klar av dette, så blir innskuddet uansett rapportert, du får hvitvaskingsavdelingen til banken på nakken, og kanskje til og med økonomien din gått igjennom av skattekrim og/eller Økokrim.. … og det med god(!) grunn!

For ikke altfor lenge siden solgte jeg bil til 200k. Kjøper ringte og ville ha bilen, møtte meg på kontoret med en brødpose med 200k i god gammel norsk valuta. Skrev kontrakt på bilen, tok hverandre i hånda og jeg gikk innom banken på vei hjem fra jobb og satt inn pengene og merket beløpet med salg av bil. Fullstendig udramatisk.

Kan ikke fatte å begripe hva som er problemet. Om de pengene stammet fra Nokas så gjør vel ikke det meg til David Toska.
Og hva slags garanti har jeg for at pengene er lovlige så lenge de kommer fra en konto. Det er da hundre forskjellige måter å hvitvaske penger på. Det gir meg absolutt ikke noen fordel annet enn at jeg slipper en tur innom banken for å sette de inn på min konto. Noe jeg ikke ser på som noe stort problem.

 

[EOD]

For ikke altfor lenge siden solgte jeg bil til 200k. Kjøper ringte og ville ha bilen, møtte meg på kontoret med en brødpose med 200k i god gammel norsk valuta. Skrev kontrakt på bilen, tok hverandre i hånda og jeg gikk innom banken på vei hjem fra jobb og satt inn pengene og merket beløpet med salg av bil. Fullstendig udramatisk.

Kan ikke fatte å begripe hva som er problemet. Om de pengene stammet fra Nokas så gjør vel ikke det meg til David Toska.
Og hva slags garanti har jeg for at pengene er lovlige så lenge de kommer fra en konto. Det er da hundre forskjellige måter å hvitvaske penger på. Det gir meg absolutt ikke noen fordel annet enn at jeg slipper en tur innom banken for å sette de inn på min konto. Noe jeg ikke ser på som noe stort problem.

Banken er rapporteringspliktig etter hvitvaskingsloven, ergo vil penger som kommer fra bank ha vært igjennom en kontrollfunksjon før de kommer inn på din konto. Antar at du forstår at det i alle fall reduserer risikoen for at pengene stammer fra ulovlig aktivitet?

 

[GrimReaper]

Banken er rapporteringspliktig etter hvitvaskingsloven, ergo vil penger som kommer fra bank ha vært igjennom en kontrollfunksjon før de kommer inn på din konto. Antar at du forstår at det i alle fall reduserer risikoen for at pengene stammer fra ulovlig aktivitet?

Jeg er kjent med mekanismene rundt dette ja. Poenget mitt var at i dagens samfunn så er det slett ikke vanskelig å hvitvaske større summer. Eksempelvis så omsettes det narkotika for over 2 milliarder kroner årlig i Norge i dag, tviler sterkt på at de 2 milliardene ligger gravd ned i skogen eller er sydd inn i noens madrasser. De blir "hvite" og forsvinner inn i alles forbruk.
Samme med kryptovaluta, det er jo nesten designet for formålet.

Nå begynner jo dette temaet å bli relativt utvasket i forhold til det trådstarter lurte på. Så mitt svar til trådstarter er at jeg personlig hadde ikke hatt noen moralske kvaler ved å ta i mot 20k for en vare kontant. Ei heller kommer jeg til å frykte for økokrim på døra eller i lommeboka mi all den tid jeg har mitt på det rene og ikke er kriminell

 

[svimtapp]

Jeg tenker den største "risikoen" med å ta i mot større beløp i kontanter, er at det da er opptil flere som vet at man beveger seg rundt med et større beløp lett tilgjengelig. Shady folk er det over alt; så at det finnes shady folk som kjøper en klokke, tar oppgjør i kontanter og deretter raner selger før vedkommende kommer seg i banken ser jeg ikke som helt urealistisk.

 

[Thorvald]

Shady folk er det over alt; så at det finnes shady folk som kjøper en klokke, tar oppgjør i kontanter og deretter raner selger før vedkommende kommer seg i banken ser jeg ikke som helt urealistisk.

Ja det er en kjent modus blant enkelte det der. Så absolutt ikke urealistisk problemstilling. Når jeg selv skal utføre handel, enten kjøp eller salg, med større beløp så skal alt stemme. Være seg sporbar kontaktinfo, generell «opptreden», dialogen underveis og følelse rundt parten +++. Ønsket om kontant oppgjør er en boks som tikker av hos meg som gjør at alt ikke stemmer 100%. Da går jeg videre til nestemann om jeg så må betale mer (kjøp) eller får et lavere bud (salg). Oppgjør forsøker jeg å avklare så tidlig som mulig og alltid før et evt møte. Om det hjelper trådstarter vet jeg ikke, men det mine betraktninger av en handel av en viss størrelse.

 

[Risti4life]

Men for å svare på spørsmålet; hadde jeg solgt en dyrere klokke og kjøper hadde dukket opp med kontanter, så hadde jeg spurt om hvorfor vedkommende i 2022 ønsket å betale kontant, og bedt vedkommende heller overføre til konto. Jeg hadde i utgangspunktet nektet å ta imot kontanter, samt informert vedkommende om hvor og med hva jeg jobber…

Om vedkommende fortsatt hadde nektet å betale på annen (og for meg normal) måte, men krevd at kjøpet hadde blitt gjennomført med kontant betaling, så hadde det ikke vært aktuelt å gi fra meg klokken før pengene var satt inn på konto. Vedkommende hadde pent fått bli med meg i banken. Jeg hadde også krevd kjøpekontrakt, samt kopi av vedkommende sin legitimasjon.

I tillegg hadde jeg varslet både skatte- og Økokrim om hendelsen.

 

[Consigliere]

Det er jo bare styr med cash, har selv stått i Oslo sentrum og matet innskuddsautomaten med tusenlapper etter klokkesalg, ikke spesielt moro. Har også hatt med meg sikkerhet i form av meget kompetent back-up i forbindelse med klokkesalg der kontanter var involvert, heller ikke spesielt moro - i dag hadde jeg aldri akseptert større mengder kontanter.

Som andre har påpekt, du risikerer en del pes fra ordensmakten og/eller skattemyndighetene dersom du skulle være uheldig å handle med feil person, som er involvert i annen kriminalitet.

Og tilbake til trådstarters spørsmål, det er vel bare å være tydelig på at man forventer/krever bruk av bank ved handel - hvis kjøper ikke ønsker dette er det hans problem.

 

[Hammerfjord]

1. Avtaler kan være muntlige (eller oftest i våre tilfeller skriftlig som dialog på PM) – og like bindende som kjøpskontrakter/skriftlig.

2. Hvorvidt det er økonomisk gunstig, rasjonelt eller ønskelig av andre grunner å forfølge avtalebrudd ved handel av klokker er en annen sak. En annen sak er også det faktum at de som bryter avtaler stort sett (men ikke alltid) er idioter, som ingen seriøse selgere/kjøpere gidder å ha noe med å gjøre ved senere handel.

3. Hva er så da en avtale i forbindelse med kjøp og salg av klokker?

Derfor er folk frekke på Finn.no

Hvorfor svarer ikke kjøper på meldingene? Hadde ikke vi en avtale? Markedsprofessor forklarer hvorfor vi har dårligere folkeskikk når vi handler brukt på nett.

www.nrk.no

4. Ingen mener at et treff mellom selger og kjøper for å vise frem/besiktige en klokke nødvendigvis er en avtale om kjøp/salg. Og ingen mener at man skal skrive en kontrakt før man møtes for dette. Alle parter kan reise hjem til sitt uten gjennomført handel – og uten å begå avtalebrudd.

5. @Hammerfjord – oppfør deg som folk!

6. TILBAKE TIL TOPIC!

Jeg reagerer på folk som pruter bastant alt de kan og uten riktig grunn gjennom et møte og etter en avtalt pris personen var opprinnelig fornøyd med.
Skulle det skje igjen, kan personen glemme å gjør et kjøp.
Sånn er det bare.
Du har tydeligvis konkludert alt for mange ting om oppførselen min uten å kjenne meg en gang.

 

[Jørgen]

Jeg kan ikke forstå hvorfor SELGER skal ta på seg jobben/bryet/risikoen med å sette inn disse pengene? Hvorfor i alle dager ber man ikke bare KJØPER gjøre det - og deretter kjøre en straksbetaling? Henvis alt dere ønsker til at "cash er lovlig betalingsmiddel", men det er - som noen skriver - både shady og unødvendig. Det gjør handelen usikker for SELGER, helt uten grunn.

Hvitvaskingsloven, som også nevnes, er strammet godt inn i det siste også. Se bare alle nyhetsoppslag om personer med verdier fra krypto som nektes lån. Banken kan ikke gå god for hvor pengene kommer fra, selv om de har dokumentasjonen (de selv mener er god nok). En kjøpekontrakt er verdens enkleste ting å forfalske, så hvorfor ta risikoen om at banken vil reagere dersom det er du som kommer med et Rema-nett med 500.000 for din solgte Patek?