Bezel
Støttemedlem
Nei det kan jeg ikke like - hverdags-edition
- Trådstarter Kohe321
- Opprettet
- Medlem
- 26. april 2011
- Innlegg
- 5.077
Bare å bruke Kakleriets definisjon, så lenge merkenavnet til originalen ikke er på så er dette en fin-fin og akseptert homage
GrimReaper
Støttemedlem
Bare å bruke Kakleriets definisjon, så lenge merkenavnet til originalen ikke er på så er dette en fin-fin og akseptert homage
Det viktigste er at DU liker den
Bezel
Støttemedlem
GrimReaper
Støttemedlem
Aha, da er jeg med. Takk for svar. Enig i at den er noe i grenseland ja.
Selv om det er en kopi av den originale Harrington jakka, så tenker jeg det blir litt i grenseland. Hvor langt skal man dra det liksom? Er alle trenchcoats kopi av Burberry eller Aquascutum? Alle jeans kopi av Levis?
Ja! Hvis noen har vært først ute med noe så er det kun de som noen gang kan bruke det! Ufattelig at folk ikke kan forstå dette! Helt håpløst at alle bilprodusentene har kopiert Volvo (?) sitt setebelte?!
Og for å dra det over på klokker, f.eks. bezel på dykkerur, alle har skamløst kopiert det. Så alle divere er skamløse kopier av Sub (eller er det Blancpain?). Forkastelig!
(disclaimer: det over er ironi)
GrimReaper
Støttemedlem
Synes vel egentlig navnet på jakka var med på å gjøre dette til et grensetilfelle. Relativt håpløst å bruke sammenligningene over her i mine øyne. ( ikke ironien, den skjønte jeg )
Bezel
Støttemedlem
Enig. Poenget er bruk av navn.. Designet er nok ikke beskyttet. Kombinasjonen design/navn er ikke helt innenfor. Tenk om Steinhart, Squale o.l. kalte seg Rulex, f.eks.
Nei, det er ikke mulig å holde på patent på klær.
Alt handler om hvem var der først med originalen.
Men men...
"Jacob Davis tried to patent the idea but didn’t have the money to file the papers. Because of that he suggested to Levi Strauss in 1872 that two of them hold the patent. Levi liked the idea and on May 20, 1873, the two men received patent no.139,121 from the U.S. Patent and Trademark Office."
www.historyofjeans.com
Alt handler om hvem var der først med originalen.
Men men...
"Jacob Davis tried to patent the idea but didn’t have the money to file the papers. Because of that he suggested to Levi Strauss in 1872 that two of them hold the patent. Levi liked the idea and on May 20, 1873, the two men received patent no.139,121 from the U.S. Patent and Trademark Office."
History of Blue Jeans - Who Invented Jeans?
Nei, det er ikke mulig å holde på patent på klær.
Alt handler om hvem var der først med originalen.
Men men...
"Jacob Davis tried to patent the idea but didn’t have the money to file the papers. Because of that he suggested to Levi Strauss in 1872 that two of them hold the patent. Levi liked the idea and on May 20, 1873, the two men received patent no.139,121 from the U.S. Patent and Trademark Office."
History of Blue Jeans - Who Invented Jeans?
Det har jo vært mange forsøk på patent i løpet av historien.
Apple forsøkte seg på mus og vindusbrusk i '84, men ble stoppet av Xerox som hadde vært ute før dem.
"En eller annen" hadde forsøkt seg på veivakaksel-designet men ble stoppet fordi 'det ville være for dumt og hindre videre utvikling'. Jeg tror dette var på 1700-tallet.
Det er noen patenter som blir for dumme eller til hinder for videre utvikling. Til tross for dette så er de fleste patenter gjort de siste 100 år.
8- )
Patentering er egentlig lureri på mange måter (jeg står selv som oppfinner på et patent)
Når noe blir patentert blir det satt på internett av patentkontoret og tilgjengelig for hele verden til å bli sett og selvfølgelig kopiert.
Tusen takk mofos...
Derfra, hvis man vil bli "beskyttet" over hele verden, må man betale for hvert land/område og hvert år.
Kostnadene kan bli gigantiske.
Man er egentlig ikke beskyttet: man har bare bevis at man var først med ideen og man kan saksøke andre for det
Resten blir problemet ditt.
Og hvis noen kopierer deg, må du ha massive mengder av penger for å kunne kjøre en rettsak hvor som helst i verden og kanskje over mange år.
Er fienden mye rikere enn deg og bruker hauger av snikende advokater som holder saken pågående, må du gi opp eller bli ruinert i prosedyre.
Det betyr også at hvis du betaler bare for patentering i Europa, noen kan kopiere deg i USA eller Asia uten lovlig problem.
Noen land skal bare gi fingeren på klagen din og mange skal fortsette å kopiere deg uansett, fordi de er ikke straffet hjemme.
Å skifte litt på detaljene kan også bli sett som en ny "oppfinnelse"... Da er du kjørt igjen.
Egentlig når man ser nær på det, blir det mest patentkontoret som tjener penger på et monopol de har skapt seg.
Jeg har sett enkelte saker hvor folk patenterer ikke oppfinnelsen sin og det med vilje : en boks inneholder en maskin som prosesserer noe.
Ingen vet hva som fins i boksen og tegningene er hemmelige.
Man ser ikke hvordan det skjer men det skjer. Hemmeligheten er bevart og bare oppfinneren(selskapet) har tilgang til boksen.
Folk fra selskapet som går inn i boksen er selvfølgelig under taushetsplikt.
Ekstra folk som må inn i boksen (det kan skje) må signere skremmende og truende bulker av taushetsplikt papirer.
Sånn er det på noen plasser i oljeindustrien.
Hadde de patentert oppfinnelsen sin, hadde den vært på nettet og kopiert overalt allerede.
I dette tilfellet blir man beskyttet hvis man ikke bruker patentering.
Nå har jeg aldri vært borti å patentere noe som inneholdt sorte bokser, ei heller å levere claims som ikke kunne forklares ut fra søknadsteksten, men det finnes sikkert redselshistorier og anekdoter om det også. Og det har vært en klar dreining mot "trade secrets" de siste ti årene ja. Man patenterer ikke, bare holder kjeft.
Slik jeg opplevde patent-rushet da det var på høyden handlet det om to ting; å væpne seg i tilfelle patentkrig og å stoppe ren kopiering.
Det første dovnet etterhvert som de store holdt hverandre i låsegrep med kryssende patenter og inngikk fredsavtaler, og fikk virkelig dødskysset av patent-troll og -zombier, "non-practicing entities" som kjøpte patenter fra konkursbo og brukte dem på å gå etter levende bedrifter.
Det andre ble et problem da mye produksjon flyttet til land hvor man regner kopiering som ok, og resultatet av milliarder av dollar brukt på utvikling ble stjålet. Etterhvert handler ting mer og mer om trusted partners og å holde kortene tett til brystet.
Jeg sluttet å telle da jeg rundet 20 patenter, og flere har det blitt, men jeg kan med hånden på hjertet si at jeg aldri har tatt ut noe som var tull eller ikke kunne forsvares i en rettssal.
Slik jeg opplevde patent-rushet da det var på høyden handlet det om to ting; å væpne seg i tilfelle patentkrig og å stoppe ren kopiering.
Det første dovnet etterhvert som de store holdt hverandre i låsegrep med kryssende patenter og inngikk fredsavtaler, og fikk virkelig dødskysset av patent-troll og -zombier, "non-practicing entities" som kjøpte patenter fra konkursbo og brukte dem på å gå etter levende bedrifter.
Det andre ble et problem da mye produksjon flyttet til land hvor man regner kopiering som ok, og resultatet av milliarder av dollar brukt på utvikling ble stjålet. Etterhvert handler ting mer og mer om trusted partners og å holde kortene tett til brystet.
Jeg sluttet å telle da jeg rundet 20 patenter, og flere har det blitt, men jeg kan med hånden på hjertet si at jeg aldri har tatt ut noe som var tull eller ikke kunne forsvares i en rettssal.
Innmaten fra prosesserings boksen jeg snakker om er som sagt ikke patentert og derfor liger skult.
Patentkontoret har aldri hørt om oppfinnelsen og skal aldri gjør det.
Meningen er å forbli hemmelig for å unngå kopiering.
Hadde prosessen vært patentert, hadde tegningene vært tilgjengelig på nettet og kopiert over hele verden.
Her snakker jeg om gassprossess i oljeindustrien.
Ja, alt kan forsvares på en rettssal.
Spørsmålet er hvem man saksøker og hvis man har råd til prosessen.
Som enkel man og ingen multimillionær, går du i sak i utland mot en stor konsern som har milliarder i lommen og en armada av advokater med seg, kan du fort ende med å bli konkurs og på gata før saken blir avgjort.
En rettsak kan vri seg og pågå i årevis.
Å strekke ut en sak i tid og kostnader for å knekke motstanderens finanser er en veldig kjent taktikk.
Da kommer de til deg og tilbyr seg å kjøpe deg tilbake.
Det er noe som er brukt og har vært gjort mange ganger.
Da hva blir poenget med en rettsak mot en industriel behemoth?
Redigert:
FOLK. Eller rettere sagt IT folk. Kor vanskelig kan det være å få en printer til å virke i 2021. Dei skulle vært brent på bålet heile gjengen og ledelsen i både Microsoft, Apple og HP skulle fått støt av typen en får av elektriske gjerder kver gang et av produkta feila. Ubrukelig gjeng heile bunchen.
dette høres ut som et klassisk brukerproblem. Har du forsøkt å slå printeren av og så på igjen?
Kjennere vet at dette bare en en dårlig homage til originalen.
Her er et bilde fra samlingen min fra 2016. Har blitt noen flere etter at bildet ble tatt.
Er som med Pokemon. Gotta Catch’Em all!
Nå er det vel opptil flere dager siden FedEx sist ble klaget på, så da tar jeg stafettpinnen.
Ikke bare har de «plutselig» funnet ut at jeg skylder de mer penger enn de har bedt meg om, selv etter å ha mottatt en nullfaktura, de har også tatt seg friheten til å sende det som et inkassovarsel…
Har forsøkt å holde kontakt med dem skriftlig for å ha noe sporbarhet, men etter 14 dager har de ikke klart å svare på e-post engang. Herre fuckings Gud.
Ikke bare har de «plutselig» funnet ut at jeg skylder de mer penger enn de har bedt meg om, selv etter å ha mottatt en nullfaktura, de har også tatt seg friheten til å sende det som et inkassovarsel…
Har forsøkt å holde kontakt med dem skriftlig for å ha noe sporbarhet, men etter 14 dager har de ikke klart å svare på e-post engang. Herre fuckings Gud.