Dagens vintage-kjøpetips (med vurderinger og diskusjoner)

SpaceCowboy skrev:
Vintage Constellation er vanskelig. :)

Så vidt jeg kan se, har denne feil skive. En 168.005 skal ha piepan-skive. Resten ser ut til å stemme for referansen, inkl. den typiske 10-sidete piepan-krona. Skiva kan muligens komme fra en 168.004 (?)

Forstår heller ikke hvorfor Jim kaller denne en "de luxe". Disse var spesialutgaver i hhv. 18 karat gull eller platina, og ville ha vært en 168.005/6. Du kan lese mer om "de luxe" utgavene her.

Her er det så mye som skurrer at denne ville jeg personlig ha latt passere.
Klikk for å utvide...
Takk så mye for tilbakemelding :)
 
Har kanskje et lite bytte for hånden. Har dere en anelse hva verdien på en nyoverhalt Navitimer 806 med takst fra Thune (forøvrig på 65k) er i det norske markedet? Bare send meg videre om jeg spør på feil sted.

Legger ved et par bilder:
12287228_10156418919730438_1321554572_o.jpg

12299578_10156418921255438_824420378_o.jpg

12290460_10156418920960438_899978971_o.jpg
12299545_10156418921480438_1419991292_o.jpg
 
Denne har vært på markedet flere ganger så man har et ganske godt bilde av verdien.
Jeg har alltid syntes at disse viserne gav klokken mye sjarm selv om de var uoriginale.
 
raknes skrev:
Har kanskje et lite bytte for hånden. Har dere en anelse hva verdien på en nyoverhalt Navitimer 806 med takst fra Thune (forøvrig på 65k) er i det norske markedet? Bare send meg videre om jeg spør på feil sted.

Legger ved et par bilder:
12287228_10156418919730438_1321554572_o.jpg

12299578_10156418921255438_824420378_o.jpg

12290460_10156418920960438_899978971_o.jpg
12299545_10156418921480438_1419991292_o.jpg
Klikk for å utvide...

Ja, den der ja. :)

Den har både vært på Klokkeriet og på Finn så vidt jeg husker. Tror jeg så den første gang nå i vår. Problemet med denne er at viserne er feil. For en samler er det no-go. Det må da i så fall være et prosjekt hvor man prøver å source noen NOS/vintage visere. Det kan fort ta litt tid, og krever litt av kjøperen. Så denne klokka er nok en franken dessverre.

Ang. urmakertakst: Jeg ser (som vintage-kjenner) at urmakere ikke har noe forhold til originalitet på vintage-klokker og generelt sett ikke vet hva vintage-klokker er verdt, med Erik Sutterud som et hederlig unntak. :) De ser på en tilsvarende modell i dag og tar litt i ift verdi. Slikt sett har en urmakertakst kun verdi i forsikringsøyemed. Den er IKKE en indikator på markedsverdien på klokken.

Hva denne er verdt? Tja. En korrekt mint utgave går for rundt 30-35.000 i det internasjonale markedet. Denne her er avhengig av en villig kjøper gitt at det er en franken. Vanskelig å si noe om verdi, men jeg vil tippe rundt 20.000.
 
Takk for svar. Det med viserene visste jeg ikke. Hadde sett for meg at den var verdt rundt 20, men ble nysgjerrig når jeg så prisene utenlands. Nå vet jeg i hvert fall hva som trekker den ned.
 
SpaceCowboy skrev:
Vintage Constellation er vanskelig. :)

Så vidt jeg kan se, har denne feil skive. En 168.005 skal ha piepan-skive. Resten ser ut til å stemme for referansen, inkl. den typiske 10-sidete piepan-krona. Skiva kan muligens komme fra en 168.004 (?)

Forstår heller ikke hvorfor Jim kaller denne en "de luxe". Disse var spesialutgaver i hhv. 18 karat gull eller platina, og ville ha vært en 168.005/6. Du kan lese mer om "de luxe" utgavene her.

Her er det så mye som skurrer at denne ville jeg personlig ha latt passere.
Klikk for å utvide...

Her finner du en side fra Omegas UK catalogue i 1963. Omega Constellation 168.005 uten pie pan:

http://www.old-omegas.com/pics/catuk63/p36.jpg
 
  • Liker
Reaksjoner: SpaceCowboy
raknes skrev:
Takk for svar. Det med viserene visste jeg ikke. Hadde sett for meg at den var verdt rundt 20, men ble nysgjerrig når jeg så prisene utenlands. Nå vet jeg i hvert fall hva som trekker den ned.
Klikk for å utvide...

Hei, til info.
Denne klokken kjøpte jeg av 1. eier for 2-3 år siden. Den manglet de fleste viserne, glass og innerringen (ruler). Jeg fikk tak i uoriginalt glass og "ruler" på ebay. En venn av meg hadde et visersett som er originale Breitling, men ikke til denne modellen. Jeg fikk satt den sammen og renset den. Solgte den på finn, jeg var tydelig på hva som var gjort og hva som var uoriginalt.
Selvsagt helt ok at den tar "runden" på finn, men irriterende at historikken med delene ikke følger med.
Jeg fikk ca 13 000,- for den
 
  • Liker
Reaksjoner: Kan, SpaceCowboy, lobergen og 2 andre
Det blir nok å stå over det byttet ja. Fikk uansett til et rent salg for begge urene jeg hadde til salgs, og det er vel ikke mye som er bedre enn det.

Føler Breitlingen ikke er første uret som har mistet litt historikk på veien. Er et profittjag i markedet som gjør det enklere å bytte ut historikk som slår på alarmklokkene med et par superlativer i stedet.
 
JEF skrev:
Her finner du en side fra Omegas UK catalogue i 1963. Omega Constellation 168.005 uten pie pan:

http://www.old-omegas.com/pics/catuk63/p36.jpg
Klikk for å utvide...

Interessant! Men hadde jeg sett det annonsebildet uten bildetekst ville jeg ha veddet ganske mye på at det var en 14393 og ikke en 168.005. Det var en transisjon rundt 1960/61 hvor man gikk fra 14393 til 168.005 (første constellation design til andre). Hovedforskjell var kassen, som du ser har 14393 "lyre lugs", mens 168.005 hadde såkalte "dogleg lugs".

Som vi ser av bildet har vi her en kasse som skulle tilsi 14393. Det jeg har funnet ut tidligere om 14393 var at DEN referansen kom med med og uten pie pan, mens 168.005 kom kun med pie pan... Men transisjoner er transisjoner. Så det kan godt være at de tidlige 168.005 fra rundt 1961 kom med begge skive-varianter. Jeg skal få gravd litt på nettet og hos mine kontakter, så skal jeg komme tilbake med hva jeg finner ut.

Takk for tipset!
 
braanaas skrev:
Hei, til info.
Jeg fikk tak i uoriginalt glass og "ruler" på ebay.
Klikk for å utvide...

Hei @braanaas! Det var vel ikke Bill Shaine du kjøpte det av? Jeg var litt usikker på slide rule (inner rotating bezel) da jeg prøvde å vurdere den.... Det ser ut som den er legit, men Bill selger en del re-makes han får laget i Sør-Amerika (?) så vidt jeg vet. Lurte på om denne er en slik en.
 
Redigert:
SpaceCowboy skrev:
Vintage Constellation er vanskelig. :)

Så vidt jeg kan se, har denne feil skive. En 168.005 skal ha piepan-skive. Resten ser ut til å stemme for referansen, inkl. den typiske 10-sidete piepan-krona. Skiva kan muligens komme fra en 168.004 (?)

Forstår heller ikke hvorfor Jim kaller denne en "de luxe". Disse var spesialutgaver i hhv. 18 karat gull eller platina, og ville ha vært en 168.005/6. Du kan lese mer om "de luxe" utgavene her.

Her er det så mye som skurrer at denne ville jeg personlig ha latt passere.
Klikk for å utvide...

Skiven, som er kjent på engelsk som en 'dome,' er greit for denne referansen. Dome skiver ble brukt på alle de dog leg case referanser, 14900, 14902, 167,005, 168,005, go flere varianter. Riktig at dette er ikke 'De Luxe.' Skal endre den! Sant er Constellation kasser er vanskelig.
 
  • Liker
Reaksjoner: SpaceCowboy
JEF skrev:
Skiven, som er kjent på engelsk som en 'dome,' er greit for denne referansen. Dome skiver ble brukt på alle de dog leg case referanser, 14900, 14902, 167,005, 168,005, go flere varianter. Riktig at dette er ikke 'De Luxe.' Skal endre den! Sant er Constellation kasser er vanskelig.
Klikk for å utvide...

Ja, fått sjekket litt bl.a. med Desmond som skriver bloggen Omega Constellation Collectors. 168.005 kom med dome dials, inkl. de andre referansene du nevner her. Aldri utlært! I alle fall ikke på Constellation. :)
 
Redigert:
SpaceCowboy skrev:
Hei @braanaas! Det var vel ikke Bill Shaine du kjøpte det av? Jeg var litt usikker på slide rule (inner rotating bezel) da jeg prøvde å vurdere den.... Det ser ut som den er legit, men Bill selger en del re-makes han får laget i Sør-Amerika (?) så vidt jeg vet. Lurte på om denne er en slik en.
Klikk for å utvide...
Sent svar, men - det stemmer. Delene ble kjøpt av Mr Shaine :)
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back