Hvorfor er noen så opptatt av at det følger med orginal kvittering??

[andersmp]

Jeg har kjøpt/byttet/solgt klokker i mange år, å en ting som fremdeles forbauser meg er at enkelte spør om orginal kvittering.
Personlig synes jeg nesten det er litt frekt. Kvittering er en personlig ting, å det er noe jeg så absolutt ikke ønsker å gi videre til en annen person. Spesielt når det følger f.eks sertifikat osv..Man spør da ikke om orginal kvittering ved ett brukt bilkjøp?
Personlig synes jeg det blir tullete, er det bare meg??

Syns hverken det er tullete eller frekt. Jeg pleier alltid, uansett hva jeg selger - å gi med kvittering så fremt jeg har den. Men det har aldri vært noen deal-stopper at jeg ikke har hatt kvittering- dette gjelder begge veier for meg (jeg er ikke så opptatt av det). Men hva gjør en kvittering til noe personlig, når du selger gjenstanden? Da er jo ikke gjenstanden personlig lenger...?

Ja, jeg støtter dette og det er kanskje naivt å tro noe annet. I realiteten ser jeg at kanskje 50% av urene i omløp er fra utlandet og ikke har kvittering på mva. Da blir det vanskelig å handle ur om man skal ha med alle kvitteringer

Eneste grunn til at kjøpskvittering bør følge med for min del er for å dokumentere at mva inn til landet er betalt. Personlig skjønner jeg dog ikke hvordan folk tørr å få tilbakebetalt mva i et land, og så reise inn og ikke gå på rødt......tollvesenet i de forskjellige land snakker jo sammen... Men, sånn er nok realiteten

Vet at mange gjør gode penger på å kjøpe billige ur på reise og undra mva ved innreise - og på den måte tjener mye ved et videresalg. Personlig strider dette mot min moralske holdning. Hva andre gjør er opp til dem, men at legitime ur oppnår en bedre pris i bruktmarkedet er bare bra syntes jeg.

Det er nok ikke så mange som gjør gode penger på brukte ur. Det er svært få land som har mva på bruktkjøpt, dvs man får ikke tilbake mva i det landet man besøker. Men kjøper man ny...så ja, da har man potensiale på opptil 25%..

 

[lightningii]

Syns hverken det er tullete eller frekt. Jeg pleier alltid, uansett hva jeg selger - å gi med kvittering så fremt jeg har den. Men det har aldri vært noen deal-stopper at jeg ikke har hatt kvittering- dette gjelder begge veier for meg (jeg er ikke så opptatt av det). Men hva gjør en kvittering til noe personlig, når du selger gjenstanden? Da er jo ikke gjenstanden personlig lenger...?




Eneste grunn til at kjøpskvittering bør følge med for min del er for å dokumentere at mva inn til landet er betalt. Personlig skjønner jeg dog ikke hvordan folk tørr å få tilbakebetalt mva i et land, og så reise inn og ikke gå på rødt......tollvesenet i de forskjellige land snakker jo sammen... Men, sånn er nok realiteten




Det er nok ikke så mange som gjør gode penger på brukte ur. Det er svært få land som har mva på bruktkjøpt, dvs man får ikke tilbake mva i det landet man besøker. Men kjøper man ny...så ja, da har man potensiale på opptil 25%..

Jeg synes også selvfølgelig at det er ok at det følger med org kvittering, men det er noe jeg aldri forventer ved et klokkekjøp eller spør om. En kvittering mellom en kjøper og forhandler er en personlig sak, er det en klokke som er kjøpt i utlandet eller har et utenlands sertifikat, så ber jeg om en kvittering eller setter opp referanse på overførselen fra banken min. Når jeg selger f.eks en klokke å klokken f.eks har et norsk sertifikat, så skriver jeg gjerne ut en kvittering på transaksjonen til en eventuelt ny kjøper.

 

[lightningii]

Hva er frekt med å ønske original kvittering ved brukt kjøp? Enkelte av oss ønsker ikke å støtte undragelse av mva ved privat import. Heller ikke å bidra til "hvitvasking" eller "heleri". En original kvittering er i så måte en verdi. Som nevnt av andre er dette også en verdi ved forsikringstakst. Sammenligningen med kjøp av bruktbil er bare tullete pga eier-registeret som finnes på biler.
Vet at mange gjør gode penger på å kjøpe billige ur på reise og undra mva ved innreise - og på den måte tjener mye ved et videresalg. Personlig strider dette mot min moralske holdning. Hva andre gjør er opp til dem, men at legitime ur oppnår en bedre pris i bruktmarkedet er bare bra syntes jeg.

Hva er forskjellen mellom at du får en kvittering fra selger for transaksjonen DU gjør i Norge forran en org kvittering??
Hvis du kjøper f.eks en dyr Gull Rolex fra en kjent brukthandler på Frogner, med et sertifikat fra spania, men uten org kvittering fra kjøpet i Spania, men at du selvfølgelig får en kvittering fra brukthandleren??
Jeg bare spør jeg..
Mener du at en klokke som er kjøpt i Norge med org sertifikat stemplet av en norsk forhandler ikke er like legitim hvis det ikke følger org kvittering?? Hvis du mener det, så bør du holde deg unna bruktmarkedet, det strider såfall mot dine moralske holdninger.

 

[PerØ]

Når det gjelder kvitteringer fra opprinnelig salgssted, burde vel du @lightningii se verdien av det! Du bør vite hva jeg sikter til.....!

 

[lightningii]

Sikter du da til den grå markeds innkjøpte Tagen som jeg tok i bytte av deg som jeg måtte få sjekket om var ekte eller ikke? Fordi garanti kortet så ut som det var tatt ut av en Happy Meal,

Når det gjelder kvitteringer fra opprinnelig salgssted, burde vel du @lightningii se verdien av det! Du bør vite hva jeg sikter til.....!

 

[s2bu]

Fundamentalt uenig med trådstarter. Hva er så personlig med kjøpskvittering? Kvitteringen er et bevis for kjøp av vare, kjøper du ikke vare får man heller ingen kvittering. I mitt hode hører da kvittering og vare sammen, og på dyre gjenstander som f.eks klokker mener jeg at det seg hør og bør følge med uret når det bytter eier.

At noen lurer på om kvittering følger med gjenstanden som selges er da virkelig ikke frekt eller frodig for den saks skyld, skulle nesten bare mangle at kjøper viser interesse og ønsker at det skal følge kjøpsbevis med gjensanden.

Nå følger det gjerne med garantibevis med dyrere klokker, men at kvittering følger med et salg er helt på sin plass.

 

[kasmir]

Er klokken kjøpt i Norge og er relativt ny, så hadde jeg sett en verdi i den originale kvitteringen slik at jeg evt kunne brukt reklamasjonsrett ved behov. Men klokkene det siktes til her faller gjerne ikke i den kategorien...

 

[ChristianN]

For å vri spørsmålet:

Hvorfor skal man ikke gi med en kvittering dersom man har dette?

 

[PerØ]

Sikter du da til den grå markeds innkjøpte Tagen som jeg tok i bytte av deg som jeg måtte få sjekket om var ekte eller ikke? Fordi garanti kortet så ut som det var tatt ut av en Happy Meal,

Garantikort fra Happy Meal....hehehe
....Sikter til det uret du skulle stevne både meg og tidligere eier for retten for med påstander om at uret var falskt, hvorpå tidligere eier faktisk dro til USA for å framskaffe kvittering og autensitetsbevis til deg, og hvor du i mellomtiden hadde funnet ut at uret faktisk var ekte, uten å gi oss beskjed om det! Tre måneder med anklager og trusler hadde vært unngått hadde du fått kvittering i første omgang. Eller?

 

[ErikR]

bare en liten tanke

Eksempelvis vil en xxx ha en veiledende pris på type 60.000kr. Når denne da selges til kroner 40.000kr 3 år senere vil det virke som en god pris. "nypris 60k, selges 40k - spar 20k"

Samtidig er det mulig å få svært gunstige rabatter på klokkemerke xxx og kvitteringen viser en salgssum på 45.000kr.
Hvis ny kjøper visste at opprinnelig eier kun betalte 45.000kr ville han ikke syntes at 40.000kr var en god pris i det hele tatt og ville nok ikke vært villig til å betale så mye.

Derfor vil enkelte selgere vegre seg for å la original kvittering medfølge. nettopp fordi at Selgeren ønsker å selge ett produkt og derfor ønsker å skape en illusjon/opplevelse av at kunden skal gjøre en god deal. Selgeren kan da skrive en høyere salgspris i annonsen. Og uten kvitteringen er det (*forbehold) matematisk høyere sannsynlighet for at han får den høyere prisen.

I en slik situasjon vil det være opp til kjøper å gjøre riktig research slik at han ikke ser seg blind på annonsen i seg selv, men istedet skaffer seg overblikk over reell markedsverdi. Men ikke alle er like rasjonelle.

*forbehold om at det finnes irrasjonelle mennesker som kun leser annonsen og ikke bryr seg om research. Type de samme som ser en invicta-reklame der det annonseres at klokken kan bli din for 6000kr, selv retail er 14000kr. Med litt research finner man identisk ur på ebay til 2000kr.

 

[murias]

Så lenge man har sertifikat e.l. vil en original kjøpskvittering kun være en hyggelig bonus.For min del er det ikke noe jeg forventer å få med en brukt klokke,og heller ikke noe som vil utgjøre noe forskjell i hvor mye jeg vil gi eller forlange ved en handel.Dette er sikkert noe subjektivt,men jeg tenker ofte at noen drar dette med papir/tilbehør litt for langt.
Et komplett sett er jo alltid å foretrekke,men etter min mening er ikke kjøpskvitteringen noe som er et selvsagt tilbehør.

 

[Willy Wonka]

bare en liten tanke

Eksempelvis vil en xxx ha en veiledende pris på type 60.000kr. Når denne da selges til kroner 40.000kr 3 år senere vil det virke som en god pris. "nypris 60k, selges 40k - spar 20k"

Samtidig er det mulig å få svært gunstige rabatter på klokkemerke xxx og kvitteringen viser en salgssum på 45.000kr.
Hvis ny kjøper visste at opprinnelig eier kun betalte 45.000kr ville han ikke syntes at 40.000kr var en god pris i det hele tatt og ville nok ikke vært villig til å betale så mye.

Derfor vil enkelte selgere vegre seg for å la original kvittering medfølge. nettopp fordi at Selgeren ønsker å selge ett produkt og derfor ønsker å skape en illusjon/opplevelse av at kunden skal gjøre en god deal. Selgeren kan da skrive en høyere salgspris i annonsen. Og uten kvitteringen er det (*forbehold) matematisk høyere sannsynlighet for at han får den høyere prisen.

I en slik situasjon vil det være opp til kjøper å gjøre riktig research slik at han ikke ser seg blind på annonsen i seg selv, men istedet skaffer seg overblikk over reell markedsverdi. Men ikke alle er like rasjonelle.

*forbehold om at det finnes irrasjonelle mennesker som kun leser annonsen og ikke bryr seg om research. Type de samme som ser en invicta-reklame der det annonseres at klokken kan bli din for 6000kr, selv retail er 14000kr. Med litt research finner man identisk ur på ebay til 2000kr.

Nja, vet ikke om jeg er helt enig. Jeg kjøpte en gang en klokke som det var mye galt med. Etter å ha hatt den hos forhandleren tre ganger spurte jeg om jeg kunne bytte den i en annen klokke. Gikk da for en mye dyrere klokke, og trakk fra prisen på den første klokke. På kvitteringen står det at jeg har betalt 38000 for den nye klokka. Det kommer ikke frem noen steder at prisen er redusert med 15000 kr pga klokkeretur.

Det jeg mener at prisen på kvitteringen ikke er så vesentlig. Det kan være forskjellige årsaker for at en kjøper har fått den prisen. En kan ha spesiell rabattavtale, hatt retur, kjøpt sterkt rabattert pga skade osv. Det er ikke selgers ansvar å gi kjøper en god deal. Det er vel strengt tatt kjøperen som må/bør sjekke markedet og bestemme seg om prisen er god eller ikke før han kjøper, jfr ditt forbehold

Men jeg mener like fullt at kvitteringen bør følge med ved videresalg. Jeg ville begynt å få litt uggen følelse om en som skal selge klokken ikke ønsket å levere med kvitteringen fordi "den er privat."

 

[Nessuno79]

Personlig har jeg ingenting imot å gi med kvittering på klokker eller andre ting jeg selger, og setter også stor pris på om det medfølger ved kjøp. Men om jeg ikke vet at det finne noen kvittering eller selger sier "nei beklager, det har jeg ikke" så lar jeg meg vel ikke affektere av det heller.
Er dette egentlig noen stor sak??

 

[Boro]

Når det kommer til klokker er det jo flott om kvitteringen følger med. Men for min del er det langt fra avgjørende så lenge klokken kan verifiseres av enten meg selv eller andre mer kyndige om jeg ikke tør stole på egne ferdigheter.
Verdien vil jo sjelden henge sammen med det som står på kvitteringen eller ikke, og om noen har fått en knall deal av en eller annen urmaker, og det kommer frem av eventuell kvittering er det jo uansett opp til meg hva jeg er villig til å betale for klokka.
De klokkene jeg har kjøpt brukt har hvertfall vært uten kvittering uten at det har plaget meg nevneverdig. Boks og papirer er mer sentralt. Hvertfall så lenge det er rimelig nytt og man kan forvente at det medfølger.

Forøvrig er jeg litt overrasket over temperaturen dette temaet medførte

 

[reim]

For å vri spørsmålet:

Hvorfor skal man ikke gi med en kvittering dersom man har dette?

Jeg tror temperaturen i debatten skyldes at trådstarters innlegg ikke forklarer hvorfor kvittering er en privatsak. Et kjapt svar på ChristianN sitt spørsmål burde kunne legge debatten død.