Hei,
jeg kjøpte for et par måneder siden en 1973 Rolex Air King fra en forhandler med bruktavdeling.
Klokken ble solgt som nyservet, og kom med to års garanti.
Etter kort tid var det kondens i klokken uten at den hadde møtt annet vann enn den vannspruten man risikerer når man vasker hendene.
Akrylglasset viste seg å ha en sprekk under bezel.
Klokken ble sendt tilbake til forhandler og skulle få originalt nytt glass. Den kom i retur med et nytt glass som langt fra var originalt, se bilde.
Den bestod test på 6 bar etter dette skiftet.
Jeg returnerte klokken enda en gang på grunn av at jeg ikke var innforstått med glasset dere ser nedenfor (den så himla merkelig ut), og denne gang kom den tilbake med et glass som ser riktig ut. Den bestod nå 3 bar.
Nå er vi litt uenige:
Forhandler mener at det på en eldre Rolex ikke kan forventes å oppnå en tilnærmet riktig vanntetthet, de har fått dette bekreftet av deres autoriserte Rolex-urmaker.
3 bar er godt nok, og de ser seg ferdige med saken, og hvis jeg vil foreta meg noe videre er det på min kappe.
Jeg har derfor snakket både med serviceleder hos Bjerke og verkstedet hos Askeland for å sjekke muligheten for å få den nærmere spec.
Begge mener at klokken ved riktig paknings- og glassbytte egentlig burde kunne levere til spec på en 1973-5500 Oyster som er på 10 bar.
Dette er vel og merke hvis det ikke er noe galt med kassen, gjenger, eller lignende.
Det tror jeg ikke at det er, da klokken ved første retur med feil glass testet til 6 bar.
Jeg har fått svar fra autoriserte Rolexforhandlere.
Hva sier dere som er på kjøpersiden?
Jeg har har/har hatt en god del nyere klokker som en del Sinn og Nomos.
Er jeg farget/bortskjemt av dette og er jeg for kravstor/har for store forventninger når det gjelder dette tilfellet her?
jeg kjøpte for et par måneder siden en 1973 Rolex Air King fra en forhandler med bruktavdeling.
Klokken ble solgt som nyservet, og kom med to års garanti.
Etter kort tid var det kondens i klokken uten at den hadde møtt annet vann enn den vannspruten man risikerer når man vasker hendene.
Akrylglasset viste seg å ha en sprekk under bezel.
Klokken ble sendt tilbake til forhandler og skulle få originalt nytt glass. Den kom i retur med et nytt glass som langt fra var originalt, se bilde.
Den bestod test på 6 bar etter dette skiftet.
Jeg returnerte klokken enda en gang på grunn av at jeg ikke var innforstått med glasset dere ser nedenfor (den så himla merkelig ut), og denne gang kom den tilbake med et glass som ser riktig ut. Den bestod nå 3 bar.
Nå er vi litt uenige:
Forhandler mener at det på en eldre Rolex ikke kan forventes å oppnå en tilnærmet riktig vanntetthet, de har fått dette bekreftet av deres autoriserte Rolex-urmaker.
3 bar er godt nok, og de ser seg ferdige med saken, og hvis jeg vil foreta meg noe videre er det på min kappe.
Jeg har derfor snakket både med serviceleder hos Bjerke og verkstedet hos Askeland for å sjekke muligheten for å få den nærmere spec.
Begge mener at klokken ved riktig paknings- og glassbytte egentlig burde kunne levere til spec på en 1973-5500 Oyster som er på 10 bar.
Dette er vel og merke hvis det ikke er noe galt med kassen, gjenger, eller lignende.
Det tror jeg ikke at det er, da klokken ved første retur med feil glass testet til 6 bar.
Jeg har fått svar fra autoriserte Rolexforhandlere.
Hva sier dere som er på kjøpersiden?
Jeg har har/har hatt en god del nyere klokker som en del Sinn og Nomos.
Er jeg farget/bortskjemt av dette og er jeg for kravstor/har for store forventninger når det gjelder dette tilfellet her?
Redigert:
