Tråden om politikk, religion og makroøkonomi

Status
Stengt for ytterligere svar.
stimulus.gif



Raising Taxes Will Never Be Enough – Federal Revenues Explained

Taps Coogan – March 24th, 2021

"The ink isn’t dry on the latest $1.9 trillion stimulus bill and we are now launching into discussions on a multi-trillion dollar ‘infrastructure’ stimulus bill. The price tag for that infrastructure bill looks like it might be as high as $4 trillion.

Some people are suggesting that we can pay for that infrastructure bill, and other deficit spending, by simply raising taxes on companies and ‘rich people.’ We can’t. It’s not even close.

Federal Revenues
In fiscal year 2019, when the economy was strong, unemployment was at a 50 year low, and real wages were surging, the federal government collected a near record $3.464 trillion of taxes. That revenue came from four major sources: income taxes ($1.718 trillion), payroll taxes ($1.243 trillion), corporate taxes ($230 billion), and $273 billion from a combination of tariffs, excise taxes, estate taxes, interest on Federal Reserve deposits, and other miscellaneous sources.

The tax hike proposals that have recently been floated include raising the top income tax rate from 37% to just under 40%, raising the corporate tax rate from 21% to 25% (or 28%), and taxing long term capital gains at 40% instead of 23% on high income earners (or people selling their homes or small businesses).

How much revenue is that going to actually raise?

To make the math simple, lets assume that raising taxes doesn’t reduce growth and doesn’t lead to any tax avoidance strategies, or market selloffs that negatively effect taxable gains.

Here are the back-of-the-envelope numbers:

Corporate Taxes: All things being equal, raising corporate taxes from 21% to 25% in 2019 would have raised about $44 billion. It would also bring the US corporate rate above the global average, Raising the rate to 28% would raise about $77 billion and give the US the highest corporate rate in the developed world when combined with state taxes.

Top 1% Taxes: The top 1% pay about 37% of income taxes. If we assume that their income is entirely from earned wages, raising the marginal tax rate on income over $422,000 (the demarcation of the Top 1%) from 37% to 40% would raise roughly $35 billion (figures in the calculation taken from here).

If we assume that 100% of the Top 1%’s income is being taxed as long term capital gains at 23% and you taxed all income above $422,000 at 40% instead, it would raise roughly $195 billion a year, assuming no tax avoidance, economic impact, or market impacts.

In total, the corporate and ‘rich people’ taxes on the table are likely to raise somewhere between $79 billion and $272 billion a year assuming no tax avoidance, economic impact, or market impact. The difference between those two numbers depends on how much personal income you assume is currently from long term capital gains versus short term gains & salaries and whether the corporate rate is raised to 25% or 28%. The real number is probably something like $175 billion in present day revenue, which would need to be indexed for growth and inflation in future years.

Reality Check
The CBO estimates that the federal deficit for fiscal year 2021 will be $2.3 trillion excluding the $1.9 trillion stimulus bill and any infrastructure spending or other stimulus that follows this year. So, the national debt is likely to expand by at least $4.2 trillion this year. That’s before starting into infrastructure spending. The national debt grew by $4.23 trillion in fiscal year 2020. The combined increase in the national debt in 2020 and 2021 is likely to be $8.4 trillion before infrastructure.

The interest expense on $8.4 trillion at today’s rates (~1.5% for the 10-year) is about $126 billion a year. In other words, the proposed tax increases will barely cover the interest expense on the debt that we’re likely to add in FY 2020 and 2021. Again, that’s before getting into infrastructure spending and assuming that interest rates don’t rise further, which they are busy doing.

There is a popular notion that by just enacting a few taxes on ‘greedy’ corporations and ‘rich people’ we are going to be able to pay for the absolutely reckless, partisan, run-away deficit spending coming out of Washington. That is a bald-faced lie. Financing what is likely going to be an increase in debt equivalent to nearly 50% of GDP in just two years is going to completely transform the nation. That spending will extract its pound of flesh from everyone, either through taxes or inflation."
 
"One of the three biggest challenges on the priority list for the World Economic Forum is the non-proliferation of nuclear weapons, yet neither Klaus Schwab nor his father Eugen lived up to those same principles when they were in business. Quite the opposite."

"In the case of the Schwabs, the evidence doesn’t point at simply poor business practices or some sort of misunderstanding. The story of the Schwab family instead reveals a habit of working with genocidal dictators for the base motives of profit and power. The Nazis and the South African apartheid regime are two of the worst examples of leadership in modern politics, yet the Schwabs obviously couldn’t or wouldn’t see that at the time."




Schwab Family Values.png
 
Stakkars Arne Hjeltenes, han er lei seg for at "staten og sosialistene" ikke vil la folk bli sjuke og dø for at han skal beholde bånnlinja.

https://www.nrk.no/ytring/lett-a-la-andre-ta-dugnaden-1.15433478

Kanskje han ikke skulle ha vært så redd for å betale skatt så hadde det vært litt mer for alle å dele på. Også hadde det sett mindre dumt ut når han gråter for sin syke mor i glasshus.

https://www.nettavisen.no/okonomi/rekordutbytte-for-arne-hjeltnes/s/12-95-3423818152


Ok , det var litt slemt mot Arne det her, men jeg er bare så lei av all sytinga fra kjendiser, idrettsfolk, næringslivet, musikere, skuespillere, prester, hytteeiere, svenskehandlere osv osv. Eneste som får fripass av meg er helsearbeidere og koronasjuke. Og meg selv da selvfølgelig, jeg må jo få syte over dem som syter!

Sjøl er jeg utrulig heldig og priviligert som har beholdt jobben og helsa det siste året.
 
  • Trist
Reaksjoner: Jon Henrik
Stakkars Arne Hjeltenes, han er lei seg for at "staten og sosialistene" ikke vil la folk bli sjuke og dø for at han skal beholde bånnlinja.

https://www.nrk.no/ytring/lett-a-la-andre-ta-dugnaden-1.15433478

Kanskje han ikke skulle ha vært så redd for å betale skatt så hadde det vært litt mer for alle å dele på. Også hadde det sett mindre dumt ut når han gråter for sin syke mor i glasshus.

https://www.nettavisen.no/okonomi/rekordutbytte-for-arne-hjeltnes/s/12-95-3423818152


Ok , det var litt slemt mot Arne det her, men jeg er bare så lei av all sytinga fra kjendiser, idrettsfolk, næringslivet, musikere, skuespillere, prester, hytteeiere, svenskehandlere osv osv. Eneste som får fripass av meg er helsearbeidere og koronasjuke. Og meg selv da selvfølgelig, jeg må jo få syte over dem som syter!

Sjøl er jeg utrulig heldig og priviligert som har beholdt jobben og helsa det siste året.

Ifølge W.H.O har ikke alle vært så heldige som deg med nedstengingene.

 
Hva er alternativet? Hva blir konsekvensene for økonomien om dette fortsetter ett år til? Hva om dette fortsetter enda lenger?
 
Hva er alternativet? Hva blir konsekvensene for økonomien om dette fortsetter ett år til? Hva om dette fortsetter enda lenger?

England: lockdown
Sverige: ingen
uk-sweden-graph-800x485.jpeg



California: lockdown
Florida: ingen
florida-california-800x483.jpeg


Sånne nedstenginger ble aldri prøvd i menneskehets historie, da...(de endelige) resultatene er ikke kjent, men jeg vil påstå at vi holde på å drepe en mygg med dynamite.

Spørsmålet er hvis disse nedstenginger er mente for selv viruset eller for en "Great Reset"...
Da må du følge opp på innleggene mine som angår hele pre-covid økonomisk situasjon ;)

DeadliestPandemicsbyPopulation-DatastreamSupplemental-1-1.jpeg
 
Jada Hammerfjord det er lett å finne tabeller og grafer, men å finne et alternativ som virker bedre enn nedstengning er verre.
Så igjen : Hva er alternativet? Hva blir konsekvensene for økonomien om dette fortsetter ett eller flere år?

Persisering: Jeg er ikke smittevernekspert, men jeg tenker så enkelt at smittsomme sykdomer ikke har mulighet til å spres hvis ikke syke mennesker møter andre. Siden vi ikke vet om vi har blitt syke må vi ha minst mulig kontakt med andre. Når en familie, by, fylke, land osv er uten smitte må vi hindre at smitte kommer tilbake. Det kan gjøres ved nedstengning, karantene eller testing.

Så hvis vi i sommer, når det nesten ikke var smitte i landet, hadde testet eller satt i karantene alle som krøssa grensa, hadde vi ikke hatt smitte nå. Har alle klagene vært med på å endre holdningene til smittevern? Jeg trur det.

En liten kommentar til det at nedstengning ikke har vært prøvd før. Før moderne medisin var vel nedstengning og karantene det eneste vi hadde som virka.
 
Redigert:
Jada Hammerfjord det er lett å finne tabeller og grafer, men å finne et alternativ som virker bedre enn nedstengning er verre.
Så igjen : Hva er alternativet? Hva blir konsekvensene for økonomien om dette fortsetter ett eller flere år?

Persisering: Jeg er ikke smittevernekspert, men jeg tenker så enkelt at smittsomme sykdomer ikke har mulighet til å spres hvis ikke syke mennesker møter andre. Siden vi ikke vet om vi har blitt syke må vi ha minst mulig kontakt med andre. Når en familie, by, fylke, land osv er uten smitte må vi hindre at smitte kommer tilbake. Det kan gjøres ved nedstengning, karantene eller testing.

Så hvis vi i sommer, når det nesten ikke var smitte i landet, hadde testet eller satt i karantene alle som krøssa grensa, hadde vi ikke hatt smitte nå. Har alle klagene vært med på å endre holdningene til smittevern? Jeg trur det.

En liten kommentar til det at nedstengning ikke har vært prøvd før. Før moderne medisin var vel nedstengning og karantene det eneste vi hadde som virka.

Verdensøkonomien har ALDRI vært stengt sånn før og det har ALDRI vært noen verdens "enighet" om sånn politikk før.
Det som har vært gjort før -og det siden de eldste tidene- var å isolere de syke mens de friske fortsatt med livet sitt mer eller mindre som før.
Nå må du ikke forveksle vår situasjon med det som skjedde i noen byer når Svartedauden var i full sving: der snakker vi om minst 50% av populasjonen som gikk under med en gang.

Det som må vurderes er de langsiktige konsekvensene av disse nedstenginger.

"Hansen and deBoisblanc say they are seeing mostly young adults die by suicide.They are worried about the stress that isolation and job loss can bring as this quarantine continues."

"But it is Japan which seems to have suffered most from a rise in suicides, probably arising from the increased isolation suffered by its people and the resulting loneliness, especially among nation’s women. Prime Minister Suga said, “Women are suffering from isolation more than men and the number of suicides is on a rising trend.” "

"The coronavirus pandemic has disproportionately impacted the world's poor. International lockdowns have put millions of people out of work, many of whom support families abroad. According to Beasley, overseas remittance, the transfer of money from a foreign worker to their family in another country, is expected to drop sharply — "hurting countries such as Haiti, Nepal, and Somalia just a name a couple," he said."

Viruset går ikke vekk med nedstengingene og om det skulle gjør det, hver familie skulle forbli fullstendig innestengt hjem 24/7 for minst 2år (antagelse fra en virolog som snakket om nedstenging i 2019).
Noe som høres "logisk" ut etter dine og mange sine meninger....Men...
Er det mulig? Nei, mente han... Da får man revolusjoner og blod på gatene med en gang.
Da ender det mest sannsynlig i "Mad Max" scenario med guillotiner på gatene.

Menneskehet har overlevd mange og mye verre virus en dette.
Mitt spørsmål er hvorfor er det sånn at plutselig hele verden destruerer seg selv for å "starte på nytt" et "bedre system" ?
Husk hele "Great Reset" og "Build Back Better" politikk nesten alle tutter ut.
Og det, på grunn av et virus som dreper 0.03% av populasjonen.

BBB.jpeg



Min mening er at vi burde bare isolere de syke mens de andre burde forholde seg til å begrense smittefaren i hverdagslivet og slutte med disse nedstenginger, covidpass, krig mot kontanter etc og hele kontrollerende dystopisk greie som utvikler seg.
covidpass.png

Og at statene burde slutte å oppføre seg som de har full autoritet over alle som i middelalder.
Verdens befolkning burde ikke bli et eksperiment for internasjonale krefter som ikke er demokratiske utvalgte.
Vi går ikke mot et bedre liv med sånne ekstreme tiltak: tvert imot.

YuriBezmenov-LoveLetterToAmerica jpg (JPEG Image, 810 × 636 pixels).png

Fra "Love letter to America", Yuri Bezmenov aka "Tomas David Schuman"

Jeg sa det før: det blir INGEN "Great Reset" som World Economic Forum har tenkt seg.
Men konsekvensene skal koste og historie skal dømmes.
 


I samme hylle er Great Barrington Declaration noe å se på.
Mange sterke personer fra forskningsmiljøet som står bak.

Great Barrington Declaration and Petition.png




Men hele nedstenging opplegg fortsetter: blind.

Og der, når man hører direkt på mange av de største spesialistene i virologi, er det tydelig på at det hele er politisk basert.
Men det nytter ikke å si det...

Til og med W.E.F har signalisert det.
Ironisk nok, siden de har selv reklamert en god del ganger for disse nedstenginger.


Psykologisk krigføring er noe også de vestlige statene bruker på statsborgerne sine for å oppnå målene sine.
Dette er ikke noe nytt.
Psy-war.png
 
Ærlig talt Hammerfjord, du kan ikke holde på sånn. Du kan da ikke svare ett enkelt innlegg med tre innlegg fylt med linker. Det er ikke sånn mennesker snakker med hverandre. Du behøver ikke å fylle sidene, bare skriv det du mener, ganske enkelt.

Skal vi prøve? Fint!

I Steigan artikkelen hevdes det at munnbind kan gi fysiske og psykiske skader. Jeg har forstått det sånn at du har jobba i industri og anlegg, opplevde du slike skader selv når du jobba med f.eks støvmaske?
 
Ærlig talt Hammerfjord, du kan ikke holde på sånn. Du kan da ikke svare ett enkelt innlegg med tre innlegg fylt med linker. Det er ikke sånn mennesker snakker med hverandre. Du behøver ikke å fylle sidene, bare skriv det du mener, ganske enkelt.

Skal vi prøve? Fint!

I Steigan artikkelen hevdes det at munnbind kan gi fysiske og psykiske skader. Jeg har forstått det sånn at du har jobba i industri og anlegg, opplevde du slike skader selv når du jobba med f.eks støvmaske?

Jeg sa min mening om det. Ferdig med det.
Fra en tidligere post:
"Min mening er at vi burde bare isolere de syke (og de svake...Hvis det er ønsket) mens de andre burde forholde seg til å begrense smittefaren i hverdagslivet og slutte med disse nedstenginger, covidpass, krig mot kontanter etc og hele kontrollerende dystopisk greie som utvikler seg."


Linkene er for å bakke min mening eller mine påstander.
Gidder du ikke å åpne linkene for å lese deg litt inn i dette er det ikke problemet mitt.
Disse linkene er veldig rike i informasjon og viser mye på det som skjer om temaet.
Det handler om å dele informasjon fra forskjellige relevante kilder.

I oljeindustrien har jeg brukt alle mask som fins.
Når man åpner rør som har vært brukt for å frakte råolje etc kan det bli en del farer med farlige gaser der: som benzen.
Vanlige små støvmasker laget av stoff har jeg ikke brukt mye i oljeindustrien.
Sånn er mye bedre.
cap437_moldex_5430.jpeg


Det handler om å ha en fullstendig tett forsegling rundt munnen og nesen: bare gummi/silikon gir full tetning.
Og da man må bli glattbarbert eller blir det ikke tett heller.
Og som jeg sa tidligere kan man få seg et influensa/korona virus ved å klø seg inn i øynene med en smittet overflate.
Øyene er en smitterute.
Har jeg korona og hoster rundt, kan partikler fly opp til 6 meter unna og rett i trynet ditt: får du mikropartikler i øynene dine, blir det sjanse for at du får viruset inn i deg.

Da er du velkommen til å gå med en sånn mask når du skal på handletur og da er du sikkert på at korona skal ikke inn i deg...
masking.jpeg
 
Redigert:
  • Liker
Reaksjoner: hen
Se det ja! Det var ikke langt unna! Jeg får tolke deg dit hen at du ikke har fått fysiske og psykiske skader av å bruke maske. Det hadde vært enklere for deg å skrive "nei".

En maske gir selvfølgelig ikke full beskyttelse, men den gir bedre beskyttelse enn ingenting. Du finner helt sikkert en som mener det motsatte men ok. Jeg har jobba med allslags verneutstyr fra støvmaske til fullt pusteluftutstyr, og for å være helt ærlig synes jeg det er helt pyton. Men jeg har nærkontakt i jobbsammenheng med en person som vil dø hvis han blir smitta, han dør kanskje av en vanlig forkjølelse. Det vil si at hvis jeg blir smitta kan jeg drepe han med en litet spyttdråpe ut av munnen. Derfor har jeg vendt meg til å bruke maske og har brukt det hver dag siden september. Og det er ikke så ille, jeg blei raskt vant til det. Derfor synes jeg det er dumt å spre maske frykt eller klage på bagateller. Jeg må understreke at jeg ikke oppfatter at du gjør det.

"Min mening er at vi burde bare isolere de syke (og de svake...Hvis det er ønsket) mens de andre burde forholde seg til å begrense smittefaren i hverdagslivet og slutte med disse nedstenginger, covidpass, krig mot kontanter etc og hele kontrollerende dystopisk greie som utvikler seg."

Det som du skiserer her er kanskje det som har vært den mest vanlige tiltaket og det har ikke virka så godt har det vel?

Jeg forstår selvfølgelig at du poster linkene for å underbygge påstandene dine, men når du bomber tråden med linker så virker det mot sin hensikt. Det blir rett og slett for mye, og det virker litt skolemester aktig " Les disse 8 linkene og kom tilbake når du vet bedre". Prøv heller å skrive konklusjonene dine og så post linken slik at de som er interesert kan lese vidre.

Det er selvfølgelig ikke ditt problem om jeg ikke gidder å lese linkene. Men hvis du er interesert i at noen leser dem og at du bidrar til den offentlige debatten med emner som du synes er viktige bør du poste bedre.

Det hjelper også at linkene er på temaet som diskuteres, ikke at du skifter til det du synes er viktigere. Det kan du poste etter at vi er ferdige med et tema og er klare for å gå videre i samtalen.

Jeg skriver dette fordi jeg er oppriktig ineresert i det du skriver, da du virker som en mann som går litt dypere enn forsida til VG.
 
Se det ja! Det var ikke langt unna! Jeg får tolke deg dit hen at du ikke har fått fysiske og psykiske skader av å bruke maske. Det hadde vært enklere for deg å skrive "nei".

En maske gir selvfølgelig ikke full beskyttelse, men den gir bedre beskyttelse enn ingenting. Du finner helt sikkert en som mener det motsatte men ok. Jeg har jobba med allslags verneutstyr fra støvmaske til fullt pusteluftutstyr, og for å være helt ærlig synes jeg det er helt pyton. Men jeg har nærkontakt i jobbsammenheng med en person som vil dø hvis han blir smitta, han dør kanskje av en vanlig forkjølelse. Det vil si at hvis jeg blir smitta kan jeg drepe han med en litet spyttdråpe ut av munnen. Derfor har jeg vendt meg til å bruke maske og har brukt det hver dag siden september. Og det er ikke så ille, jeg blei raskt vant til det. Derfor synes jeg det er dumt å spre maske frykt eller klage på bagateller. Jeg må understreke at jeg ikke oppfatter at du gjør det.

"Min mening er at vi burde bare isolere de syke (og de svake...Hvis det er ønsket) mens de andre burde forholde seg til å begrense smittefaren i hverdagslivet og slutte med disse nedstenginger, covidpass, krig mot kontanter etc og hele kontrollerende dystopisk greie som utvikler seg."

Det som du skiserer her er kanskje det som har vært den mest vanlige tiltaket og det har ikke virka så godt har det vel?

Jeg forstår selvfølgelig at du poster linkene for å underbygge påstandene dine, men når du bomber tråden med linker så virker det mot sin hensikt. Det blir rett og slett for mye, og det virker litt skolemester aktig " Les disse 8 linkene og kom tilbake når du vet bedre". Prøv heller å skrive konklusjonene dine og så post linken slik at de som er interesert kan lese vidre.

Det er selvfølgelig ikke ditt problem om jeg ikke gidder å lese linkene. Men hvis du er interesert i at noen leser dem og at du bidrar til den offentlige debatten med emner som du synes er viktige bør du poste bedre.

Det hjelper også at linkene er på temaet som diskuteres, ikke at du skifter til det du synes er viktigere. Det kan du poste etter at vi er ferdige med et tema og er klare for å gå videre i samtalen.

Jeg skriver dette fordi jeg er oppriktig ineresert i det du skriver, da du virker som en mann som går litt dypere enn forsida til VG.

En del folk som jobber på dette sier at kroppen trenger å "puste ut" bakteriene sine og at maskene gjør at man får seg ikke nok frisk luft eller at man puster igjen for mye av sin egen "belastet" luft.
Noe som kunne ampere lungeinfeksjonene eller fremme dårlig ånde (som også er et tegn av bakterieutvikling).
Kroppen er ikke laget for å bruke mask og daglig maskforbruk kan ikke bli sunt etter min mening.

Jeg kan vel tenke meg at daglig maskforbruk kan hjelpe til å svekke immunforsvaret, spesielt i lungene.

Nei, jeg er tydeligvis ikke hjerneskadet og nå er jeg ferdig med dette.
Jeg har et stort minne og en lesehastighet som er litt raskere enn gjennomsnitt.
Noe som gjør at jeg kan lese dokumenter ( i 3 språk) på en ganske rask måte og i hvert fall mye raskere enn min samboer som er utdannet matematiker(nå må hun ikke lese dette her :mrgreen: )

Jeg er også ganske opptatt av detaljer og har på en permanent måte hodet som tenker på litt av alt i mange retninger.
Da er ikke meningen med å hamre deg med postene mine: selv liker jeg post som gir dypere innsyn på ting og er interessert i artikler/dokumenter som er relatert til temaet som diskuteres.
Ja, jeg kan bli slitsomt når jeg går i detaljene: en del folk fant seg til å sove foran øynene mine når jeg starter meg på noe.
Det kan også bli litt vanskelig å stenge "biblioteket" når jeg har åpnet det.

Det er ikke noe nytt at maske er påbudt gjennom epidemier/pandemiene.
Gjennom 1918 "lungeinfeksjon" (Spansk/Fransk influensaen) pandemien, var det allerede aktuelt og påbudt med maskene i USA, inkludert fengselstraff hvis man ble tatt uten i bestemte plasser/byer.
Da tiden, ble det faktisk bevist på at det fungerte lite.

Maskene var kanskje ikke så avansert som nå men uansett, maskene folk bruker nå er ofte ikke helt designet for dette...
Og nå ser vi at viruset herjer fortsatt overalt...Som hver gang en korona kommer på banen.

mask-useless.jpeg


Fra 1918:

Mask-Ad-1918.jpeg


Mask-1918.jpg


Mask-Chart-1918.jpg


Hadde jeg vært i kontakt med en person som har store immunforsvar problemer, hadde jeg sikkert brukt en mask.
Men i det dagliglivet vil jeg ikke bruke mask.
Koronavirusene har jeg fått mange av, også H1N1, da er jeg ganske rustet mot de, inkludert med at jeg har den beste blodtypen når det gjelder antigener : O
Jeg er sjelden syk og tåler veldig mye.
Også har 5 medlemer av familien fått covid-19: ofte med 2 dager feber og basta.
Den eldste mannen er 100 år og gikk gjennom uten problem.
Covid-19 er ikke noe jeg skal løpe etter men jeg ser ikke på viruset som selv pesten.
Får bruke masker de som vil bruke det.
 
Status
Stengt for ytterligere svar.