Tips til diver?

ptb

Medlem
9. jan. 2014
Innlegg
161
Sted
Oslo
Jeg ”mangler” en diver (mekanisk) i porteføljen, og tar derfor gjerne i mot noen tips, innspill og forslag til fabrikat/modeller jeg kanskje har oversett og/eller ikke har vært helt oppmerksom på.

Foreløpig Potential List er:

Rolex Submariner No Date
Den optimale designmessige referansen finner jeg definitivt i Rolex Submariner (6538/6536 og 5510/5508), men de er jo naturlig nok uaktuelle.
Egentlig er nok en Submariner generelt sett også uaktuell. Litt med bakgrunn i det (ikke fortjente, men allikevel…) noe ”belastede” merkenavnet. Tror jeg ved noen anledninger kanskje ville føle meg litt utilpass med en Rolex på armen. Alle har jo en eller annen mening om Rolex.
Prismessig ligger de også noe over det jeg ønsker å bruke. Dog, det dukker jo tidvis opp noen brukte ned i et ikke urealistisk prisleie.
Date-modellene er uaktuelle. Uansett hvor mye godvilje jeg legger til, så klarer jeg ikke å like magnifier-glass, rent generelt.
Egentlig litt dumt dette da Submariner (for meg) har optimal kassestr.

Tudor Heritage Black Bay
Har vært en kort tur innom Bjerke og prøvd denne. Selv om den har litt høy og ”massiv” kasse (i forhold til Submariner) var/er den i grenseland innenfor, rent størrelsesmessig (41mm). Lekker klokke og ikke avskrevet.

MK II Kingston / Nassau
Svært interessant denne MK II Kingston. En ”kopi” av (eller som de sier selv – en hyllest til..) 6538, men kun produsert i et opplag av 300 stk, og prisene på de som averteres virker å være litt stive. MK II Nassau (som fortsatt ser ut til å produseres) er aktuell, men Kingston var hakket over designmessig.

Steinhart Ocean 1 Vintage Red
Kan kanskje være aktuell, men med 42mm kasse blir den trolig litt stor.

Tag Heuer Aquaracer 500m
Må få prøvd en slik på armen snart

Noen føringer for alternative forslag:
De ovennevnte gir vel litt indikajoner på hvilke design-retning jeg er på.

Jeg er ikke spesielt opphengt i merke/fabrikat/status, så også rimeligere klokker kan være helt greie alternativer.

Med relativt spinkle håndledd blir i utgangspunktet ur over 40mm litt for store, selvom form og design har mye å si for om det ”ruver” mye, eller ikke. Jeg ser derfor primært etter en modell <42mm, hvilket ekskluderer en rekke, ellers interessante modeller.

Det må være mekanisk verk, og det er tvilsomt at et japansk eller asiatisk ur er aktuelt.

Skiver m/arabiske tall er også uaktuelt (m/unntak av diskret 3, 6, 9, 12). Likeledes fargede skiver. "Min" diver skal/bør ha sort/antrasitt/mørk skive.

Tidligere, utgåtte modeller som kan dukke opp på bruktmarkedet er også aktuelt å tipses om, da jeg på ingen måte har noe hastverk med dette.
 
Breitling SOH, 42mm?

BREITLING%2BSuperocean%2BHeritage%2B42%2B%2528green%2529%2B01.jpg
 
Det er jo vanskelig å komme unna en Seiko SKX007, den koster ikke voldsomt og ser etter min mening bra ut, kan eventuelt oppgraderes med bedre lenke dersom du synes den originale er litt raslete.

Tudor Sub kan jo også være et alternativ, dog er jeg usikker på om de finnes uten cyclops. De nevenyttige klarer jo også å fjerne dem :)
 
Hva med en Longines legend diver? Fine klokker, som ikke er så massive på håndleddet, til tross for at de er 42mm. Finnes en del pent brukte til salgs her på K/S med jevne mellomrom også.

longines-L3.674.4.50.0_LRG.jpg
 
Breitling SOH, 42mm?
Ja, har vurdert den også, men den blir trolig stor. Som nevnt er jeg klar over at <42mm eliminerer en rekke ellers interessante modeller. Men - bør jo prøve den på neste Bjerke-tur.
 
Redigert:
Breitling SOH, 42mm?

Ja, har vurdert den også, men den blir trolig stor. Som nevnt er jeg klar over at <42mm eliminerer en rekke ellers interessante modeller. Men - bør jo prøve den på neste Bjerke-tur.

Vet ikke om du så/vet det, men SOH kommer jo normalt i 46mm som er for stort, det er jeg enig i. Men de har også en mindre versjon, jf. bildet ovenfor. Jeg har prøvd den og visste jeg ikke bedre ville jeg ha trodd det var en 40mm. :)
 
dialf.jpg


Denne er 40 og finnes i både svart og blå

Den har da samme kasse som gamle Seamaster? I hvert fall oppgis den til 41mm på omegawatches.com.

Ellers er det bare å anbefale for trådstarter å få testet en del ur på hånda. En mm er ikke alltid en mm :) (Og av og til er visstnok en mm nok, men det er en helt annen sak.)

Edit: som vanlig fungerer det dårlig å trykke på "Svar med sitat", begynne å skrive, ta en brødskive, trøste barnet, og så trykke "Ferdig" :)
 
Den har da samme kasse som gamle Seamaster? I hvert fall oppgis den til 41mm på omegawatches.com.

Ellers er det bare å anbefale for trådstarter å få testet en del ur på hånda. En mm er ikke alltid en mm :) (Og av og til er visstnok en mm nok, men det er en helt annen sak.)

Edit: som vanlig fungerer det dårlig å trykke på "Svar med sitat", begynne å skrive, ta en brødskive, trøste barnet, og så trykke "Ferdig" :)

+10!

Ikke døm klokken etter bredden som står på papiret. Bredden er ikke en gang det viktigste målet for hvordan en klokke oppleves. Lug-to-lug har mye mer å si for hvor stor klokken oppleves :)
 
Litt pussige kriterier du setter opp.
MII og Steinhart er jo Rolex knock-off's.
Nesten helt like i designet, bare mye kjipere.

Det du vil ha er en Rolex Sub som ikke er en Rolex...:rolleyes:

Hva med å bare spare opp til en Rolex?
Hvis du synes merkenavnet er stigmatiserende kan jeg berolige deg med at i de årene jeg har brukt Rolex har klokken min blitt kommentert to ganger. I motstening til Breitling som ble kommentert ca. en gang i uken i snitt pga bling-faktoren.
Tro meg når jeg sier at 99,9% av befolkningen sjelden eller aldri legger merke til hva andre har på håndleddet.
Du derimot, vil legge merke til hva du selv har på håndleddet flere ganger om dagen.
Da passer det vel godt med en formaning om at man kjøper klokke til seg selv og ikke andre.

Ellers kan du rett og slett bare gå for IWC.

1092110d1369100273-steinhart-ocean-2-homage-anything-orig.jpg


IWC+Aquatimer+AUTOMATIC+2000+Ref.+IW358002+01.JPG
 
  • Liker
Reaksjoner: Mr Davis
^^ Det er riktig - og jeg får kartlegge lug to lug for aktuelle ur - i tillegg til at jeg flittig ser på bilder fra ulike vinkler osv på nett, selvom kún på egen arm gir det endelige svaret.
Vil (må nok) holde døren "på gløtt" for enkelte 42mm modeller også.
 
^^ Det er riktig - og jeg får kartlegge lug to lug for aktuelle ur - i tillegg til at jeg flittig ser på bilder fra ulike vinkler osv på nett, selvom kún på egen arm gir det endelige svaret.
Vil (må nok) holde døren "på gløtt" for enkelte 42mm modeller også.

Da er plutselig Tudor Pelagos også aktuell:)
 
Helt enig med @UJU Jeg tenkte likt om Rolex, men nå sitter jeg med en Submariner på håndleddet. Med dato... Og INGEN legger merke til klokka di. Sjekk alt blinget på folks håndledd. Og så tror du noen legger merke til en (relativt) diskre Sub?

Ellers vil jeg også anbefale Black Bay. Den er ikke stor. Kassesidene kan fremstå som litt massive, men det er de egentlig ikke. Men den passer best med lærreim, synes jeg.

Hvis du ikke har noen merkepreferanse, kan kanskje Certina DS Action være noe? Den tror jeg er mye diver for pengene.

Jeg har hatt et par Steinhart. OVM likte jeg godt, men jeg solgte den da jeg kjøpte BB. Pepsien var en rolexkopi av en modell som folk kjenner. Det gikk bare ikke.

228123d1301400957-neue-certina-diver-certina_basel_2011_23.jpg


Todda
 
Redigert av en moderator:
Vet ikke om du har sett Steinhart Ocean One Vintage. Har sett på den lenge selv og i forrige uke klarte jeg ikke unngp den mer. Bestilt.

Lug-til-lug er én ting - men synes klokkas urskive vs. bezel forhold påvirker langt mer hvor stor klokka oppfattes. Tynn bezel gir inntrykk av en større klokke...

STEINHART%2BOcean%2BOne%2BVINTAGE%2B01.jpg



Hvis Steinhart er aktuelt, så er muligens OVM innefor designet du ønsker. Dette er min favoritt av de jeg har kjøpt selv. Bilde av egen klokke. Synes generelt at de klokkene du ser etter i innledende post kler best lærreimer fremfor stållenke. :)

Ja, så er det også litt grei å ha ei klokke uten dato egentlig...

 
Redigert: