@Todda "Jeg digger GMT-flyet og hele Lufthansa-pakken, men hvordan ser dere for dere at verdien på en slik branded klokke vil holde seg sammenlignet med en vanlig 857 UTC (testaf eller ikke)?"
Den mer spesielle varianten med "GMT-flyet og hele Lufthansa-pakken" vil vel bli mer ettertraktet i bruktmarkedet enn en standard 857, om ikke annet så fordi det finnes flere til salgs av andre 857er.
"Og blir den litt rar uten 6-tallet?"
Jeg ville nok valgt en modell med 6-tallet fordi jeg liker symmetrien på skiven.
"Jeg liker godt U1 også, men er litt skeptisk til Selita."
Nå har det seg slik at jeg har en U1 med Sellita-verk, så jeg er åpenbart inhabil...
...Men jeg kan jo fortelle hvorfor jeg kom frem til at jeg ville kjøpe en U1 med Sellita-verk. Jeg kan begynne med å si at dersom du har lyst på en brukt U1 med ETA-verk, så gå for det. Uansett hvilket verk som sitter i den, så er U1 en fantastisk klokke som gir mye eierglede. Som runes skriver i tråden her, så er kassa utrolig motstandsdyktig mot riper. Alle klokker plukker opp noen bruksmerker før eller siden. Man kommer borti en dørkarm eller noe sånt, og vips blir det et lite merke. Men min U1 (som jeg har hatt 1 år) har ingen slike riper/merker. Min klokke har forresten ikke Tegiment på kassa. Sinn opplyser at stålet i U1 er 155% hardere enn 316-stål. Dessuten har U1-stålet en strekkfasthet (duktilitet) som gjør det mer motstandsdyktig mot riper. Jeg kan bare bekrefte at sammenlignet med mine andre klokker så er U1 mer slitesterk rett og slett.
Når det gjelder Sellita; de startet sin virksomhet i 1950 og er således ikke en av de mange aktørene (mer eller mindre seriøse) som har dukket opp de siste 10-20 årene etter at netthandel med klokker blomstret opp. Sellita begynte å produsere egne verk i 2003, etter å ha vært underleverandør til ETA. Sellita-verkene er tilnærmet identiske med kjente ETA-verk. For eksempel er Sellita-verket SW-200-1 i min U1 visstnok identisk med ETA 2824-2 som Sinn brukte i U1 frem til 2013. Grunnen til likheten er altså at Sellita har tilgang på spesifikasjoner og verktøy til å lage ETA-verk. Er dette kopiering? Ja. Er det noe negativt med det? Nja... det er vel rom for ulike meninger. Men ETA 2824 er jo en anerkjent konstruksjon, så det kan vel ikke være negativt for kvaliteten. Det er (visstnok) ikke ulovlig å "kopiere" ETA, fordi patentbeskyttelsen på ETA 2824-2 er tidsbegrenset og har løpt ut.
På samme måte som ETA laget flere versjoner av 2824, så produserer Sellita 3 versjoner av SW-200-1. I tillegg kan verket leveres med Chronometer-sertifisering, men det får du bare på spesialbestilling fra Sinn. Sinn sier at U1 benytter den beste versjonen: "top grade"-versjonen av SW-200-1 (som ikke er Chronometer-sertifisert). Det innebærer at enkelte deler er av høyere kvalitet enn i de 2 enklere versjonene av verket, og produsenten lover at verket går mer presist. Det er blant annet testet i 5 ulike posisjoner for å gå innenfor et gjennomsnittlig avvik på +/- 4 sekunder per døgn. Standard-versjonen av det samme verket har et større spillerom for avvik. Min erfaring med min egen U1 er at den går helt stabilt, og jeg har målt den til +3 sekunder per døgn på armen.
Hvorfor har så Sinn valgt å bytte fra ETA til Sellita? Det vet jeg ikke, men det har kanskje noe å gjøre med at ETA vil begrense salget av sine verk/deler til andre aktører i klokkebransjen. Det blir da vanskelig for andre enn Swatch Group (som eier ETA) å få tak i ETA-verk og deler etter hvert.
På bakgrunn av dette endte jeg opp med Sellita-verk i min klokke, og jeg har ikke angret på det.
