San Martin – fake, homage, mushroom brand, akseptabelt

[Chronodiver]

Min utfordring er «merker» hvis i realiteten hele eksistensgrunnlag er basert på blåkopier av andre sitt åndsverk. Å sammenligne det med at feks Tudor i sin tid satte ETA verk i Subkasser, ja det tenker jeg faller på sin egen urimelighet. Herunder og hva SWATCHGROUP som eier av Omega velger å gjøre/utvikle/devaluere seg selv ved Moonswatch serien. Synd om noen assosierer dette synet med snobberi. Hverken hva klokker angår eller på andre områder tror jeg at jeg oppleves som en snobb.

Hva oversikten i innlegget over meg angår så er det ikke i de baner jeg tenker når jeg rapporterte annonsen

Men jeg liker dårlig at man stjeler og profiterer på andre sitt arbeid.

 

[Hammerfjord]

Alle bortsett fra Breguet og Blancpain

Det skal jeg ikke påstå på alt som ble gjort under navnene sine.
Poenget er at vi faller (en gang til) i høye følelsesladet diskusjoner som mangler pragmatiske visjoner.
Noe som er en utbredt spesialitet på forumet, uansett hva man snakker om.
"You must have your heart on fire and your brain on ice"

 

[mr_frodo]

Brannfakkel:

Hva med disse Swatch-collabene? I mine øyne er de like ille eller nesten verre. Sett bortsett fra at det faktisk er rettighetseier som lager de så burde strengt tatt de vært forbudt også. De voldtar jo originalene og burde i mine øyne heller ikke ha noen plass på et entuasiastforum.

Vil tro du setter pris på denne da

77.68€ 34% OFF|Pagani Ontwerp 2023 Nieuwe Ak Project Heren Horloges Luxe Quartz Horloge Voor Mannen Ar Sapphire Speed Chronograaf Automatische datum| | - AliExpress

Smarter Shopping, Better Living! Aliexpress.com

a.aliexpress.com

 

[GrimReaper]

Vis vedlegg 365474

Mine to cent er at Glycine var først, ergo kan vi fra nå kun tillate Glycine og deres nye eiere Invicta her på sonen. Rolex bruker vel en liten bit av et GS patent i et/flere av sine urverk, så hvis noen tør innrømme at de fortsatt eier en slik så må dere ta ut urverket før dere legger ut bilde. GrimReaper kan utføre egnethetskontroll av uret på kvinneguidens forum før noe godkjennes for publisering på TS.

Hvem er du?

 

[GrimReaper]

Hva tenker du da om denne?
Vis vedlegg 365470

Jeg liker den.

Nå skal det sies at denne ble lansert i en annen tid og blir lite relevant i denne diskusjonen. Billige fakes og blåkopier har ingen plass på et entusiastforum å gjøre i mine og mange andres øyne. Så får det være min subjektive mening også kan andre få ha sin.

 

[Hammerfjord]

Nå er det nok Tudor og Rolex som har gnidd, og fortsetter å gni seg i nevene, til disse tar fyr.
For vi har sett hvordan Moonswatch har katapultert Speedmaster salgene opp til månen, og derfra Hayek fortsetter å plastifisere klokkeikonene sine med en djevelsk smil.
Og det har nok hatt samme effekt med Steinhart, San Martin etc, sine blåkopikampanjer.
Den beste reklamen er alltid den som gir deg smak til mer.
Disse tullklokker vokser som sopp på ungdommenes underlivet, til disse er klare å selge sin sneakers samling, sin BTC studiebørs eller mamma sine familiesmykkene for å kjøpe de ekte overpriset varene.
Man kan ikke forbli en wannabe til evigheten og forbi. Nei og nei.
Bare klokkesamlerne blir forbanna, mens de største CEO i Sveits ler hele veien til banken og takker San Martin, Steinhart & Co for den største reklamekampanjen man kan få.
Hvem vet, kanskje broren til Tudors direktøren, har selv skapt San Martin

 

[Johnsigans]

Jeg liker den.

Nå skal det sies at denne ble lansert i en annen tid og blir lite relevant i denne diskusjonen. Billige fakes og blåkopier har ingen plass på et entusiastforum å gjøre i mine og mange andres øyne. Så får det være min subjektive mening også kan andre få ha sin.

Denne er ok altså?

 

[GrimReaper]

Vis vedlegg 365513

Denne er ok altså?

Hvis AP eier Bulova så er det vel omtrent som det Swatch holder på med om dagen. Hvis ikke så er det nei.

 

[kire]

Hvis AP eier Bulova så er det vel omtrent som det Swatch holder på med om dagen. Hvis ikke så er det nei.

Time Machines: Collecting The Controversy With The ‘70s Bulova ‘Royal Oak’ Watch | aBlogtoWatch

The Audemars Piguet Royal Oak is a nigh-on sacred institution in the modern watch enthusiast community. The story of its creation in 1972 to save the brand from the ravages of the Quartz Crisis is one of the best-known stories in watchmaking, and its status as the most expensive steel watch ever...

www.ablogtowatch.com

 

[krille]

Denne er ok altså?

Bulova lagde jo også Super Seville i sin tid

 

[El Gringo]

Hvis AP eier Bulova så er det vel omtrent som det Swatch holder på med om dagen. Hvis ikke så er det nei.

Om ikke Rolex eier Omega (og det gjør de ikke), burde det, ifølge dine kriterier, ikke vært tillatt å legge ut en Daytona.
Det hersker vel ikke mye tvil om at designet er....hmm....skal vi si "en smule preget" (noen vil kanskje si plagiert) av Speedmasteren som kom noen år før...
Skal man være konsekvent, så må man være konsekvent.

Nok en gang lykke til med å sensurere hva som er inn og hva som er ut..

 

[Apocalypse]

Mange av disse kinesiske klokkemerkene som med deres blåkopier av anerkjente ur selger i bøtter og spann. San Martin, Pagani Design, Sugess, Seestern, Baltany og mange, mange fler. Noen kvalitetsmessig gode ur, noen ikke.
Men som innspill til regelverk rundt hva som burde få annonseplass på TS, mener jeg grensen går når man merker urskiva "swiss made" (uten å oppfylle de kravene), kaller modellene sine det samme som den de åpenbart kopierer eller liknende. Blant de nevnte merkene mener jeg flere gjør/har gjort dette. Spesielt dette med å bevisst villede med urettmessig bruk av "swiss made" mener jeg er grunn god nok til å få dem ut, slik man allerede gjør med rene fakes.

 

[Hammerfjord]

Mange av disse kinesiske klokkemerkene som med deres blåkopier av anerkjente ur selger i bøtter og spann. San Martin, Pagani Design, Sugess, Seestern, Baltany og mange, mange fler. Noen kvalitetsmessig gode ur, noen ikke.
Men som innspill til regelverk rundt hva som burde få annonseplass på TS, mener jeg grensen går når man merker urskiva "swiss made" (uten å oppfylle de kravene), kaller modellene sine det samme som den de åpenbart kopierer eller liknende. Blant de nevnte merkene mener jeg flere gjør/har gjort dette. Spesielt dette med å bevisst villede med urettmessig bruk av "swiss made" mener jeg er grunn god nok til å få dem ut, slik man allerede gjør med rene fakes.

Når det gjelder "Swiss Made" er det ikke vanskelig å møte opp kriteriene som er satt.
Summen i Sveitsisk arbeid og kostnadene, bygger seg fortere enn det man må betale for asiatiske deler.
Ingen vanskelig kalkulering der.
Jeg vet at reformen fra 50 til 60% Swissness ble trykket inn av FHS etter en lang kamp, og at de (opprinnelig sett) ville ha 80% på mekaniske og 60% på kvarts klokkene.
Men de STORE i klokkeindustrien satt foten ned og det ble avgjort på 60% Swissness.
Det vet jeg fra høyeste hold i FHS (mange år siden og før reformen kom).
Det betyr at profitten har en sterkere posisjon enn moralen, og FHS kjemper mot sveitsiske korporasjoner som har felles interesser og en del politisk makt.

"The main change introduced by the strengthening of the label consists in specifying a minimum value criterion for the watch, as opposed to the movement only. To be marked Swiss made, a watch has to meet the requirement of minimum 60% of Swiss value.

Previous requirements, such as the incorporation of a Swiss movement, casing-up and final inspection in Switzerland, remain in place. However, the definition of the Swiss movement adopts a minimum rate of Swiss value of 60% (as opposed to the previous 50%).

New criteria are added to the calculation of Swiss value, such as research and development and certification costs.
The new Swiss made ordinance entered into force on January 1st, 2017."

FH - The criteria for strengthening the Swiss made label

www.fhs.swiss

 

[speedieThomas]

Denne kaninhull-tråden her bare fortsetter å levere.

Dudes: jeg liker ikke å si det, men (hvis man ser bort fra rent illegale fakes) så bunner jo samtalen her egentlig i: "det og det merket er vil vi ha her, det og det andre merket er ikke ønsket - grunnet våre personlige-noen-ganger-random-preferanser". Mao på høyde med kidsa og merkeklær i skolegården.

Jeg har ikke lyst på, men jeg får nesten lyst til å kjøpe en San Martin i ren trass nå - sånn er jeg.

 

[krille]

Mange av disse kinesiske klokkemerkene som med deres blåkopier av anerkjente ur selger i bøtter og spann. San Martin, Pagani Design, Sugess, Seestern, Baltany og mange, mange fler. Noen kvalitetsmessig gode ur, noen ikke.
Men som innspill til regelverk rundt hva som burde få annonseplass på TS, mener jeg grensen går når man merker urskiva "swiss made" (uten å oppfylle de kravene), kaller modellene sine det samme som den de åpenbart kopierer eller liknende. Blant de nevnte merkene mener jeg flere gjør/har gjort dette. Spesielt dette med å bevisst villede med urettmessig bruk av "swiss made" mener jeg er grunn god nok til å få dem ut, slik man allerede gjør med rene fakes.

Hvilke av disse mener du urettmessig benytter "Swiss made"? Kan ikke huske å ha sett noe på det tidligere?