Jeg har skjemmet meg ut, dobbelt også i følge noen… Jeg har eid en San Martin, kjøpt brukt her på TS og solgt videre til en annen som ønsket en slik. Lever greit med det…
San Martin – fake, homage, mushroom brand, akseptabelt
- Trådstarter Jon Henrik
- Opprettet
Hadde de enda vært moddede Seiko, men det meste som selges nå har aldri vært en Seiko, verken helt eller delvis.
Det er klokker som i sin helhet er puslet sammen av ettermarkedsdeler som ikke engang er laget av eller lisensiert av Seiko.
Kasse, visere, skive...så og si alt er kinavarer.
Ikke dermed sagt at delene behøver å være dårlige, men det har bare null å gjøre med modding av Seiko.
Leste bare første siden og hoppet til å skrive ut min egen mening, så mulig jeg har gått glipp av gode poenger her.
Men mener skillet bør gå på om merket har egne modeller eller ikke. Altså unike design de har kommet opp med selv. Hvor stor del av katalogen som er 1:1 kopier av andre modeller (bare byttet logo) bør også spille inn.
Et eksempel på et merke som har eller har hatt modeller som både er 1:1 med andre, men likevel en egen katalog er Squale. De hadde tidligere en modell som het 1545 som var 1:1 med Submariner men med Squale logo på. MEN hele katalogen bestod ikke av sånne modeller. De har særegne modeller, patenter og historie som går langt tilbake i tid. Så selvom de har hatt noen 1:1 kopier i katalogen ville de passert i min bok.
Alt annet som har blitt nevnt her er kopier etter min mening. Pagani, San Martin, Steinhart osv.
Når klokkene selges på AliExpress, og du ville navngitt alle modellene med de riktige navnene sine (ikke San Martin) hvis du myser litt, så blir det for dumt.
Disse klokkene blir som møbelprodusenter som også kopierer ikoniske design. Møblene ser fine ut de (igjen, hvis du myser), men kvaliteten er så lav at du bare kan sitte i de noen måneder før de ramler fra hverandre.
Disse møblene regnes av Finn.no som kopier og annonsene slettes når de blir rapportert.
Mener Tidsonen burde lagt seg på samme linje, men det er vanskelig å formulere en god definisjon på hvor skillet skal gå.
Men mener skillet bør gå på om merket har egne modeller eller ikke. Altså unike design de har kommet opp med selv. Hvor stor del av katalogen som er 1:1 kopier av andre modeller (bare byttet logo) bør også spille inn.
Et eksempel på et merke som har eller har hatt modeller som både er 1:1 med andre, men likevel en egen katalog er Squale. De hadde tidligere en modell som het 1545 som var 1:1 med Submariner men med Squale logo på. MEN hele katalogen bestod ikke av sånne modeller. De har særegne modeller, patenter og historie som går langt tilbake i tid. Så selvom de har hatt noen 1:1 kopier i katalogen ville de passert i min bok.
Alt annet som har blitt nevnt her er kopier etter min mening. Pagani, San Martin, Steinhart osv.
Når klokkene selges på AliExpress, og du ville navngitt alle modellene med de riktige navnene sine (ikke San Martin) hvis du myser litt, så blir det for dumt.
Disse klokkene blir som møbelprodusenter som også kopierer ikoniske design. Møblene ser fine ut de (igjen, hvis du myser), men kvaliteten er så lav at du bare kan sitte i de noen måneder før de ramler fra hverandre.
Disse møblene regnes av Finn.no som kopier og annonsene slettes når de blir rapportert.
Mener Tidsonen burde lagt seg på samme linje, men det er vanskelig å formulere en god definisjon på hvor skillet skal gå.
Hvis ditt moralske kompass sier «ja», så må du gjerne kjøpe kopiklokker, møbler eller hva enn det måtte være.
Men synes ikke man da bør få lov, eller bør kunne regne med, å få solgt det videre.
Spesielt ikke på marked som også omsetter ekte vare og det kopiene forsøker å være.
Men synes ikke man da bør få lov, eller bør kunne regne med, å få solgt det videre.
Spesielt ikke på marked som også omsetter ekte vare og det kopiene forsøker å være.
Jeg har hatt flere San Martins og Islander Watches (Seiko inspirert) , å jeg vil se de er såpass forskjellige fra klokkene de er kopier/inspirert/«kloner av» at det blir for dumt å kalle disse piratkopier. De har helt andre navn, urverk, kvalitet, størrelse mm.
Da er det mildt sagt flere merker jeg mener forumet må gå over også…
Da er det mildt sagt flere merker jeg mener forumet må gå over også…
Da får vi være enige om å være uenig. Piratkopi er det ikke nei, står ikke Saiko eller Rolax på skiven, men en kopi av et design de ikke har utviklet selv er de fleste av klokkene jeg kan se i katalogen.Jeg har hatt flere San Martins og Islander Watches (Seiko inspirert) , å jeg vil se de er såpass forskjellige fra klokkene de er kopier/inspirert/«kloner av» at det blir for dumt å kalle disse piratkopier. De har helt andre navn, urverk, kvalitet, størrelse mm.
Da er det mildt sagt flere merker jeg mener forumet må gå over også…
Kan sikkert finne klokker som ikke er 1:1 kopi i katalogen, ja, men flesteparten er det. De få klokkene jeg ser som er «unike» har en eller annen del som stammer fra en ren kopi-modell. Er lett å hive sammen noe «unikt» når du har en så stor katalog med kopier og da også deler.
Siden akademia har blitt nevnt, så velger jeg å ikke skrive om, men heller sitere det jeg mener er gode og viktige argumenter.
Det er absolutt snakk om å kopiere design her, men jeg mener det ikke er fake, da det er tydelig at det ikke er noen som påstår at det er noe annet enn det det er.
Off topic: den første annonsen @Jon Henrik viser til er slettet etter at den er solgt. Det er vel direkte i strid med reglene her på sonen..? Ser det til stadighet, og det irriterer meg ofte.
Det er sagt mye rart i tråden her, og jeg skjønner dette er kontroversielt. Jeg er blitt så rund i kantene med årene så min mening er så lenge de ikke utgir seg for å være en Rolex/Omega/Greitling/Whatever synes jeg disse merkene kan få holde på. De blir et gate way-drug og holder sannsynligvis en del potensielle fake-eiere på matta.
Når det er sagt - jeg eier en San Martin! Kostet ingenting, og har oppsiktsvekkende god kvalitet, rent objektivt. Den har vært bade- og sommerklokke i noen år nå, den har utviklet litt patina og tåler juling greit. Så vidt meg bekjent er den ikke rippet designmessig av noen, med unntak av Hokusai da.....
Når det er sagt - jeg eier en San Martin! Kostet ingenting, og har oppsiktsvekkende god kvalitet, rent objektivt. Den har vært bade- og sommerklokke i noen år nå, den har utviklet litt patina og tåler juling greit. Så vidt meg bekjent er den ikke rippet designmessig av noen, med unntak av Hokusai da.....
Alinoe
Støttemedlem
- Medlem
- 30. sep. 2010
- Innlegg
- 2.158
Jeg syns klokka til @krille er et godt eksempel på min mening i saken, nemlig at det ikke er så logisk å forby merker.
For min del syns jeg svært lite om de modellene som kun har til hensikt å se ut som andre klokker på avstand. Jeg skjønner åpenbart hvorfor folk vil ha dem, men syns ikke de har noe plass i entusiastforum som Tidssonen. Hvis det var opp til meg ville man hatt en regel mot kjøp og salg av modeller som eksisterer for å slå mynt på andres design.
Litt vanskelig å definere, men det får gå. Jeg sier som amerikansk høyesterett da de ble bedt om å definere pornografi: "I can't define it, but I know it when I see it."
For min del syns jeg svært lite om de modellene som kun har til hensikt å se ut som andre klokker på avstand. Jeg skjønner åpenbart hvorfor folk vil ha dem, men syns ikke de har noe plass i entusiastforum som Tidssonen. Hvis det var opp til meg ville man hatt en regel mot kjøp og salg av modeller som eksisterer for å slå mynt på andres design.
Litt vanskelig å definere, men det får gå. Jeg sier som amerikansk høyesterett da de ble bedt om å definere pornografi: "I can't define it, but I know it when I see it."
GrimReaper
Støttemedlem
Brannfakkel:
Hva med disse Swatch-collabene? I mine øyne er de like ille eller nesten verre. Sett bortsett fra at det faktisk er rettighetseier som lager de så burde strengt tatt de vært forbudt også. De voldtar jo originalene og burde i mine øyne heller ikke ha noen plass på et entuasiastforum.
Hva med disse Swatch-collabene? I mine øyne er de like ille eller nesten verre. Sett bortsett fra at det faktisk er rettighetseier som lager de så burde strengt tatt de vært forbudt også. De voldtar jo originalene og burde i mine øyne heller ikke ha noen plass på et entuasiastforum.
Johnsigans
Støttemedlem
Pelagos var ingen banebrytende design heller.
monochrome-watches.com
-Noen gjemmer seg ikke i hele tatt og lager blåkopier med en liten vri.
Og disse små aktørene tjener vanligvis lite på klokkemarkedet.
-Noen henter inspirasjonen sin fra andre, og kapitaliserer MYE mer.
Hvem skal vi henge da?
The Collector's Corner: The GST Aquatimer 2000, IWC's 1990s Great Dive watch
An integrated bracelet diver that gives the Rolex Sea-Dweller a run for its money... Here's our collector's guide to the IWC GST Aquatimer 2000
monochrome-watches.com
-Noen gjemmer seg ikke i hele tatt og lager blåkopier med en liten vri.
Og disse små aktørene tjener vanligvis lite på klokkemarkedet.
-Noen henter inspirasjonen sin fra andre, og kapitaliserer MYE mer.
Hvem skal vi henge da?
Johnsigans
Støttemedlem
Alle bortsett fra Breguet og BlancpainPelagos var ingen banebrytende design heller.
The Collector's Corner: The GST Aquatimer 2000, IWC's 1990s Great Dive watch
An integrated bracelet diver that gives the Rolex Sea-Dweller a run for its money... Here's our collector's guide to the IWC GST Aquatimer 2000
-Noen gjemmer seg ikke i hele tatt og lager blåkopier med en liten vri.
Og disse små aktørene tjener vanligvis lite på klokkemarkedet.
-Noen henter inspirasjonen sin fra andre, og kapitaliserer MYE mer.
Hvem skal vi henge da?
Vis vedlegg 365471
(kødda)
Redigert:
Mine to cent er at Glycine var først, ergo kan vi fra nå kun tillate Glycine og deres nye eiere Invicta her på sonen. Rolex bruker vel en liten bit av et GS patent i et/flere av sine urverk, så hvis noen tør innrømme at de fortsatt eier en slik så må dere ta ut urverket før dere legger ut bilde. GrimReaper kan utføre egnethetskontroll av uret på kvinneguidens forum før noe godkjennes for publisering på TS.
Redigert:
Min utfordring er «merker» hvis i realiteten hele eksistensgrunnlag er basert på blåkopier av andre sitt åndsverk. Å sammenligne det med at feks Tudor i sin tid satte ETA verk i Subkasser, ja det tenker jeg faller på sin egen urimelighet. Herunder og hva SWATCHGROUP som eier av Omega velger å gjøre/utvikle/devaluere seg selv ved Moonswatch serien. Synd om noen assosierer dette synet med snobberi. Hverken hva klokker angår eller på andre områder tror jeg at jeg oppleves som en snobb.
Hva oversikten i innlegget over meg angår så er det ikke i de baner jeg tenker når jeg rapporterte annonsen
Men jeg liker dårlig at man stjeler og profiterer på andre sitt arbeid.
Hva oversikten i innlegget over meg angår så er det ikke i de baner jeg tenker når jeg rapporterte annonsen
Men jeg liker dårlig at man stjeler og profiterer på andre sitt arbeid.
Det skal jeg ikke påstå på alt som ble gjort under navnene sine.
Poenget er at vi faller (en gang til) i høye følelsesladet diskusjoner som mangler pragmatiske visjoner.
Noe som er en utbredt spesialitet på forumet, uansett hva man snakker om.
"You must have your heart on fire and your brain on ice"
Vil tro du setter pris på denne da
77.68€ 34% OFF|Pagani Ontwerp 2023 Nieuwe Ak Project Heren Horloges Luxe Quartz Horloge Voor Mannen Ar Sapphire Speed Chronograaf Automatische datum| | - AliExpress
Smarter Shopping, Better Living! Aliexpress.com
a.aliexpress.com
Redigert:
GrimReaper
Støttemedlem
GrimReaper
Støttemedlem
Jeg liker den.
Nå skal det sies at denne ble lansert i en annen tid og blir lite relevant i denne diskusjonen. Billige fakes og blåkopier har ingen plass på et entusiastforum å gjøre i mine og mange andres øyne. Så får det være min subjektive mening også kan andre få ha sin.