- Medlem
- 6. des. 2013
- Innlegg
- 13.172
Nå er jo ikke Sveits EU-medlem, men har egne regler for dette.Under EU GDPR kan man jo henvende seg til Rolex og be om innsyn i hvilke records de er databehandler av - eventuelt hvilke personopplysninger Rolex anser en AD behandler for dem, og om det er en databehandleravtale mellom de to partene.
Insignifikant praktisk betydning. De samme innsynsregler gjelder, også for Sveits.Nå er jo ikke Sveits EU-medlem, men har egne regler for dette.
Tipper det er stålet, 316 (593) vs 904 (501b), som er forskjellen på 16800 og 16610. Men vet ikke.Hva er egentlig forskjellen på end links 501B og 593 for lenke 93150?
Leser at begge er riktig til en 16800 fra 1984, men synes det er litt rart at det ble brukt to forskjellige på så få år og samme lenke/kasse.
På min står det 593 og clasp datert 1984. Men har en annen lenke på vei, med CL1 clasp og 501B end links.
Høres meget fornuftig ut, takk!Tipper det er stålet, 316 (593) vs 904 (501b), som er forskjellen på 16800 og 16610. Men vet ikke.
Isåfall er 593 korrekt for din klokke.
Vis vedlegg 382134
Ja. Stemmer vel vel det. Urverket var siste del av transisjonen til 16610.Høres meget fornuftig ut, takk!
Jeg har en screenshot fra annet sted, der 1680, 16800 og 168000 viser 501B, men 168000 var vel første Submariner med 904?
Tipper det er stålet, 316 (593) vs 904 (501b), som er forskjellen på 16800 og 16610. Men vet ikke.
Vet. Irriterende ulogisk. Tipper nummerering av lenke ikke henger med i svingene.Det er en mulighet og det virker logisk men lenken heter 93150 både før og etter.