Rolex Submariner date vs. No date

[trulsrt]

Rolex Submariner date vs. No date, hva syns du er finest?

 

[Olando]

Rolex=cyclops. (For meg ihvertfall)

 

[Loevhagen]

Det mangler et valgalternativ; begge.

 

[Jensen92]

Rolex=cyclops. (For meg ihvertfall)

+1

 

[Slettet bruker 5295]

Jeg for min del synes datovisning er noe man bør ha, da det rett og slett er veldig praktisk. Estetisk er cyclopsen også noe som pirrer og er kult på en måte.. Likevel er jeg svært tiltrukket av en god gammal 5513 f.eks.. Så for min del er det ingen fasit på dette spørsmålet.

 

[andres]

Jeg greier å huske dato (hvis jeg vil) Og balansen i skiven på en no-date er 100 reiser bedre enn en date, så for meg er svaret enkelt. No date all day, every day

 

[daghoi]

Liker besten skiven på no-date, mer balansert , 'renere'.

 

[Zenith]

Originalen var vel uten dato. Har selv en 114060 og en Explorer 1, 36mm og savner på ingen måter dato. Men hver sin smak

 

[Todda]

Jeg må ha dato. Men jeg liker ikke cyclops. Svaret er Sea-Dweller 4000!

 

[TryMe2nite]

Jeg synes cyclopsen er en viktig del av Rolex. Og jeg er for sløv til å huske datoen. Mitt valg er mao dato!

 

[Loevhagen]

Så lenge det ikke finnes en komplikasjon på ei mekanisk klokke som husker dato av betydning det er lett å glemme; bryllupsdag - så trenger jeg ikke dato.

 

[Utinaturen]

Siden jeg ikke er begeistret for vorten, blir det no date. Imidlertid vil jeg gjerne ha dato, så mitt endelige svar er Sea Dweller Selv om det ikke var et alternativ

 

[Consigliere]

Siden jeg ikke er begeistret for vorten, blir det no date. Imidlertid vil jeg gjerne ha dato, så mitt endelige svar er Sea Dweller Selv om det ikke var et alternativ

+ 1

Selv om jeg må si at Explorer'n min kler cyclops

 

[SNG]

Helt subjektivt så stemmer jeg Rolex 114060. Meget flott klokke.

 

[Jørgen]

Finest? Helt klart No-Date

Mest praktisk? Helt klart Date

Beste alternativ? Sea-Dweller 4000