Hva gjorde du da?
Drakk opp ølen hans, klappa'n i gølvet, og dro hjem med dama hans?
Da tenker jeg han lærte seg leksa si ja...
Haha, akkurat det der hadde faktisk vært dritkult å fått til en eller annen gang
Rolex er definitivt harry
- Trådstarter reim
- Opprettet
Haha, akkurat det der hadde faktisk vært dritkult å fått til en eller annen gang
Ingen har noensinne spurt meg om den er ekte, men det er et par stykker som har spurt om den er falsk..
Er det merkevaren eller personen som kjøper den, som er Harry?
Å stemple en merkevare (f.eks Rolex) som Harry, er etter min mening feil, hvis grunnen til stemplet ikke ligger hos merkevaren, men hos kundene.
F.eks: de færreste vil vel si at en Bentley er harry, men når investor og Europris-arving Dag Høili har en (om han ikke har flere??), så er det at han har kjøpt en slik bil, etter min mening å betegne som Harry. Dag Høili er som en symbiose av Petter Stordalen på speed + Kristian Valen - han har ingen betekeligheter med å vise sin rikdom, han ser ut til å elske å vise frem alt, på godt og vondt, og han elsker å brune seg i solarium
Etter å ha sett litt på tv-programmet "Norske Rikinger" på TV3 (tror det var i fjor eller forrige året), så måtte jeg bare flire litt. En lignende bøttebalett av overdådige båter, biler og hus, samt en overmåte "jålete" Høili, som med kamerateamet på slep, er på shopping med sin kone på en butikk på Oslo Vest, og ser en skinnbukse til 15.000 kr, som han bare "MÅ HA" har jeg sjelden sett. Videre viser Høili frem et av sine mange personlige badeværelser, med dertil hørende solariumsseng, samt en Princess 90 fot (eller hva det var) og jeg tror søren meg fyren hadde flere Koenigsegg (i hvert fall to!), samt ditto Ferrarier, Bentley, Maybach og hva det var de viste frem på programmet.
Han hadde ingen betenkeligheter med å vise at han elsket å ha og bruke penger, masse penger. Dette blir nok av de mer konservativt rike ansett for å være meget harry. Hadde han kjøpt seg en Patek, hadde nok det også vært harry. Det er mer personen enn merkevaren som gjør det å bære f.eks en Rolex til Harry.
Hvis man skal ha en kåring av det å være Harry riking, må vel han og muligens Petter Stordalen, være med blant topp 5. Tommy Sharif er en flott kandidat, spesielt etter at han kjøpte en Koeniggsegg og vraket den på banen foran tv-kameraene Andre personer som kunne vært med tidligere år, er f.eks Kjell Inge Røkke (på 90-tallet), samt Idar Vollvik (før han gikk konk). Dette er alle personer som har startet med lite, har hatt lite i oppveksten, men har slått seg opp så det holder. Røkke har modnet mye som riking, og har nok funnet seg selv både sosialt og mentalt, han har ikke lenger så mange overskrifter i avisene, og er nok ikke lenger på "Harry-toppen".
Har man en ekte Rolex, så har man sannsynligvis i alle fall litt mer penger enn hvermansen og for de som har et ønske om å vise dette til alle og enhver, et nyttig verktøy i så måte. Hvis det i tillegg er i gull, er det midt i blinken! Det med å være harry i form av å vise sin rikdom, innebærer nok mest av alt at man viser sin rikdom ved å bruke visuelle midler, og at alle som ser det, vet at dette er noe som koster mye penger. Det innebærer for eksempel å bruke penger på det som de aller fleste kjenner, i form av kjente luksusmerkevarer, biler, dyre hytter og hus som har en beliggenhet som ikke akkurat er diskret (Røkke sitt hyttepalass på Oppdal vises fra E6), gjerne stå frem i media og ikke være særlig sjenert eller mediesky, men heller det rake motsatte.
Konklusjonen min er at man blir ikke mindre Harry av å bære et Rolex-ur, men man er sannsynligvis allerede Harry fra før av, hvis det blir oppfattet som Harry at man har et. En person som ikke er oppfattet som Harry i utgangspunktet, blir heller ikke Harry av å bære et Rolex-ur.
Eksempel:
Kristian Valen med Rolex= Harry
(Valen med Rolex er et hypotetisk eksempel siden jeg ikke vet om han har noen Rolex, han liker vel gjerne litt større ur a la Graham og Breitling Super Avenger)
Magne Furuholmen med Rolex Milgauss= Classy.
Å stemple en merkevare (f.eks Rolex) som Harry, er etter min mening feil, hvis grunnen til stemplet ikke ligger hos merkevaren, men hos kundene.
F.eks: de færreste vil vel si at en Bentley er harry, men når investor og Europris-arving Dag Høili har en (om han ikke har flere??), så er det at han har kjøpt en slik bil, etter min mening å betegne som Harry. Dag Høili er som en symbiose av Petter Stordalen på speed + Kristian Valen - han har ingen betekeligheter med å vise sin rikdom, han ser ut til å elske å vise frem alt, på godt og vondt, og han elsker å brune seg i solarium
Etter å ha sett litt på tv-programmet "Norske Rikinger" på TV3 (tror det var i fjor eller forrige året), så måtte jeg bare flire litt. En lignende bøttebalett av overdådige båter, biler og hus, samt en overmåte "jålete" Høili, som med kamerateamet på slep, er på shopping med sin kone på en butikk på Oslo Vest, og ser en skinnbukse til 15.000 kr, som han bare "MÅ HA" har jeg sjelden sett. Videre viser Høili frem et av sine mange personlige badeværelser, med dertil hørende solariumsseng, samt en Princess 90 fot (eller hva det var) og jeg tror søren meg fyren hadde flere Koenigsegg (i hvert fall to!), samt ditto Ferrarier, Bentley, Maybach og hva det var de viste frem på programmet.
Han hadde ingen betenkeligheter med å vise at han elsket å ha og bruke penger, masse penger. Dette blir nok av de mer konservativt rike ansett for å være meget harry. Hadde han kjøpt seg en Patek, hadde nok det også vært harry. Det er mer personen enn merkevaren som gjør det å bære f.eks en Rolex til Harry.
Hvis man skal ha en kåring av det å være Harry riking, må vel han og muligens Petter Stordalen, være med blant topp 5. Tommy Sharif er en flott kandidat, spesielt etter at han kjøpte en Koeniggsegg og vraket den på banen foran tv-kameraene
Andre personer som kunne vært med tidligere år, er f.eks Kjell Inge Røkke (på 90-tallet), samt Idar Vollvik (før han gikk konk). Dette er alle personer som har startet med lite, har hatt lite i oppveksten, men har slått seg opp så det holder. Røkke har modnet mye som riking, og har nok funnet seg selv både sosialt og mentalt, han har ikke lenger så mange overskrifter i avisene, og er nok ikke lenger på "Harry-toppen".Har man en ekte Rolex, så har man sannsynligvis i alle fall litt mer penger enn hvermansen og for de som har et ønske om å vise dette til alle og enhver, et nyttig verktøy i så måte. Hvis det i tillegg er i gull, er det midt i blinken! Det med å være harry i form av å vise sin rikdom, innebærer nok mest av alt at man viser sin rikdom ved å bruke visuelle midler, og at alle som ser det, vet at dette er noe som koster mye penger. Det innebærer for eksempel å bruke penger på det som de aller fleste kjenner, i form av kjente luksusmerkevarer, biler, dyre hytter og hus som har en beliggenhet som ikke akkurat er diskret (Røkke sitt hyttepalass på Oppdal vises fra E6
), gjerne stå frem i media og ikke være særlig sjenert eller mediesky, men heller det rake motsatte.Konklusjonen min er at man blir ikke mindre Harry av å bære et Rolex-ur, men man er sannsynligvis allerede Harry fra før av, hvis det blir oppfattet som Harry at man har et. En person som ikke er oppfattet som Harry i utgangspunktet, blir heller ikke Harry av å bære et Rolex-ur.
Eksempel:
Kristian Valen med Rolex= Harry
(Valen med Rolex er et hypotetisk eksempel siden jeg ikke vet om han har noen Rolex, han liker vel gjerne litt større ur a la Graham og Breitling Super Avenger
)Magne Furuholmen med Rolex Milgauss= Classy.
Uenig.
Det er kun high-end produkter som vises frem i egenskap av å være dyre, som er harry.
Eksempelvis er det griseharry å gå med Amani-dress med merkelappen med vilje sittende igjen på ermet, mens det aldri kan være harry å gå med skreddersydd dress fra Savile Row til 5 ganger prisen.
Man kan beundre en gjenstand til halvannen formue, og samtidig synes at en annen gjenstand til relative småpenger er harry. Jeg tror aldri jeg har tenkt "harry" om en gjenstand jeg gjerne skulle eid selv.
Det er kun high-end produkter som vises frem i egenskap av å være dyre, som er harry.
Eksempelvis er det griseharry å gå med Amani-dress med merkelappen med vilje sittende igjen på ermet, mens det aldri kan være harry å gå med skreddersydd dress fra Savile Row til 5 ganger prisen.
Man kan beundre en gjenstand til halvannen formue, og samtidig synes at en annen gjenstand til relative småpenger er harry. Jeg tror aldri jeg har tenkt "harry" om en gjenstand jeg gjerne skulle eid selv.
Callahan
Støttemedlem
Jeg er sånn innrettet at jeg aldri ser meg selv som harry (), mens de fleste andre er det. ***Men egentlig driter jeg i det. Hvorfor gidde å bry seg med om det eller det er Harry?
To each his own.
Edit: *** PDAS ser nok mange meg som harry. It`s aiight.
), mens de fleste andre er det. ***Men egentlig driter jeg i det. Hvorfor gidde å bry seg med om det eller det er Harry?To each his own.
Edit: *** PDAS ser nok mange meg som harry.
It`s aiight.Ja, det er de som kjøper Rolex for status.
Det er nok en mix av ingredienser som gjør at mange synes Rolex er harry. Sjalusi er kanskje en av dem?
Ninja edit: ser at post counten min indikerer verdens beste chronograph verk
Ja, det er de som kjøper Rolex for status.
Det er nok en mix av ingredienser som gjør at mange synes Rolex er harry. Sjalusi er kanskje en av dem?
Ninja edit: ser at post counten min indikerer verdens beste chronograph verk
7750?
9300?
Ser dog på profilen at det tilsynelatende er 4130-something.
Sent fra TapaTalk
UJU
Støttemedlem
Haha, akkurat det der hadde faktisk vært dritkult å fått til en eller annen gang
Går nok ikke uten en Rolex på armen nei...
Forskjellige grader av "Harry"
Et lite tillegg til mitt svar angående Rolex og eventuelle harrystempler:
Man kan i mange tilfeller kanskje lage en gradering av det å være Harry.
Personer som f.eks. de nevnte Dag Høili, Tommy Sharif og Petter Stordalen, vil av noen kunne oppfattes som litt småharry rikinger. De liker å flotte seg, og har ingenting imot å dele det med media og befolkningen forøvrig.
Jeg vil kunne kategorisere disse som "Glad-harry"! Med det mener jeg at de antakelig selv skjønner at de kan bli oppfattet som litt harry, men de driter i det og kjører på. For det mener jeg at de fortjener respekt! All respekt til de som tør å være seg sjøl på godt og vondt, så lenge noen andre ikke lider last av det. Med dette vil jeg derfor presisere at jeg ikke bærer noe negativt til de nevnte personer. De tillater seg å være harry og vet at de er det, og det ser ut som de elsker det også.
Folk som ikke tør å være seg sjøl, eller som uten sjellig grunn har et påtatt konservativt uttrykk, som de egentlig ikke selv kjenner seg igjen i, men likevel bærer, fordi de tror at det forventes av dem, har jeg ikke særlig mye til overs for. Denne overdrevne tilbakeholdne stilen, eller konservatismen, kan bli oppfattet som snobberi, og kan kanskje oppfattes som litt harry, da i kategorien "snobbe-harry".
Folk som etter min mening kan ha god grunn eller "lov" til å være særlig konservative i form av sin stilling eller posisjon, for eksempel Kongen eller statsministeren, blir derimot møtt med et smil og positive tilbakemeldinger, hvis de letter litt på slipsknuten og viser at de kan være litt mer avslappet i en egnet setting. De må imidlertid ikke falle hen og senke seg for lavt, eller rote seg borti noe som de strengt tatt ikke bør, uansett hvordan setting det gjelder, da blir det oppfattet som en tredje kategori, nemlig "pinlig-harry". Et stjerneeksempel på kategorien "pinlig-harry" er Svenskekongen. Hvis noen her mener at han er alt annet enn Harry, skriv gjerne et svar, det kan være morro å få noen argumenter for dette på trykk
Så har man den fjerde kategorien, folk som er harry uten å vite det, enten i form av sin fremtoning, bekledning, væremåte eller stadig gjentatte krumspring med media på slep. Herunder kan vi sikkert finne mange artige eksempler, men jeg kommer ikke på noen akkurat nå.
Nevnte vi forresten Bjarne Brøndbo? Altså vokalist i bandet DDE? Han har en Rolex Datejust og har vel endel egenskaper som faller under kategorien harry, kanskje mest Glad-Harry, for gutta i DDE er seg selv på godt og vondt og de vet nok at de oppfattes som Harry blant enkelte, men de bryr seg nok ikke noe om det. Tror i det minste ikke at han har anskaffet DJ'en for å briefe med den, det ligger ikke i de guttas natur. Altså kan man være Harry og ha en Rolex, uten at det er Rolex'en som gjør at man er Harry da! God ettermiddag folkens!
Et lite tillegg til mitt svar angående Rolex og eventuelle harrystempler:
Man kan i mange tilfeller kanskje lage en gradering av det å være Harry.
Personer som f.eks. de nevnte Dag Høili, Tommy Sharif og Petter Stordalen, vil av noen kunne oppfattes som litt småharry rikinger. De liker å flotte seg, og har ingenting imot å dele det med media og befolkningen forøvrig.
Jeg vil kunne kategorisere disse som "Glad-harry"! Med det mener jeg at de antakelig selv skjønner at de kan bli oppfattet som litt harry, men de driter i det og kjører på. For det mener jeg at de fortjener respekt! All respekt til de som tør å være seg sjøl på godt og vondt, så lenge noen andre ikke lider last av det. Med dette vil jeg derfor presisere at jeg ikke bærer noe negativt til de nevnte personer. De tillater seg å være harry og vet at de er det, og det ser ut som de elsker det også.
Folk som ikke tør å være seg sjøl, eller som uten sjellig grunn har et påtatt konservativt uttrykk, som de egentlig ikke selv kjenner seg igjen i, men likevel bærer, fordi de tror at det forventes av dem, har jeg ikke særlig mye til overs for. Denne overdrevne tilbakeholdne stilen, eller konservatismen, kan bli oppfattet som snobberi, og kan kanskje oppfattes som litt harry, da i kategorien "snobbe-harry".
Folk som etter min mening kan ha god grunn eller "lov" til å være særlig konservative i form av sin stilling eller posisjon, for eksempel Kongen eller statsministeren, blir derimot møtt med et smil og positive tilbakemeldinger, hvis de letter litt på slipsknuten og viser at de kan være litt mer avslappet i en egnet setting. De må imidlertid ikke falle hen og senke seg for lavt, eller rote seg borti noe som de strengt tatt ikke bør, uansett hvordan setting det gjelder, da blir det oppfattet som en tredje kategori, nemlig "pinlig-harry". Et stjerneeksempel på kategorien "pinlig-harry" er Svenskekongen. Hvis noen her mener at han er alt annet enn Harry, skriv gjerne et svar, det kan være morro å få noen argumenter for dette på trykk
Så har man den fjerde kategorien, folk som er harry uten å vite det, enten i form av sin fremtoning, bekledning, væremåte eller stadig gjentatte krumspring med media på slep. Herunder kan vi sikkert finne mange artige eksempler, men jeg kommer ikke på noen akkurat nå.
Nevnte vi forresten Bjarne Brøndbo? Altså vokalist i bandet DDE? Han har en Rolex Datejust
og har vel endel egenskaper som faller under kategorien harry, kanskje mest Glad-Harry, for gutta i DDE er seg selv på godt og vondt og de vet nok at de oppfattes som Harry blant enkelte, men de bryr seg nok ikke noe om det. Tror i det minste ikke at han har anskaffet DJ'en for å briefe med den, det ligger ikke i de guttas natur. Altså kan man være Harry og ha en Rolex, uten at det er Rolex'en som gjør at man er Harry da! God ettermiddag folkens!
Det er jo gøy å provosere også tenker jeg. Bedre det enn at folk er helt likegyldige. Kanskje kan man lære dem en ting eller to om ur også! Jeg synes det er utrolig gøy å se hvordan folk oppfatter de ulike merkene og hvilke assosiasjoner folk har. Jens S slår meg ikke som en Rolexmann(!). Artig å vist hvorfor han valgte Rolex. Hvilken modell har han?