Overseas vs. Royal Oak 15300 vs.Royal Oak Chrono 26300
- Trådstarter Fulgur
- Opprettet
- Medlem
- 26. april 2011
- Innlegg
- 5.959
Kjøp 15300. Send penger til Wangensten, så får du klokke i retur
Den har lenge vært drømmen din! Også den definitivt peneste, og attpåtil med et bejublet inhouseverk. VCen er sykt fin med perp cal, men da koster den 350´+... Chrono er klokkeverdenens minst nyttige komplikasjon, gå for det rene uttrykket. Så kan du spare videre til en klokke to til de røffe situasjonene i livet, eksempelvis en Panerai
Den har lenge vært drømmen din! Også den definitivt peneste, og attpåtil med et bejublet inhouseverk. VCen er sykt fin med perp cal, men da koster den 350´+... Chrono er klokkeverdenens minst nyttige komplikasjon, gå for det rene uttrykket. Så kan du spare videre til en klokke to til de røffe situasjonene i livet, eksempelvis en Panerai
15300/15400 er uten tvil utrolig lekkert. "Dessverre" må jeg si meg enig i det flere har nevnt før meg. Det er kjipt at et ur i denne prisklassen er vanskelig å stille korrekt. Vanntettheten er også et lite issue for min del, som @Fossdal også nevner.
Et sportsur bør ha en høyere rating enn 50m WR IMHO. Ikke at jeg hadde planer om å bade med den, men om man får en ufrivillig dukkert, er det kjent at hvertfall klokka er trygg.
Når alt dette er sagt, skal jeg fortsatt innrømme at jeg til tider savner AP´n
Et sportsur bør ha en høyere rating enn 50m WR IMHO. Ikke at jeg hadde planer om å bade med den, men om man får en ufrivillig dukkert, er det kjent at hvertfall klokka er trygg.
Når alt dette er sagt, skal jeg fortsatt innrømme at jeg til tider savner AP´n
Redigert av en moderator:
Kjøp 15300. Send penger til Wangensten, så får du klokke i retur
Høh? Chrono er klokkeverdenens minst nyttige komplikasjon?? Jeg bruker nå kronografen på de klokkene som har det både titt og ofte.. Minst nyttige komplikasjon må vel heller være månefase eller tourbillon, men de er jo også pene å se på
- Medlem
- 26. april 2011
- Innlegg
- 5.959
15300/15400 er uten tvil utrolig lekkert. "Dessverre" må jeg si meg enig i det flere har nevnt før meg. Det er kjipt at et ur i denne prisklassen er vanskelig å stille korrekt. Vanntettheten er også et lite issue for min del, som @Fossdal også nevner.
Et sportsur bør ha en høyere rating enn 50m WR IMHO. Ikke at jeg hadde planer om å bade med den, men om man får en ufrivillig dukkert, er det kjent at hvertfall klokka er trygg.
Når alt dette er sagt, skal jeg fortsatt innrømme at jeg til tider savner AP´n
Den er vel vanntett nok til en svømmetur med kidsa i Risenga. Det er ikke en dykkerklokke, men en sportsklokke.
Har ikke erfart det selv, men virker skikkelig teit og uattraktivt at klokken skal være vanskelig å stille på et så flott ur. Mekaniske ur går jo uansett feil, så hvorfor ikke vise feil tid med en gang den er stilt...? Lurer du på hva klokka er kan du jo bare se på mobilen
Viktigst er følelsene den vekker, og de er ganske unisont positive i klokkeverdenen
Redigert av en moderator:
- Medlem
- 26. april 2011
- Innlegg
- 5.959
Høh? Chrono er klokkeverdenens minst nyttige komplikasjon?? Jeg bruker nå kronografen på de klokkene som har det både titt og ofte.. Minst nyttige komplikasjon må vel heller være månefase eller tourbillon, men de er jo også pene å se på
Enig i at det ikke er verdens minst nyttige komplikasjon, og at komplikasjoner ikke nødvendigvis er der for nyttes skyld. Selv har jeg aldri brukt chronoen på de chronoene jeg har hatt til annet enn å teste at chronoen virker fordi det er fascinerende og gøy
Og innimellom pent å se på. I denne settingen står jeg nå allikavel for min uttalelse og anbefaler et rent uttrykk til en dressklokke som Lyngutt trenger!Enig i at det ikke er verdens minst nyttige komplikasjon, og at komplikasjoner ikke nødvendigvis er der for nyttes skyld. Selv har jeg aldri brukt chronoen på de chronoene jeg har hatt til annet enn å teste at chronoen virker fordi det er fascinerende og gøy
Det kan jeg være enig i
15300 er LEKKER!Den er vel vanntett nok til en svømmetur med kidsa i Risenga. Det er ikke en dykkerklokke, men en sportsklokke.
Har ikke erfart det selv, men virker skikkelig teit og uattraktivt at klokken skal være vanskelig å stille på et så flott ur. Mekaniske ur går jo uansett feil, så hvorfor ikke vise feil tid med en gang den er stilt...? Lurer du på hva klokka er kan du jo bare se på mobilen
Viktigst er følelsene den vekker, og de er ganske unisont positive i klokkeverdenen
Jeg er delvis enig med deg, @gmortens, men sååå feil går ikke selv mekaniske ur. Tror mye av grunnen til at jeg slet med å få godfølelsen, var nettopp dette med tidsjustering. Om den er vanntett nok til en dukkert, kan så være, men jeg ville ikke følt meg trygg med 50mWR. Det betyr vel ikke at den er vanntett ned til 50 meter, men heller at den skal holdes minst 50 meter unna vannet?
Redigert av en moderator:
Det er godt å se at tråden fortsatt er aktuell. Jeg har fortsatt ikke realisert dette, og regner med at det nok først blir til høsten (dersom man har litt medvind).
På Tidemann fikk jeg prøvd Overseas ordentlig, dog titanutgaven på gummi. Jeg vil påstå at dette ikke gjorde valget noe lettere. Noen vinglass senere prøvde jeg ROC, som igjen gjorde at dette valget ikke er enkelt. Det er tydeligvis enkelt for mange av dere, men ikke for meg.
Jeg syns ikke en 15300 er veldig mye mere dressy enn en ROC. Og med tanke på at "dress" for meg gjerne betyr at jeg henger av meg jakken, og ofte bretter opp ermene (ikke armene!) så trenger det ikke være så veldig dressy heller. Blir jeg invitert med antrekk mørk dress/smoking så får jeg heller gå uten ur.
Komplikasjonen kan jeg være enig i at nok ikke blir mye brukt, men man kjøper jo designet litt her. En ROC med pandaskive ser jo riktig flott ut. (Og dere som mener at det er irasjonelt å betale 10-15k for en komplikasjon man ikke bruker kan gå og kjøpe dere et billig quartzur! Vi er beyond rasjonalitet for flere titusenlapper siden). Det er jo et mye større problem med chronoutgaven at det i feil lys er tilnærmet umulig å se hva klokken er, men dette har man jo mobil til.
Et annet poeng: Jeg ville følt meg mye mer komfortabel med å bade med en Overseas som er vanntett til 150m. Og det er faktisk et poeng. Jeg vil ha et ur jeg kan bruke til alt; badeferier, i slalåmbakken etc. Og utseende på disse er jo like fint som AP i min subjektive oppfatning. Dessuten kan man kjøpe denne uten komplikasjoner også. De har en helt plain i gull på Tidemann. Den er lekker som f.
Så det koker jo egentlig ned til hva jeg liker best. Ja 15300 har in-house, men det er jo ikke akkurat jallaverk i ROC eller Overseas heller.
Så min konklusjon er at dette er fortsatt ikke et lett valg, og jeg er glad for at jeg har tid til å tenke. Takker for innspill så langt, og setter pris på flere.
På Tidemann fikk jeg prøvd Overseas ordentlig, dog titanutgaven på gummi. Jeg vil påstå at dette ikke gjorde valget noe lettere. Noen vinglass senere prøvde jeg ROC, som igjen gjorde at dette valget ikke er enkelt. Det er tydeligvis enkelt for mange av dere, men ikke for meg.
Jeg syns ikke en 15300 er veldig mye mere dressy enn en ROC. Og med tanke på at "dress" for meg gjerne betyr at jeg henger av meg jakken, og ofte bretter opp ermene (ikke armene!) så trenger det ikke være så veldig dressy heller. Blir jeg invitert med antrekk mørk dress/smoking så får jeg heller gå uten ur.
Komplikasjonen kan jeg være enig i at nok ikke blir mye brukt, men man kjøper jo designet litt her. En ROC med pandaskive ser jo riktig flott ut. (Og dere som mener at det er irasjonelt å betale 10-15k for en komplikasjon man ikke bruker kan gå og kjøpe dere et billig quartzur! Vi er beyond rasjonalitet for flere titusenlapper siden). Det er jo et mye større problem med chronoutgaven at det i feil lys er tilnærmet umulig å se hva klokken er, men dette har man jo mobil til.
Et annet poeng: Jeg ville følt meg mye mer komfortabel med å bade med en Overseas som er vanntett til 150m. Og det er faktisk et poeng. Jeg vil ha et ur jeg kan bruke til alt; badeferier, i slalåmbakken etc. Og utseende på disse er jo like fint som AP i min subjektive oppfatning. Dessuten kan man kjøpe denne uten komplikasjoner også. De har en helt plain i gull på Tidemann. Den er lekker som f.
Så det koker jo egentlig ned til hva jeg liker best. Ja 15300 har in-house, men det er jo ikke akkurat jallaverk i ROC eller Overseas heller.
Så min konklusjon er at dette er fortsatt ikke et lett valg, og jeg er glad for at jeg har tid til å tenke. Takker for innspill så langt, og setter pris på flere.
+1. Klokker som tåler mindre enn 100m skal vel ikke utsettes for særlig mer enn "vannsprut", og da er de neppe dusjsikre. Fra Urverket.no om dette:
Callahan
Støttemedlem
15300!!
Igjen, er jeg den eneste som ikke liker at subdialsene på VC ikke er like store?
Uansett valg - du dropper ikke en slik klokke til mørk dress/smoking!! Nevnte antrekk er jo bare halvpyntet, og feks smoking ble "oppfunnet" for å drikke seg full i, i motsetning til galla/k&h.
Igjen, er jeg den eneste som ikke liker at subdialsene på VC ikke er like store?
Uansett valg - du dropper ikke en slik klokke til mørk dress/smoking!! Nevnte antrekk er jo bare halvpyntet, og feks smoking ble "oppfunnet" for å drikke seg full i, i motsetning til galla/k&h.
Hvem tar med seg en Vacheron på badeferie og kliner den inn i solkrem før en bader med den? Hmm, det argumentet var tynt @Lyngutt. En klokke i denne klassen bader man ikke med.. Jeg ville ikke være redd for å dykke min 15300 under vann , jeg bare gjør det ikke. Det at en må være nøyaktig når en stiller den er bare sjarmen med den spør du meg
Redigert av en moderator:
@Lyngutt, når det gjelder ROC, vurderer du kun med pandaskive?
Etter å ha prøvd begge på armen, er nok min egen preferanse sort skive.
Den er jo også mer lesbar, hvis det er et poeng å kunne se hvor mye klokken er da
Nei, men syns den er kulere enn den hvite som det jo også er et par av i omløp her
. Blå eller sort kan nok også funke. Hvem tar med seg en Vacheron på badeferie og kliner den inn i solkrem før en bader med den? Hmm, det argumentet var tynt @Lyngutt. En klokke i denne klassen bader man ikke med.. Jeg ville ikke være redd for å dykke min 15300 under vann , jeg bare gjør det ikke. Det at en må være nøyaktig når en stiller den er bare sjarmen med den spør du meg
Jeg gjør det. Det er det som er poenget her.
Si at du ha 80-90k i klokker. Mitt valg vil da være en klokke som kan brukes til alt. Andre vil da velge for eksempel en sub og en pen JLC. Da har du jo dekket deg opp. Men jeg tenker altså at jeg får mer klokkeglede av en til 80 enn to til 40. Og en vc med lenke ville jeg kunne brukt på stranden, fordi den tåler det. Akkurat her regner jeg med støtte av @gmortens
Redigert av en moderator: