Nytt leasingtilbud fra Lervik.

[Jon Henrik]

-Nå er jeg i og for seg enig i at dette er et produkt jeg kan klare meg uten, men om vi skal være litt kyniske, så ER jo Lerviks jobb å tjene penger nok til å holde firmaet i gang og gi en fornuftig avkastning til eierne; slik sett er nok dette et forsøk verdt for dem. Med litt flaks (for oss) ender jo dette opp med at Lervik om en stund får bedre utvalg i brukte ur...

Det bør i utgangspunktet ikke være noe skam forbundet med å tjene penger på varer og tjenester folk er villig til å betale for. Men så var det dette med en viss form for normal anstendighet...

Personlig føler jeg at denne typen tjenester fort glir over i det ganske så råtne. Kostbare lån eller kontrakter som stort sett (men ikke alltid) kun er aktuelle for de med svakest privatøkonomi, minst kunnskap og tvilsom dømmekraft. Jeg reagerer spesielt på at denne tjenesten markedsføres som "løsningen" for de som føler at de ikke har råd.

Skal det være ulovlig? Absolutt ikke. Men desto viktigere syns jeg det er at vi som dyrker hobbyen og er involvert i området disse tjenestene rettes mot, ikke nøler med å si ifra dersom man opplever det som idioti.

 

[Qwestern]

-Nå er jeg i og for seg enig i at dette er et produkt jeg kan klare meg uten, men om vi skal være litt kyniske, så ER jo Lerviks jobb å tjene penger nok til å holde firmaet i gang og gi en fornuftig avkastning til eierne; slik sett er nok dette et forsøk verdt for dem. Med litt flaks (for oss) ender jo dette opp med at Lervik om en stund får bedre utvalg i brukte ur...

Blir spennende å se om de setter bruktprisen på tidligere leasede Rolex over det de selger nye for

 

[Qwestern]

«Hei, vi ringer fra Lervik ur. Du står fortsatt på lista på en Submariner, men vi har nå fått inn en tre år gammel Sub som har vært leaset hos oss. Er du interessert i å kjøpe denne i steden? Riktignok påslag på 20K fra nypris, men da får du den med en gang»

 

[Hansaeng]

«Hei, vi ringer fra Lervik ur. Du står fortsatt på lista på en Submariner, men vi har nå fått inn en tre år gammel Sub som har vært leaset hos oss. Er du interessert i å kjøpe denne i steden? Riktignok påslag på 20K fra nypris, men da får du den med en gang»

Kanskje man kan tjene penger på leasing dersom restverdien er høyere etter 3 år enn ny prisen!

 

[EDirdal]

Mye #krenka her nå.

 

[Stipey]

Er vel heller tvilsomt at modeller som har venteliste inngår i leasing sortimentet?

 

[UJU]

Dette er jo helt genialt.
Å lease en Rolex betyr jo at stygge folk som også er fattige nå kan få dra damer.

 

[Qwestern]

Dette er jo helt genialt.
Å lease en Rolex betyr jo at stygge folk som også er fattige nå kan få dra damer.

Måtte komme et gullkorn fra deg

 

[Silkeswarten]

Tror det er litt misforståelser her. Dette er ikke faktisk leie eller leasing slik vi kjenner det fra vanlige leie- eller leasingavtaler. Dette er en finansieringsform der du kjøper klokken og eier den 100% fra du går ut døra hos urmakeren, får med boks og papirer og eget navn i sertifikat som vanlig, og der du har en innbytterett etter 3 år. Ikke innbytteplikt, men innbytterett. Det er ingen som har pant i klokken eller noen som helst rettigheter til den. Klokken er din.

For ordens skyld kan jeg også opplyse om at jeg selv ikke har noen interesse i dette produktet, men jeg gjennomførte selv en handel for noen uker siden med dette systemet for å være med å teste at alt fungerte som det skulle før lansering. Føler meg derfor trygg på at jeg har forstått konseptet. Føler meg også trygg på mitt egen regnestykke, men dette får selvsagt bli opp til hver enkelt

 

[chrbir]

Tror det er litt misforståelser her. Dette er ikke faktisk leie eller leasing slik vi kjenner det fra vanlige leie- eller leasingavtaler. Dette er en finansieringsform der du kjøper klokken og eier den 100% fra du går ut døra hos urmakeren, får med boks og papirer og eget navn i sertifikat som vanlig, og der du har en innbytterett etter 3 år. Ikke innbytteplikt, men innbytterett. Det er ingen som har pant i klokken eller noen som helst rettigheter til den. Klokken er din.

Jeg skjønner ikke helt hvordan det passer med disse formuleringene:

Lervik Ur tilbyr en helt ny løsning som gjør at du ikke må velge bort kvalitet på grunn av pris. For første gang i Norge vil du hos oss kunne inngå en leasingavtale på klokker.

Med TID vil du kunne leie en klokke av oss, og etter tre år vil du kunne bytte dette inn til en ny klokke. Dersom du ikke ønsker å bytte står du fritt til å kjøpe ut klokken og eie den fult og helt.

 

[Preacher]

.

 

[Silkeswarten]

Det blir som å handle bil med billån da, og det er det vel få som har skrupler med å gjøre.
Kjipt om man går lei, og blir sittende igjen med betaling på et ur man har solgt. Eller kan man selge det?

Man kan selge uret ja. Man kan også uansett betale klokken i sin helhet før disse nevnte 3 eller 5 år. Man står egentlig ganske fritt.

 

[Silkeswarten]

Jeg skjønner ikke helt hvordan det passer med disse formuleringene:

Forsåvidt enig i det.

 

[Preacher]

.

 

[Rød]

Om man står som juridisk eier, og kan fritt selge uret eller cashe det ut, så er det jo en relativt grei deal.
Men jeg er vel ellers enig i at om man ikke har råd til å betale det et ur koster, så burde man kanskje avstå fra å kjøpe det i hele tatt.

Vel, ikke helt enig.
Jeg har aldri kjøpt klokke på avbetaling eller kredittkort, men har både hus- og billån.
Jeg hadde ikke hatt billån om jeg solgte klokkene, men hvorfor være så fornuftig?

Har man mulighet til å finansiere (og betjene avdrag) på noe man virkelig har lyst på, så kjør på!

Ordet fornuft hører ikke hjemme på et klokkeforum

 

[Leri90]

Det er så mange spennende klokker at jeg sjelden har de i 3 måneder før jeg får trang til å prøve noe nytt. 3 år er for meg en evighet. Nå er kanskje ikke dette produktet tiltenkt de som er aktiv på forumer og i bruktmarkedet, og kanskje spesielt ikke meg som åpenbart har fått et problem.

I min verden er klokke noe som kjøpes med penger en har, og derfor tror jeg dessverre at løsninger som dette er med på å i større grad muliggjøre feilgrep for de som ikke har økonomisk sans. Tror ikke på dette konseptet, men håper Lervik lykkes med målet sitt: å øke inntjeningen.

 

[Loevhagen]

Billån = normalt pant i bil
Boliglån = normalt pant i boligen
Lervik Ur sin "leasing" = forbrukslån uten sikkerhet (ref. rentesatsen).

Så - hvorvidt det som diskuteres i denne tråden er de facto leasing eller et forbrukslån er ikke så viktig egentlig, siden det å låne til et luksusprodukt er _________ (fyll ut selv).

 

[Tannhjulet]

Dette kunne kanskje funket for en "one watch guy". Tror ikke de som aktivt samler og flipper ur er i målgruppen. Jeg er ikke det. Kanskje viss det var en snarvei til en Sub uten venteliste. Da kanskje. Men jeg ville ikke leie en klokke som var tilgjengelig til listepris i markedet.

 

[Grendel]

Det må jo da bli en ok løsning om du har penger og økonomi til å kjøpe klokken, men ser "forbrukslånet med avtalen " som ok, siden du får da penger til annet. Ved eventuell flipping er eventuelt tap økonomisk akseptabelt.

Ingen deal jeg ville tatt, men sikkert greit for andre. Hvis prisen for en Rolex er 100%, og du betaler med renter og avdrag i tre år og får en gjenkjøpsverdi/markedspris på 130%, så kan ikke dette være annet enn et varp.

 

[titan]

Denne avtalen gjelder vel ikke alle merker som de fører? Nekter å tro at feks. Rolex er mulig å lease. Så hvis en ser på en annen måte, så er dette ikke noe for en klokke entusiast. Heller mer for en uvitende kunde, og eller en som synes det er kult å bytte litt på. Butikken har en salgs strategi som gir de mange muligheter å tjene ekstra penger på.
Det er vel kjempebra for de, men for oss som fremstår litt mer vitende og TS skolerte entusiaster så er dette ikke noe å trykke etter.
Har fått inntrykk at det er veldig få her som ser frem til å få kjøpe en skinnende blank Breitling, og som de har ventet på at økonomisk muligheten skulle dy seg. Og attpåtil på avbetaling, det er nok enda færre av her.
Apropos leasing, er det noen her som har fått innsyn i kontrakten?