IWC

[UJU]

Forrige versjon utgikk i 2009 hvis jeg husker riktig.
Dette er i mine øyne det mest vellykkede designet.

 

[Chronodiver]

Forrige versjon utgikk i 2009 hvis jeg husker riktig.
Dette er i mine øyne det mest vellykkede designet.

Med forrige versjon mener du da den med innerbezel jeg har bilde av? Den andre er eldre ja. Hvordan er det med deler til slike modeller som går ut? Fullt mulig en trenger rep innimellom, eller bytte av glass. lenke osv..

 

[Chronodiver]

Forrige versjon utgikk i 2009 hvis jeg husker riktig.
Dette er i mine øyne det mest vellykkede designet.

Har du eller noen andre foresten noen tanker om hvorfor modellen du hadde "kun" er vanntett til 120 meter mens så godt som alle de andre AT`ene er på 2000m? Den er jo veldig flott den også jo mer jeg ser på den. 120 IWC meter betyr det dykking eller snakker vi her også om "ja da må den av i dusj 120m" ?

 

[petrof]

For min del funket det ikke helt med titan. Etter en AT og en Ingenieur AMG i titan kom aldri keeper-godfølelsen. Senere ble det en AT Galapagos som jeg liker godt, men det er en annen type ur, større og mer klumpete. Jeg ville selvsagt gået for IWC, valgt utvendig bezel, fargekombo uten gult.

 

[Chronodiver]

For min del funket det ikke helt med titan. Etter en AT og en Ingenieur AMG i titan kom aldri keeper-godfølelsen. Senere ble det en AT Galapagos som jeg liker godt, men det er en annen type ur, større og mer klumpete. Jeg ville selvsagt gået for IWC, valgt utvendig bezel, fargekombo uten gult.

Titan gir meg absolutt keeperfølelse, hatt titan i 10 år nå og det blir nok garantert titan igjen ved neste korsvei også. Den eldre med utvendig bezel beveger meg to hakk mer men den med innvendig er hakk i hel. Den vet jeg også at fortsatt er mulig å få kjøpt ny.

 

[Chronodiver]

Siden man sluttet å produsere 3536`en for noe når tilbake lurer jeg på hvordan det er å få fatt i deler til disse modellene. Sett at man feks ville ha nye skive eller visere osv. Spørsmålet er vel mer generelt enn bare låst til IWC og denne aktuelle modellen.

 

[Chronodiver]

BUMP

Noen som kjenner til urverket i denne? Er det forövrig noen mellom Sandnes og Bergen som har en slik, stål eller titan? Rolig nå moderator dette er ikke i ferd med å bli en Want to buy tråd men en Want to try

 

[runes]

BUMP

Noen som kjenner til urverket i denne?

Fant dette i Watchtimes test av klokken i 2009:

ETA 2892 “Top,” automatic; 28,800 vph; 21 jewels, Incabloc shock absorption; Etachron fine adjustment; Glucydur balance; 40-hour power reserve; diameter = 25.6 mm, height = 3.6 mm

The Aquatimer 2000 does not contain a manufacture movement: IWC’s caliber 30110 uses a large-series ETA 2892 as its base. However, many parts of this caliber are post-processed to narrow their tolerances. The base movement is already well known for its reliability and for the accuracy of its rate. Furthermore, it is thin enough that the watch’s designers could fit it inside a case that’s pleasantly slender and reliably waterproof to a very great depth. In comparison, the manufacture movement that animates IWC’s Ingenieur Automatic is 7.2 millimeters thick — twice as thick as the ETA 2892.

When we removed the massive, fully threaded caseback, we discovered a variety of decorative engravings on the movement. These include a cloud pattern, circular graining and a sunburst motif. Also, the heads of the screws are polished and the engraved lettering is inlaid with gold.

The movement is equipped with a quick-adjustment function for the date display, as well as a stop-seconds function, which stops the balance when the crown is pulled out, making it easier to set the time and date.

IWC reworks the reliable, technically mature, large-series ETA 2892 and assembles it according to stricter standards.

 

[Minuteman]

Ifølge Wikipedia og et par utenlandske forståsegpåere er ikke ETA-verkene lenger modifisert av IWC, men kommer komplette fra ETA - dog etter IWCs spesifikasjoner hva angår endringer, gravering, polering osv.

Her er hva Wikipedia sier:
Movements in the bulk of IWC's lower range watches and chronographs (including the Portuguese Chronograph) use movements delivered directly from Swatch-owned ETA, previously in line with industry practice IWC purchased ebauche kits from ETA and its subsidiary Valjoux which it heavily modified but due to ETA's decision to stop selling ebauche kits to its competitors it now delivers the movements fully completed. It is no longer the case that the Caliber 30110 is a modified ETA 2892A2, and the Caliber 79230/79320/79350 is a modified ETA/Valjoux 7750. The shift began taking place in approximately 2006 according to industry sources and was entirely complete across all movements by 2010.

Movements not based on ETA movements include the Caliber 5000 and the Caliber 8000, which use the Pellaton winding system, and the pocket watch movements used in the Portuguese F.A. Jones and other IWC pocket watches. IWC also used a JLC meca-quartz movement in their older Portofino chronographs.


Nå skal vel ikke alt som står på Wikipedia tas med noe særlig mer enn et par klyper salt, men har også lest en del om dette på andre websider/fora.

Edit: Om dette er grunnleggende kunnskap, og dermed burde være det for en fjellbonde som meg, så beklager jeg forstyrrelsen av tråden.

 

[Edward]

Det pussige med den påstanden er at IWCs representant ved åpningen av Alf Lie på Aker Brygge sa at IWC kjøper basisverk fra ETA og modifiserer dem selv - eksplisitt og ikke til å misforstå. Han var en hyggelig fyr og det passer jo sjelden godt å komme trekkende med "men jeg har lest på internettene at..."

 

[Minuteman]

Også hyggelige fyrer kan si mye rart når klokker skal selges

Det er ikke usannsynlig at IWC har modifisert ETA-verkene til sin standard for deretter å bestille disse komplette fra ETA. Særlig om påstanden om at ETA ikke lenger leverer bauhaus-settene viser seg å være riktig.

En annen sak er at IWC på en relativt enkel måte kunne korrigert opplysningene på Wikipedia. Jeg tror nok at de følger litt med, også der.

Men, jeg skal ikke forfekte hverken den ene eller andre teorien. Det hadde allikevel vært greit om noen av de beste "detektivene" her inne kunne snust opp litt mer info.

 

[Chronodiver]

Kvalitet er det uansett, det er sikkert og visst. Må forvörig bare komme med et litt utenomtråden innspill her. Det er min tråd så jeg tar sjansen. Nettopp värt og tittet på ur igjen, idag den nye aquatimeren. Et ur jeg likte da jeg så det först men avskrev det da jeg så diameteren (44mm). Hatt det på armen idag og gud jesus, et ur har aldri satt aå godt på min arm som idag. Prövde flere ur med mindre diameter som föltes for store ut men den nye aquatimeren satt som om den skulle ha blitt plassert der av skaperen selv. Pelagos, gamle aquatimere, titan, alt dette bleknet idag med dette uret på gummi satt på armen. Valgets kvalme.........

Ja hva synes vi om denne da

 

[Entropy]

Kul sommerklokke. Mener du bør prøve vintage aquatimeren før du tar en beslutning. Hvis den sitter like godt synes jeg vintage aquatimer er hakket vassere!

 

[Solli]

Når det gjelder aquatimere syns jeg at den gamle gst titanium modellen er den klart kuleste.

Har ikke prøvd den nye på hånden, ut i fra bildene gir den meg ingenting

 

[Chronodiver]

Når det gjelder aquatimere syns jeg at den gamle gst titanium modellen er den klart kuleste.

Har ikke prøvd den nye på hånden, ut i fra bildene gir den meg ingenting

Likt denne nye siden den kom men har ikke sett den i levende live för idag, avfeide den som for stor siden den var 44mm. Ja forstår at denne modellen mildt sagt er en avsporing fra GST-generasjonen som jeg selv har siklet på siden 2002. Forövrig intr dette med störrelse på ur. Hatt flere ur på armen på 44mm digre klosser. Denne derimot föltes og så ikke slik ut. Jeg har god tid til å tenke på saken men at denne ble reaktualisert er mildt sagt. Takker for ärlig innspill.