Hva fa.. er poenget med Steinhart??

Da får jeg dra tråden ned på jorden igjen jeg da. Det er overhodet ikke noe poeng med Steinhart, og det har ihvertfall ingenting med klokkeentusiasme å gjøre.
Dette er rene kopier som ikke har annet å fare med en å kopiere anerkjente merker.
Ferdig snakka :p

Så der fikk trådstarter det korrekte svaret på spørsmålet sitt. Over og ut :cool:
 
Det finnes mange flotte klokker, rimelige og dyre, med ETA-verk. Steinhart er IMHO ikke en av disse, selv om kvaliteten helt sikkert er bra i forhold til pris - og sikkert bedre enn hos flere vesentlig dyrerer klokker.

Problemet med Steinhart er total mangel på egenart, for meg fremstår mange av modellene som rene kopier - det eneste som skiller Steinhart fra rene fakes er navnet.

Hadde Steinhart valgt en egen design skulle jeg gjerne applaudert. Velg heller en Seiko, Tissot eller en Certina i denne prisklassen!
 
Gratulere med en flott klokke!!!;)

Har kosa meg gløgg ihjel med å følge med på denne tråden.Tommel opp for godt engasjement!!
Morro at dere som ikke liker Steinhart har engasjert dere så mye også:D
 
Takk for info til flere over her og takk for linken, TommyErwin.

Her lærte jeg masser om 'treskeverket'.
Bet meg merke i en påstand der om hvorfor folk med $5,000 klokker er så sure på folk som går med $350 Steinhart klokker.
- De begger har samme treskeverk- ETA 2824-2 :p

Som tidligere nevnt i tråden har jeg både en Tudor Black Bay Heritage og Steinhart Ocean One maken til din. Må innrømme at jeg ble litt overrasket over at begge har samme ETA 2824-verk, men jeg tenker egentlig mer at det er bra at Steinharten har det enn at det er dårlig at Tudoren har det. Selv om urverket er "billig" er det ikke så mange produsenter i prisklassen til Steinhart som leveres med disse, så sånn sett får man ganske mye for pengene.

Når det er sagt er det jo ikke til å stikke under en stol at man betaler mye for å få "riktig" merke på urskiva, og hvis man skal låne et uttrykk fra boligbransjen er vel ikke nødvendigvis den tekniske verdien så voldsomt mye høyere selv om den ene klokka koster ni ganger mer enn den andre.
 
Overraskende følelse etter å ha hatt klokken nå i 1 døgn.
Jaget - jakten etter Rolex GMT Master II Pepsi / BLRO senket seg...... :rolleyes:

Gratulerer med Steinhart.
Om en stund vil nok suget etter en annen klokken komme. Jeg ser ikke bort i fra at det vil bli GMTmaster. Det er noe annet og den har ikke ETA urverk. Sjekk litt mer, så finner du ut mer. Jeg vil tippe at du har skaffet deg en klokke som vil gi deg mersmak. Et sted må man begynne og du har valgt din måte.

Det er mye å glede seg over!
Velkommen hit!

8
 
  • Liker
Reaksjoner: fredskijj
Når det er sagt er det jo ikke til å stikke under en stol at man betaler mye for å få "riktig" merke på urskiva, og hvis man skal låne et uttrykk fra boligbransjen er vel ikke nødvendigvis den tekniske verdien så voldsomt mye høyere selv om den ene klokka koster ni ganger mer enn den andre.

Skal ikke blande meg inn i debatten, og har ingen ting i mot Steinhart, men man betaler for mer en bare riktig merke på skiven. Utvikling av nye modeller og revisjon av gamle modeller koster mye penger. Tudor bruker nok mye midler på akkurat dette. Merkene som «låner» design og ideer fra andre slipper jo disse utgiftene. Hvorvidt det er verdt å betale det det koster, får være opp til den enkelte. Noen liker Steinhart, andre liker morra.
 
  • Liker
Reaksjoner: Mr Davis og Grendel
Som tidligere nevnt i tråden har jeg både en Tudor Black Bay Heritage og Steinhart Ocean One maken til din. Må innrømme at jeg ble litt overrasket over at begge har samme ETA 2824-verk, men jeg tenker egentlig mer at det er bra at Steinharten har det enn at det er dårlig at Tudoren har det. Selv om urverket er "billig" er det ikke så mange produsenter i prisklassen til Steinhart som leveres med disse, så sånn sett får man ganske mye for pengene.

Når det er sagt er det jo ikke til å stikke under en stol at man betaler mye for å få "riktig" merke på urskiva, og hvis man skal låne et uttrykk fra boligbransjen er vel ikke nødvendigvis den tekniske verdien så voldsomt mye høyere selv om den ene klokka koster ni ganger mer enn den andre.


Jeg vet ikke hva Tudor gjør av egne tilpasninger og justeringer på urverkek, men jeg vil tippe de spanderer noe. Prisen bør forsvare det.... Det er i alle robust og bra i seg selv, og mange kjører plain.

Selv har jeg bla en Tissot og en Sinn med uforandret vare. Det er ikke noe å klage på der.

8
 
Skal ikke blande meg inn i debatten, og har ingen ting i mot Steinhart, men man betaler for mer en bare riktig merke på skiven. Utvikling av nye modeller og revisjon av gamle modeller koster mye penger. Tudor bruker nok mye midler på akkurat dette. Merkene som «låner» design og ideer fra andre slipper jo disse utgiftene. Hvorvidt det er verdt å betale det det koster, får være opp til den enkelte. Noen liker Steinhart, andre liker morra.

Vil anta at Steinhart har lavere marginer enn de mer anerkjente merkene, men selvsagt sparer de endel på å outsource mesteparten av designjobben til Rolex.

Når det er sagt har jeg mine tvil om at utvikling og revisjon koster mye penger at det alene forsvarer de høye prisene til for eksempel Rolex. Selv om man tar med inflasjon er disse prisene fra 1984 ganske langt unna det man må ut med i dag.

18700488_1386694294751815_497516453223609858_o.jpg
 
Jeg vet ikke hva Tudor gjør av egne tilpasninger og justeringer på urverkek, men jeg vil tippe de spanderer noe. Prisen bør forsvare det.... Det er i alle robust og bra i seg selv, og mange kjører plain.

Selv har jeg bla en Tissot og en Sinn med uforandret vare. Det er ikke noe å klage på der.

8

Har "hørt" at Tudor modifiserer sine noe, men hva det egentlig innebærer er utenfor både min interesse og kunnskapsnivå. Syns Tudoren føles en tanke mykere i bevegelsen når jeg trekker den opp, men det kan jo også skyldes at den har en litt større og mer behagelig krone.
 
Her lærte jeg masser om 'treskeverket'.
Bet meg merke i en påstand der om hvorfor folk med $5,000 klokker er så sure på folk som går med $350 Steinhart klokker.
- De begger har samme treskeverk- ETA 2824-2 :p

Ikke helt.
Du vet at ETA-verk kommer i forskjellige kvaliteter?
De har også vært solgt som ébauche, med påfølgende modifikasjoner.
Noen får også levert verk etter egne spesifikasjoner.
Et ETA er ikke nødvendigvis det samme verket i alle klokker.
Litt om det her.
Og her.

Ellers grattis med ny klokke.
Det tross alt klokkegleden som teller.:)
 
Klokkeglede! o_O

Ja, selv om jeg er novise i 'klokkeverden', var det en av grunnene til at jeg 'tok opp' denne tråden igjen - restartet denne sure, snobbete, urettferdige tråd, i stedet for å lage en ny tråd om mitt 'Steinhart ' kjøp.
Makan til 'anti- klokke-glede' ser jeg heldigvis sjeldent.

Diskuterte samme sak, men om mc'er med en novise i ett MC forum ( i dette tema er jeg super veteran), om hvorfor folk er så kvasse, anonymt på internett..... konklusjon avslører jeg ikke her.

Derfor vinklet jeg mine innlegg slik jeg har gjort, og de aller fleste begrep det. :)

Nå har jeg ikke lest hele tråden, men jeg har vært medlem på forskjellige klokkefora i så mange år at jeg vet omtrent hva som står i den. Temaet har vært oppe maaaaaaange ganger tidligere, også her inne. Og med mindre noen i denne tråden har kommet med svært tidssonen-utypiske utsagn om rimelige ur, tror jeg du har misforstått hvorfor så mange her inne er kritiske til merket.

Det har ingenting med pris å gjøre; her er mange samlere og elskere av ur som er billigere enn Steinhart, og jeg tror ikke det er noen som mener klokkeglede er avhengig av høy pris. Ei heller kvalitet - de Steinhartene jeg har håndtert virker både vellagde og pene, og verkene er anerkjente og solide. Kjøper man et Steinhart-ur, får man uten tvil mye klokke for pengene. Det eneste som gjør at mange misliker Steinhart, er at de smakløst og ukritisk kopierer andres design. Ikke bare det, men kopieringen har bare blitt mer og mer tydelig med årene.

Man kan selvsagt, og med rette, si at alle produsenter kopierer, etterlikner og inspireres av hverandre, men det Steinhart driver med er på et helt annet nivå enn de fleste andre. Heller enn å legge til detaljer for å skille seg fra inspirasjonskilden, legger de seg så tett opptil at merkenavnet er den eneste visuelle forskjellen. Det er ikke inspirasjon, men snylting. Det er kanskje lov, men det er ikke greit.

For den som nettopp har blitt interessert i ur, er det ikke vanskelig å forstå at man kan bli fristet til å kjøpe en Steinhart - de har tross alt en design som har vist seg å være temmelig vellykket. Men hvis man spør om råd i et klokkeforum, så vil man stort sett få varianter av det samme svaret jeg har gitt her. Det har ingenting med snobberi, surhet eller urettferdighet å gjøre. (Heller ikke anonymitet - jeg kan forsikre deg om at du ville fått samme tilbakemelding på klokke-GTG`er.) De aller fleste med en viss klokkeinteresserte misliker Steinhart, ikke fordi merket bryter med smaken deres, men fordi det bryter med etikk, moral og alminnelige regler om ordentlig oppførsel. Hvis noe er anti-klokkeglede, er det Steinharts parasittiske forretningsfilosofi.

For all del - kos deg med klokken, gled deg over en nyfunnen interesse, men blir du bitt på samme måte som mange av oss andre vil jeg anbefale at ditt neste ur kommer fra en produsent som kan se seg selv i speilet om morgenen. Her inne er mange positive og kunnskapsrike mennesker som kan hjelpe deg i letingen.
 
Redigert:
Nå har jeg ikke lest hele tråden, men jeg har vært medlem på forskjellige klokkefora i så mange år at jeg vet omtrent hva som står i den. Temaet har vært oppe maaaaaaange ganger tidligere, også her inne. Og med mindre noen i denne tråden har kommet med svært tidssonen-utypiske utsagn om rimelige ur, tror jeg du har misforstått hvorfor så mange her inne er kritiske til merket.

Det har ingenting med pris å gjøre; her er mange samlere og elskere av ur som er billigere enn Steinhart, og jeg tror ikke det er noen som mener klokkeglede er avhengig av høy pris. Ei heller kvalitet - de Steinhartene jeg har håndtert virker både vellagde og pene, og verkene er anerkjente og solide. Kjøper man et Steinhart-ur, får man uten tvil mye klokke for pengene. Det eneste som gjør at mange misliker Steinhart, er at de smakløst og ukritisk kopierer andres design. Ikke bare det, men kopieringen har bare blitt mer og mer tydelig med årene.

Man kan selvsagt, og med rette, si at alle produsenter kopierer, etterlikner og inspireres av hverandre, men det Steinhart driver med er på et helt annet nivå enn de fleste andre. Heller enn å legge til detaljer for å skille seg fra inspirasjonskilden, legger de seg så tett opptil at merkenavnet er den eneste visuelle forskjellen. Det er ikke inspirasjon, men snylting. Det er kanskje lov, men det er ikke greit.

For den som nettopp har blitt interessert i ur, er det ikke vanskelig å forstå at man kan bli fristet til å kjøpe en Steinhart - de har tross alt en design som har vist seg å være temmelig vellykket. Men hvis man spør om råd i et klokkeforum, så vil man stort sett få varianter av det samme svaret jeg har gitt her. Det har ingenting med snobberi, surhet eller urettferdighet å gjøre. (Heller ikke anonymitet - jeg kan forsikre deg om at du ville fått samme tilbakemelding på klokke-GTG`er.) De aller fleste med en viss klokkeinteresserte misliker Steinhart, ikke fordi merket bryter med smaken deres, men fordi det bryter med etikk, moral og alminnelige regler om ordentlig oppførsel. Hvis noe er anti-klokkeglede, er det Steinharts parasittiske forretningsfilosofi.

For all del - kos deg med klokken, gled deg over en nyfunnen interesse, men blir du bitt på samme måte som mange av oss andre vil jeg anbefale at ditt neste ur kommer fra en produsent som kan se seg selv i speilet om morgenen. Her inne er mange positive og kunnskapsrike mennesker som kan hjelpe deg i letingen.

+1!
 
  • Liker
Reaksjoner: Hopalong
Nå har jeg ikke lest hele tråden, men jeg har vært medlem på forskjellige klokkefora i så mange år at jeg vet omtrent hva som står i den. Temaet har vært oppe maaaaaaange ganger tidligere, også her inne. Og med mindre noen i denne tråden har kommet med svært tidssonen-utypiske utsagn om rimelige ur, tror jeg du har misforstått hvorfor så mange her inne er kritiske til merket.

Det har ingenting med pris å gjøre; her er mange samlere og elskere av ur som er billigere enn Steinhart, og jeg tror ikke det er noen som mener klokkeglede er avhengig av høy pris. Ei heller kvalitet - de Steinhartene jeg har håndtert virker både vellagde og pene, og verkene er anerkjente og solide. Kjøper man et Steinhart-ur, får man uten tvil mye klokke for pengene. Det eneste som gjør at mange misliker Steinhart, er at de smakløst og ukritisk kopierer andres design. Ikke bare det, men kopieringen har bare blitt mer og mer tydelig med årene.

Man kan selvsagt, og med rette, si at alle produsenter kopierer, etterlikner og inspireres av hverandre, men det Steinhart driver med er på et helt annet nivå enn de fleste andre. Heller enn å legge til detaljer for å skille seg fra inspirasjonskilden, legger de seg så tett opptil at merkenavnet er den eneste visuelle forskjellen. Det er ikke inspirasjon, men snylting. Det er kanskje lov, men det er ikke greit.

For den som nettopp har blitt interessert i ur, er det ikke vanskelig å forstå at man kan bli fristet til å kjøpe en Steinhart - de har tross alt en design som har vist seg å være temmelig vellykket. Men hvis man spør om råd i et klokkeforum, så vil man stort sett få varianter av det samme svaret jeg har gitt her. Det har ingenting med snobberi, surhet eller urettferdighet å gjøre. (Heller ikke anonymitet - jeg kan forsikre deg om at du ville fått samme tilbakemelding på klokke-GTG`er.) De aller fleste med en viss klokkeinteresserte misliker Steinhart, ikke fordi merket bryter med smaken deres, men fordi det bryter med etikk, moral og alminnelige regler om ordentlig oppførsel. Hvis noe er anti-klokkeglede, er det Steinharts parasittiske forretningsfilosofi.

For all del - kos deg med klokken, gled deg over en nyfunnen interesse, men blir du bitt på samme måte som mange av oss andre vil jeg anbefale at ditt neste ur kommer fra en produsent som kan se seg selv i speilet om morgenen. Her inne er mange positive og kunnskapsrike mennesker som kan hjelpe deg i letingen.
Spot on!
Virker heller ikke som om «Steinhart entusiastene» har fått med seg at ETA 2484 leveres i 4 gradasjoner - da med betydelige pris differanser.
Steinhart har ingenting med klokkeglede å gjøre - kun noe søppel laget for noen tåpelige «wannabees».
 
Steinhart matcher og tidvis overgår Rolex på mange parametre:
  • Lume
  • Tidsavvik
  • Vanntetthet
  • Bærekomfort
  • Garanti
  • Service
  • Kundevennlighet
  • Reservedeler
  • Tilgjengelighet
  • Pris
  • Tilgjengelighet
  • Fargevalg
  • Middagsvalg
  • Kortreist urverk
  • Moms og merverdi
  • Designkopiering
  • Spedisjon
  • Ingen egenart
  • Og så videre