Hatten av for Rolex! Dæven det er presise saker....

[Magnus]

Er det virkelig noen som kjøper (eller ikke kjøper) disse fascinerende, kompliserte, kostbare og vakkert engasjerende urene
......på grunn av en så uvesentlig skarve detalj som om urverket tikker +1 eller +10 sekunder......

Ikke meg i hvertfall! Har aldri målt hvor nøyaktig klokkene går og kommer nok ikke til å gjøre det heller. Så lenge det ikke er snakk om ekstreme utslag så kunne jeg ikke bryd meg mindre om den går +5/6/7 sekunder i døgnet

 

[Solli]

Hyggelig at dere er fornøyd men...

Synes egentlig at dette ikke er spesielt oppsiktsvekkende for godt justerte ur. Mine klokker: Explorer II, IWC Ingenieur Chronograph og en 50 år gammel Omega "pie pan" Constellation går alle innenfor 2-3 sekunder i døgnet. Godt fornøyd med alle og liker Exploreren (spesielt på Nato; den vanlige remmen ligger tiår etter IWC) men at den er spesielt magisk ser jeg ikke.

 

[LarsE]

Er det virkelig noen som kjøper (eller ikke kjøper) disse fascinerende, kompliserte, kostbare og vakkert engasjerende urene
......på grunn av en så uvesentlig skarve detalj som om urverket tikker +1 eller +10 sekunder......?

Jeg gjør ikke det, misforstå meg rett. hadde det vært poenget så holder det lenge med en casio. Ble bare litt ekstra begeistret over dette faktum.
Poenget mitt var heller ikke at nøyaktigheten var det viktigste, men rett og slett glede over det jeg opplevde som kvalitet etter å ha gått fra modifisert 7750 med wobble til inhouse.
Masseproduserte er vel de aller fleste urverk i disse dager mistenker jeg.

 

[Frodo]

Er det virkelig noen som kjøper (eller ikke kjøper) disse fascinerende, kompliserte, kostbare og vakkert engasjerende urene
......på grunn av en så uvesentlig skarve detalj som om urverket tikker +1 eller +10 sekunder......?

Point taken. Men du snur vel ponget her litt på hodet; kjøper man ur i som Rolex, IWC eller Jaeger er det vesentlig at en kjerneegenskap som oppleves er presisjon?!

 

[rousp]

På norsk heter det urverk, på engelsk movement. "Bevegelse" blir brukt i dårlig oversatte annonser for fake klokker på finn.no. Tviler på at urmakere hos Bjerke kaller et urverk for ”bevegelse”!

Kravet til gjennomsnittlig nøyaktighet for et chronometersertifisert urverk er mellom -4 og + 6 sekunder i døgnet. Alle urverk av høy standard kan finjusteres til å gå innenfor +/- 1 sekund i døgnet. Dette er ikke noe som er unikt for Rolex. Nøyaktighet på mekaniske klokker er avhengig av mange faktorer, måten klokken brukes på og hvordan den ligger når den ikke er i bruk påvirker nøyaktigheten. En mekanisk klokke går mest nøyaktig når den er fullt opptrukket og brukes på venstre hånd.

Rolex lager primitivt enkle, overdimensjonerte og veldig robuste urverk, balansedelen er av veldig høy kvalitet. Urverkene er optimalisert for masseproduksjon på samlebånd, minner egentlig veldig om de mekaniske urverkene fra Seiko.

Jaeger-LeCoultre og Patek Philippe er horologi av høyeste klasse. Dette er en helt annen verden enn Rolex.

Er nå rimelig sikkert på at jeg har det fra Bjerke. Men for all del, er enig i at urverk er et bedre ord. Uansett er norsk terminologi noe er jeg egentlig temmelig lite interresert i å diskutere.

Rolex lager urverk som er enkle og vanvittig slitesterke. Men også ekstremt nøyaktige. Det er hva som gjør dem fantastisk..

Jeg, som deg, er mer facinert av verkene fra Jaeger og Patek.. Utrolig flotte og nøyakige. Mer håndlaget, men ikke like robuste.. Lenge til jeg har råd til noe slikt, desverre..

 

[Hopalong]

Min 116710 mister 3 s i døgnet. Ikke fornøyd.

Personlig er jeg svært fornøyd over at jeg ikke lever et liv hvor tre sekunders feilmargin har noensomhelst betydning.

Sålenge en klokke holder tiden sånn noenlunde fra jeg stiller den om morgenen til jeg stiller pånytt om kvelden, er jeg mer enn fornøyd. Presisjon er en helt underordnet egenskap ved en klokke - synes jeg. Hvis jeg mente noe annet, ville jeg vært en lykkelig en-klokke-eier med en helt nøyaktig Casio.

 

[jayeff]

Personlig er jeg svært fornøyd over at jeg ikke lever et liv hvor tre sekunders feilmargin har noensomhelst betydning.

Sålenge en klokke holder tiden sånn noenlunde fra jeg stiller den om morgenen til jeg stiller pånytt om kvelden, er jeg mer enn fornøyd. Presisjon er en helt underordnet egenskap ved en klokke - synes jeg. Hvis jeg mente noe annet, ville jeg vært en lykkelig en-klokke-eier med en helt nøyaktig Casio.

+1

Mathfjeld: 3 sekunder? Det er jo til og med innenfor COSC-specs. Nå må du ikke være så kresen

 

[Guest571]

Hadde den gått litt for fort hadde jeg vært fornøyd, for da hadde jeg til slutt rukket trikken, men når den går for sakte mister jeg den med større og større margin hver dag

Når Halvor Bjerke testet klokken min på hovedverkstedet til Bjerke gikk den ikke gjennom testen på nøyaktighet, men tror jeg klarer å leve med det. Venter heller til det er litt kortere igjen av garantien før jeg får den justert. Kanskje jeg klarer å grine på meg en polering også.

 

[jayeff]

Du må stille den hver kveld da Alternativt være ute i litt bedre tid når du skal ta trikken

 

[takktakk]

Rolex lager primitivt enkle, overdimensjonerte og veldig robuste urverk, balansedelen er av veldig høy kvalitet. Urverkene er optimalisert for masseproduksjon på samlebånd, minner egentlig veldig om de mekaniske urverkene fra Seiko.

Jaeger-LeCoultre og Patek Philippe er horologi av høyeste klasse. Dette er en helt annen verden enn Rolex.

Interessant utsagn deBalzac. Tipper enkelte setter kaffen litt i halsen over Rolex/Seiko ligningen - inkludert meg selv. Det betyr ikke at det ikke stemmer, men det er vel ikke det man liker å se for seg.

I dette perspektivet hadde det vært artig med et input på Omegas Co-Axial verk. Venter på en Aqua Terra GMT som jeg ser settes opp mot Rolex på enkelte websteder.

Faktisk har jeg på nett funnet flere, inkludert Rolex forum, som mener at Omega er Rolex sin hovedutfordrer. Det overrasket meg kanskje litt, selv om eksempelvis nevnte GMT er prismessig i samme gate. Noen som har tanker om det? Kanskje det er verd en egen tråd heller...

 

[gjmo]

Faktisk har jeg på nett funnet flere, inkludert Rolex forum, som mener at Omega er Rolex sin hovedutfordrer. Det overrasket meg kanskje litt, selv om eksempelvis nevnte GMT er prismessig i samme gate. Noen som har tanker om det? Kanskje det er verd en egen tråd heller...

Jeg tror dette er et resultat av profil. Hvis man spør mannen i gata hvilke high-end klokkemerker han vet om, vil nok 9/10 nevne Rolex og Omega. Før jeg fikk øynene opp for denne galskapen var det bare disse jeg hadde hørt om også.

Det kommer vel av den enkle grunn at nevnte merker er å finne hos vesentlig flere ADer enn andre merker som Breitling, IWC, Panerai, AP, PP etc. samt at de bruker mye mer ressurser på markedsføring enn andre

 

[xe3l]

Selvfølgelig er det sjelden livsavgjørende om klokken går 2sek eller 20sek galt i løpet av et døgn. At et nytt og moderne mekanisk urverk går presist er allikevel etter min mening en klar selvfølge.

For min del har jeg lenge tenkt på om jeg skal skaffe meg en IWC Portuguese 7 days, men en av de største "turnoffene" (i tillegg til tykkelsen - klokken vil ikke under mansjetten) er alle de frusterte beretningene på internasjonale klokkefora fra eiere som klager over mangelen på presisjon. 12-20 sek i døgnet er visst vanlig for mange, selv etter justering. Et slikt avvik er etter min mening uakseptabelt og uforståelig.

Å si at presisjon ikke har betydning er bare tullete koketeri. Når man produserer en klokke kan man ikke legge til grunn at alle kjøperne har 14 forskjellige klokker og bruker den samme maks en dag om gangen. En klokke skal fungere prikkfritt hver eneste dag i intervallene mellom service, dette inkluderer også en rimelig presis gange.

 

[Frodo]

Dette er i ferd med å utvikle seg til å bli en meget interessant tråd.
Det begynte med en enkel hyllest til at av tidenes største klokke brand og dets kjerneegenskaper. Nå opplever jeg at vi egentlig debatterer hva vi verdsetter i urene.
La oss derfor bare konstatere at mange av oss her inne, sikkert langt vei de fleste, gjør dette av totalt irrasjonelle grunner. Dvs at valgene vi tar sjelden vil kunne la seg begrunne med noe fornuftig.

En lidenskap vi forsvarer til det siste, uten å bli forstyrret av fornuft.

 

[Solli]

Dette er i ferd med å utvikle seg til å bli en meget interessant tråd.
Det begynte med en enkel hyllest til at av tidenes største klokke brand og dets kjerneegenskaper. Nå opplever jeg at vi egentlig debatterer hva vi verdsetter i urene.
La oss derfor bare konstatere at mange av oss her inne, sikkert langt vei de fleste, gjør dette av totalt irrasjonelle grunner. Dvs at valgene vi tar sjelden vil kunne la seg begrunne med noe fornuftig.

En lidenskap vi forsvarer til det siste, uten å bli forstyrret av fornuft.

+1

 

[deBalzac]

Veldig mange Rolexeiere/entusiaster/fanatikere ser på Rolex som verdens beste klokke, og tror at Rolex er en liten fabrikk i Geneve hvor noen eldre menn med skjegg sitter og lager en klokker for hånd. Dette er så langt fra sannheten som det er mulig å komme.

Rolex er en av verdens største klokkefabrikker, de lager ca 1 000 000 klokker i året, (inkludert Tudor og Cellini). Rolex har over 20 000 ansatte og fem gigantiske fabrikker i Geneve og Bienne. Rolex lager flere mekaniske urverk i året en ETA.

For å kunne produsere ca 850 000 urverk i året må Rolex ha en rasjonell produksjon. Alle delene lages av maskiner, montasjen skjer på samlebånd. På denne måten klarer Rolex å lage store serier med høy og jevn kvalitet. En forutsetning for dette er at urverkene er enkle og utviklet for å kunne produseres på samlebånd.

Rolex har høye investeringskostnader i produksjonsutstyret, men lave enhetskostnader pr urverk. Jeg vet ikke hvor ”breakeven” punktet ligger, men kan tenke meg at det ligger rundt 500 000, dvs. Rolex må produsere minst 500 000 klokker i året for å tjene penger.

Jaeger-LeCoultre lager ca 50 000 klokker i året, de har veldig mange forskjellige urverk, med ulike komplikasjoner. Delene blir maskinelt produsert, men settes sammen av urmakere enkeltvis, dette er urverk som krever mye håndverk i produksjonen. Det betyr høye enhetskostnader på urverkene, men betydelig lavere investeringskostnader i forhold til Rolex.

Rolex vs Seiko. Rolexen er selvfølgelig en mye dyrere klokke og kvaliteten er tilsvarende høyere. Men filosofien bak klokkene og måten de produseres på gjør at de er veldig like! Urverkene er veldig enkle, men også robuste og driftsikre og det er masseproduksjon på samlebånd.

Seiko lager også Grand Seiko og Credor som har et betydelig høyere kvalitetsnivå en de vanlige Seikoene. Fullt på høyde med Rolex og andre highend merker.