Moral og etikk starter i individet, dersom det ikke gjør det får du til slutt et land som f.eks DDR der folk mister respekt for deler av lovverket, ja det er virkelig trist at det utvikler seg slik.
Er ur kjøpt i Norge uten mva-dok straffbart å kjøpe?
- Trådstarter materazzi23
- Opprettet
Jon Henrik
Grunnlegger
Spinn gjerne ut diskusjonen i en egen tråd om politikk/filosofi/personlige overbevisninger.
Også driter vi i å gå så off-topic her – det gjelder både de som tar første steget ut, og de som fyrer opp under...
Også driter vi i å gå så off-topic her – det gjelder både de som tar første steget ut, og de som fyrer opp under...
Sett et par annonser hvor selgeren skriver: "Klokken er kjøpt brukt i Norge så her trenger du ikke tenke på MVA". Tipper tolleren på Gardermoen ikke lar seg overbevise om du serverer den setningen på vei hjem i fra ferie med din nye RM på armen.
Hadde vært spennende å se hvor mange klokker som omsettes i Norge som enten er kjøpt på firma eller som er "eksportert" ut av Norge ifm med kjøpet. Tipper det er ganske mange luringer der uten.
Forrige gang søsteren min (som bor i utlandet) reiste hjem fikk hun tilbake mva på en veske før hun var gjennom sikkerhetskontrollen. Altså trenger man utenlandsk pass og en billig flybilett for å få igjen mva. Og med god mobildekning på flytoget kan den "norske" klokka ligge på Finn.no noen minutter senere, MED norsk kvittering som viser at MVA er betalt.
NB: dette er ikke en oppfording til å bryte loven, men kanskje en tankevekker når du kjøper "norsk" ny klokke på Finn.no (eller TS, eller klokkeriet) til en veldig hyggelig pris.
Hadde vært spennende å se hvor mange klokker som omsettes i Norge som enten er kjøpt på firma eller som er "eksportert" ut av Norge ifm med kjøpet. Tipper det er ganske mange luringer der uten.
Forrige gang søsteren min (som bor i utlandet) reiste hjem fikk hun tilbake mva på en veske før hun var gjennom sikkerhetskontrollen. Altså trenger man utenlandsk pass og en billig flybilett for å få igjen mva. Og med god mobildekning på flytoget kan den "norske" klokka ligge på Finn.no noen minutter senere, MED norsk kvittering som viser at MVA er betalt.
NB: dette er ikke en oppfording til å bryte loven, men kanskje en tankevekker når du kjøper "norsk" ny klokke på Finn.no (eller TS, eller klokkeriet) til en veldig hyggelig pris.
Har mistenkt et medlem her på sonen som har vært svært aktiv med salg av så godt som nye ur for å drive med dette. Er det dog mulig å få en smekk for dette om man kjøper et slikt ur? Ved utenlandsreiser kan man registrere uret før man drar og ellers har man også en kvittering å vise til som viser betalt moms. Jeg betalte jo moms via posten en gang, og etter å ha vært i kontakt med tollvesenet fikk jeg beskjed om at eneste bevis for det som eksisterer var kassalappen fra posten, og noe mer var ikke mulig å trylle frem til tross for referansenummer på kassalappen.
Bezel
Støttemedlem
Det kan ordnes, om det er ønskelig. Hva slags smekk hadde du sett for deg?
(Seriøst; Ja, se min post lenger oppe. Oppdagelsesrisiko kjenner jeg ikke til, men hjemmel finnes.)
Har ikke sjekket jussen i detalj, men vil anta at avgjørende er om man visste eller burde ha visst at det var MVA-svindel involvert. Dersom det ikke var grunnlag for kjøper å ha slik kunnskap, kan man neppe straffes.
Hvis man derimot, av ulike grunner, burde visst at det var MVA-svindel involvert, så er straffeansvar mulig. Men da blir det et spørsmål om bevis for dette og oppdagelsesrisiko.
Bezel
Støttemedlem
Det vil alltid være et spørsmål om skyld. Og det må bevises. Men når en kjøper et ur - der det står i annonsen at det "ikke er tollet inn" - da går man inn i det med vidåpne øyne. Skyldkravet er uaktsomhet - det er strengt. Listen for hvor mye en må sjekke for å være aktsom er en vurderingssak - i siste omgang opp til retten. Og ja , så er det dette med bevis, men det er en nå et annet element i det hele.
Jeg ble stoppet i grønn sone på Gardermoen med en Speedmaster på hånden på vei hjem fra London for halvannet år siden
.
Tollerne gikk igjennom bagasjen min, lommeboken min og spurte om jeg hadde kjøpt klokken i London.
Fortalte at den vare flere år gammel, kjøpt i Norge og at jeg kunne dokumentere det. Tolleren spurte hvordan jeg hadde tenkt til å dokumentere det, hvorpå jeg begynte å bla igjennom bildene på mobilen for å finne bilder av boks og sertifikater. Tolleren ble utålmodig og fortalte at det gikk greit.
I praktis er det svært vanskelig for tollerne å håndheve disse reglene. I ytterste konsekvens må det (som Bezel poengterer) sannsynliggjøres (med alminnelig sannsynlighetsovervekt) i retten at den ikke er tollet inn. Det er vanskelig. Spesielt om norske forhandlere fører modellen.
MEN: Å be om Mva. Fritak i et europeisk land for så å ikke fortolle den inn i Norge, ville jeg vært forsiktig med. Ettersom det europeiske tollsamarbeidet nå er raskere og bedre med API´er i saksbehandlingssystemene.
https://www.nettavisen.no/nyheter/gikk-pa-grnt-med-diamantring-til-616500-kroner/3423484121.html
.
Tollerne gikk igjennom bagasjen min, lommeboken min og spurte om jeg hadde kjøpt klokken i London.
Fortalte at den vare flere år gammel, kjøpt i Norge og at jeg kunne dokumentere det. Tolleren spurte hvordan jeg hadde tenkt til å dokumentere det, hvorpå jeg begynte å bla igjennom bildene på mobilen for å finne bilder av boks og sertifikater. Tolleren ble utålmodig og fortalte at det gikk greit.
I praktis er det svært vanskelig for tollerne å håndheve disse reglene. I ytterste konsekvens må det (som Bezel poengterer) sannsynliggjøres (med alminnelig sannsynlighetsovervekt) i retten at den ikke er tollet inn. Det er vanskelig. Spesielt om norske forhandlere fører modellen.
MEN: Å be om Mva. Fritak i et europeisk land for så å ikke fortolle den inn i Norge, ville jeg vært forsiktig med. Ettersom det europeiske tollsamarbeidet nå er raskere og bedre med API´er i saksbehandlingssystemene.
https://www.nettavisen.no/nyheter/gikk-pa-grnt-med-diamantring-til-616500-kroner/3423484121.html
Når jeg kjøper klokker brukt i Norge (av norsk statsborger) hvor klokken har opprinnelse fra utenlandsk AD, så tenker jeg at det er betalt mva på denne ved innførsel. Jeg forventer at alle følger loven, jeg kan jo ikke forvente noe annet? Man handler jo i god tro og kan ikke tro at alle er "kriminelle"?
Men hva om jeg kjøper en klokke som er kjøpt fra utenlandsk AD, av en utenlandsk statsborger, men handelen skjer F2F i Norge, hva er reglene rundt dette?
Men hva om jeg kjøper en klokke som er kjøpt fra utenlandsk AD, av en utenlandsk statsborger, men handelen skjer F2F i Norge, hva er reglene rundt dette?
-Moms skal betales ved /innførsel/ (Merverdiavgiftsloven §3-29), så med mindre du utfører denne F2F-handelen utenfor tollinjen, er det selger som har ansvaret for å momse den inn.
Om du ved forsett eller uaktsomhet kjøper en vare som ikke er momset inn, KAN du få trøbbel med øvrigheten, selv om jeg ville holde det for minst like sannsynlig å vinne i lotto eller bli truffet av lynet. Dette er hjemlet i Tolloven §2-3.
Spørsmålet du egentlig bør stille deg er vel heller hvor sannsynlig det er at en utenlandsk statsborger som selger en vare fra utenlandsk forhandler i Norge har momset den inn for salg - for så å ha mistet kvitteringen på betalt moms...
Nå er ikke jeg noen jurist, men jeg ville anta at tolletaten ville mene det var rimelig at du under omstendighetene du skisserer hadde forsikret deg om at moms var betalt - og at om du ikke har gjort det, så er Tolloven §2-3 det neste de kommer drassende med - om du og uret på noe tidspunkt skulle tiltrekke seg deres oppmerksomhet.
I tillegg vil det kunne oppstå komplikasjoner med forsikring osv. om du ikke kan dokumentere at moms er betalt.
Jeg har også filosofert over dette, spesielt mtp. forsikring. Typisk så sier forsikringsvilkår at dersom varen er handlet i utlandet må dokumentasjon på mva foreligge, hvis ikke reduseres forsikringssummen til momsfri grense (6000,- vel). Men når du har kjøpt den av en privatperson, så har du ikke per def. kjøpt den i utlandet, og derfor ville jeg argumentert for at du ikke skulle behøve å hoste opp papirer på moms. Det er jo den som fører den inn i landet som har ansvaret, som du også påpeker. Men ved kjøp av slike klokker så ville jeg vært påpasselig med å skrive en enkel kjøpskontrakt med kjøpesum, navn og dato. Da har du i hvert fall et papir på at du har kjøpt den i Norge, og hva kjøpesummen har vært (i tilfelle du som han over blir stoppet i tollen på vei hjem fra utlandet, feks.).
En gråsone blir jo hvis du spør etter mva.-dokumentasjon på forhånd, og selger opplyser at det ikke foreligger. Hva da? Man kan jo selvsagt la være å opplyse om dette til et forsikringsselskap, men man risikerer jo da å havne i situasjonen hvor man lyver om dette, og det er nok ikke greit.
Mye svada i denne tråden.. Her er fasit:
«En klokke blir kjøpt i utlandet, og ved innførsel til Norge blir det ikke betalt 25% i avgift, selv om verdien på klokken oversteg grensen på 6000kr. Klokken blir etter en tid solgt videre på det private marked. Disponerer den nye eieren nå over en ulovlig vare? Hvilke straffebestemmelser har i så fall den nye eieren eventuelt brutt?»
Svaret fra Tolldirektoratet var som følger:
1. Bestemmelser relatert til personer som innfører varer
I det tenkte tilfellet, hvor verdien for klokken overstiger kr 6 000, er vilkårene for toll- og avgiftsfri innførsel av reisegods i medhold av tolloven av 21. desember 2007 nr. 119 (toll.) § 5-1 (1) a), jf. tollforskriften av 17. desember 2008 nr. 1502 § 5-1-1 (1) ikke oppfylt.
Bestemmelsene gjelder tilsvarende for innførselsmerverdiavgift, jf. merverdiavgiftsloven (mval.) § 7-2 (1). Personen som innførte klokken til Norge (heretter: importør) skulle derfor ha lagt denne frem for tollvesenet ved grensepassering. Dermed har importøren overtrådt bestemmelsen om melde- og fremleggelsesplikten, jf. toll. § 3-1 (2) som lyder: «Enhver som bringer en vare til eller fra tollområdet, plikter å melde fra om dette til tollmyndighetene, og å fremlegge eller oppgi varen for kontroll.» Importøren har også overtrådt bestemmelsen om deklareringsplikten i toll. § 4-10 (1): «Enhver som vil disponere over vare som ikke er fortollet, plikter å innhente tollmyndighetenes tillatelse på forhånd.» Fri disponering av ufortollet vare er betinget av tollmyndighetenes tillatelse.
Slik tillatelse gis ved at varen fortolles, jf. toll. § 4-20. Importøren er ansvarlig for å overholde forpliktelsene i nevnte bestemmelser, se toll. § 2-3 (2) som bl.a. sier at ved manglende overholdelse av lovens forpliktelser i f.m. innførsel av varer, er den som er ansvarlig for å overholde forpliktelsene, tollskyldner. Tollskyld er en forpliktelse til å svare toll, se toll. § 2-1 (1) og (3). Samme person er ansvarlig for innførselsmerverdiavgiften, jf. mval. § 11-1 (1) som sier: «Når andre enn avgiftssubjektet innfører varer skal den som etter tolloven er ansvarlig for toll, beregne og betale merverdiavgift.»
2. Bestemmelser relatert til personer som kjøper varer av importør
I det tenkte tilfellet blir klokken solgt videre på det private markedet innenlands i Norge til en ny eier (heretter: ny eier). Du spør om den nye eieren disponerer en ulovlig vare. Svaret er ja, dvs. vedkommende kan holdes ansvarlig for innførselsmerverdiavgift og toll «dersom vedkommende på tidspunktet for mottak av varen visste eller burde ha visst at forpliktelsene eller vilkårene ikke var overholdt», jf. toll. § 2-3 (4). Vedkommende er i så fall også tollskyldner, se toll. § 2-1 (1) og (3) og mval. § 11-1 (1). Importør og ny eier kan følgelig begge holdes ansvarlig for innbetaling av innførselsavgiftene (såkalt solidarisk ansvarlige).
Dersom ny eier visste, eller burde ha visst, at han kjøpte en ufortollet klokke av importør, plikter ny eier å deklarere varen (klokken) for tollvesenet, se toll. § 4-10 (1). Dersom ny eier ikke gjør dette, har vedkommende overtrådt denne bestemmelsen, og disponerer dermed ulovlig over en innført ufortollet vare. Dermed kan tollvesenet anmelde ny eier til politiet med hjemmel i toll. § 16-2 (1) som bl.a. sier at med bøter eller fengsel inntil 6 måneder eller begge deler straffes den som i strid med bestemmelser gitt i eller med hjemmel i denne lov, disponerer over en vare i strid med noen bestemmelse gitt i eller med hjemmel i denne lov.
«En klokke blir kjøpt i utlandet, og ved innførsel til Norge blir det ikke betalt 25% i avgift, selv om verdien på klokken oversteg grensen på 6000kr. Klokken blir etter en tid solgt videre på det private marked. Disponerer den nye eieren nå over en ulovlig vare? Hvilke straffebestemmelser har i så fall den nye eieren eventuelt brutt?»
Svaret fra Tolldirektoratet var som følger:
1. Bestemmelser relatert til personer som innfører varer
I det tenkte tilfellet, hvor verdien for klokken overstiger kr 6 000, er vilkårene for toll- og avgiftsfri innførsel av reisegods i medhold av tolloven av 21. desember 2007 nr. 119 (toll.) § 5-1 (1) a), jf. tollforskriften av 17. desember 2008 nr. 1502 § 5-1-1 (1) ikke oppfylt.
Bestemmelsene gjelder tilsvarende for innførselsmerverdiavgift, jf. merverdiavgiftsloven (mval.) § 7-2 (1). Personen som innførte klokken til Norge (heretter: importør) skulle derfor ha lagt denne frem for tollvesenet ved grensepassering. Dermed har importøren overtrådt bestemmelsen om melde- og fremleggelsesplikten, jf. toll. § 3-1 (2) som lyder: «Enhver som bringer en vare til eller fra tollområdet, plikter å melde fra om dette til tollmyndighetene, og å fremlegge eller oppgi varen for kontroll.» Importøren har også overtrådt bestemmelsen om deklareringsplikten i toll. § 4-10 (1): «Enhver som vil disponere over vare som ikke er fortollet, plikter å innhente tollmyndighetenes tillatelse på forhånd.» Fri disponering av ufortollet vare er betinget av tollmyndighetenes tillatelse.
Slik tillatelse gis ved at varen fortolles, jf. toll. § 4-20. Importøren er ansvarlig for å overholde forpliktelsene i nevnte bestemmelser, se toll. § 2-3 (2) som bl.a. sier at ved manglende overholdelse av lovens forpliktelser i f.m. innførsel av varer, er den som er ansvarlig for å overholde forpliktelsene, tollskyldner. Tollskyld er en forpliktelse til å svare toll, se toll. § 2-1 (1) og (3). Samme person er ansvarlig for innførselsmerverdiavgiften, jf. mval. § 11-1 (1) som sier: «Når andre enn avgiftssubjektet innfører varer skal den som etter tolloven er ansvarlig for toll, beregne og betale merverdiavgift.»
2. Bestemmelser relatert til personer som kjøper varer av importør
I det tenkte tilfellet blir klokken solgt videre på det private markedet innenlands i Norge til en ny eier (heretter: ny eier). Du spør om den nye eieren disponerer en ulovlig vare. Svaret er ja, dvs. vedkommende kan holdes ansvarlig for innførselsmerverdiavgift og toll «dersom vedkommende på tidspunktet for mottak av varen visste eller burde ha visst at forpliktelsene eller vilkårene ikke var overholdt», jf. toll. § 2-3 (4). Vedkommende er i så fall også tollskyldner, se toll. § 2-1 (1) og (3) og mval. § 11-1 (1). Importør og ny eier kan følgelig begge holdes ansvarlig for innbetaling av innførselsavgiftene (såkalt solidarisk ansvarlige).
Dersom ny eier visste, eller burde ha visst, at han kjøpte en ufortollet klokke av importør, plikter ny eier å deklarere varen (klokken) for tollvesenet, se toll. § 4-10 (1). Dersom ny eier ikke gjør dette, har vedkommende overtrådt denne bestemmelsen, og disponerer dermed ulovlig over en innført ufortollet vare. Dermed kan tollvesenet anmelde ny eier til politiet med hjemmel i toll. § 16-2 (1) som bl.a. sier at med bøter eller fengsel inntil 6 måneder eller begge deler straffes den som i strid med bestemmelser gitt i eller med hjemmel i denne lov, disponerer over en vare i strid med noen bestemmelse gitt i eller med hjemmel i denne lov.
Redigert:
Consigliere
Støttemedlem
- Medlem
- 7. mars 2014
- Innlegg
- 4.755